呂秀峰
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司
蘇巖巖（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
劉某某

原告呂秀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系農(nóng)民，住大慶市大同區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新區(qū)。
法定代表人焦宗河，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人蘇巖巖，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大慶市紅崗區(qū)。
原告呂秀峰與被告劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月7日受理，2015年6月5日至2015年8月10為司法鑒定期間，由審判員趙偉獨(dú)任審判，于2015年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告呂秀峰、被告劉某某以及保險(xiǎn)公司委托代理人蘇巖巖均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2014年5月14日20時(shí)30分，劉某某駕駛松花江小型普通客車(chē)，沿薩大路由南向北行駛至薩大路四廠作業(yè)大隊(duì)前公路處，與由西向東橫過(guò)薩大路的行人呂秀峰相撞，致使原告呂秀峰受傷。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定原告承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，劉某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告受傷后被送往大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為腰背部擦傷等，原告共住院8天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2504.42元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，交通費(fèi)500元，誤工費(fèi)13600元，護(hù)理費(fèi)1200元，鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)19404.42元。
故原告要求二被告賠付原告各項(xiàng)損失19404.42元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):如果在質(zhì)證階段經(jīng)核實(shí)本次交通事故屬實(shí)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠付，即住院費(fèi)及門(mén)診費(fèi)2504元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，誤工費(fèi)參照運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按照住院時(shí)間計(jì)算為840元，護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)按照鑒定意見(jiàn)計(jì)算為1080元，以上共計(jì)4824元，但是鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍被告公司不承擔(dān)。
被告劉某某辯稱(chēng):此起交通事故被告只承擔(dān)主要責(zé)任，且原告主張的費(fèi)用過(guò)高所以不同意賠付。
庭審中，原告向法庭舉證如下:
一、大慶市公安交通警察支隊(duì)事故處理五大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》一份，欲證明交通事故發(fā)生事實(shí)以及雙方責(zé)任劃分情況。
二被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為原告在訴訟期間申請(qǐng)司法鑒定，符合法律規(guī)定；該鑒定結(jié)論中的醫(yī)療終結(jié)期二個(gè)月是原告?zhèn)樾枞钠陂g，可以視為誤工期間。
四、原告機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證一份、上崗證一份及外委作業(yè)隊(duì)打掃井場(chǎng)人員及車(chē)輛登記表一份，欲證明原告的工作性質(zhì)。
二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為車(chē)輛登記表的制表日期為2014年6月19日發(fā)生在本次交通事故之后，同時(shí)也沒(méi)有表明原告是在什么時(shí)間開(kāi)始在該單位工作，對(duì)于崗位是司機(jī)還是工人沒(méi)有明確，也體現(xiàn)不出原告具體收入情況，并且原告所提交的并不是原告在事故發(fā)生前所從事的具體行業(yè)，以及因本次交通事故所遭受的實(shí)際誤工損失。
本院經(jīng)審查，上崗證的時(shí)間為2012年4月25日即原告自2012年就從事交通運(yùn)輸業(yè)，故該組證據(jù)能夠證明原告的工作性質(zhì)。
庭審中，被告劉某某出示并宣讀機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，欲證明被告劉某某在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以采信。
庭審中，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)向法庭出示。
根據(jù)原、被告的舉證及當(dāng)庭陳述，結(jié)合本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:
2014年5月14日20時(shí)30分，被告劉某某駕駛號(hào)松花江小型普通客車(chē)，沿薩大路由南向北行駛至薩大路四廠作業(yè)大隊(duì)前公路處，與由西向東橫過(guò)薩大路的行人原告呂秀峰相撞，致使原告呂秀峰受傷。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告呂秀峰承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，原告受傷后被送往大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為腰背部擦傷等，原告共住院8天，支出醫(yī)療費(fèi)2504.42元。
經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定原告呂秀峰的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后兩個(gè)月，護(hù)理期限為住院期間。
原告呂秀峰的工作性質(zhì)為交通運(yùn)輸業(yè)。
另查，被告劉某某于2013年11月29日在被告保險(xiǎn)公司處為事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與橫過(guò)馬路的原告發(fā)生碰撞，造成交通事故，被告劉某某過(guò)錯(cuò)程度較大對(duì)該起交通事故負(fù)主要責(zé)任。
該起交通事故造成原告人身?yè)p害，因肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告劉某某應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額之外的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
按照法律規(guī)定，對(duì)原告各項(xiàng)損失計(jì)算并支持如下:醫(yī)療費(fèi)2504.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、誤工費(fèi)7244元、護(hù)理費(fèi)1097元、鑒定費(fèi)1200元，以上共計(jì)12445.42元。
被告保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在1萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)在11萬(wàn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，以上共計(jì)11245.42元。
被告劉某某對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額之外的損失1200元承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即賠償840元。
故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告呂秀峰11245.42元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告呂秀峰840元。
案件受理費(fèi)143元由被告劉某某承擔(dān)88元，原告呂秀峰承擔(dān)55元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告在訴訟期間申請(qǐng)司法鑒定，符合法律規(guī)定；該鑒定結(jié)論中的醫(yī)療終結(jié)期二個(gè)月是原告?zhèn)樾枞钠陂g，可以視為誤工期間。
四、原告機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證一份、上崗證一份及外委作業(yè)隊(duì)打掃井場(chǎng)人員及車(chē)輛登記表一份，欲證明原告的工作性質(zhì)。
二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為車(chē)輛登記表的制表日期為2014年6月19日發(fā)生在本次交通事故之后，同時(shí)也沒(méi)有表明原告是在什么時(shí)間開(kāi)始在該單位工作，對(duì)于崗位是司機(jī)還是工人沒(méi)有明確，也體現(xiàn)不出原告具體收入情況，并且原告所提交的并不是原告在事故發(fā)生前所從事的具體行業(yè)，以及因本次交通事故所遭受的實(shí)際誤工損失。
本院經(jīng)審查，上崗證的時(shí)間為2012年4月25日即原告自2012年就從事交通運(yùn)輸業(yè)，故該組證據(jù)能夠證明原告的工作性質(zhì)。
庭審中，被告劉某某出示并宣讀機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，欲證明被告劉某某在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以采信。
庭審中，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)向法庭出示。
根據(jù)原、被告的舉證及當(dāng)庭陳述，結(jié)合本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:
2014年5月14日20時(shí)30分，被告劉某某駕駛號(hào)松花江小型普通客車(chē)，沿薩大路由南向北行駛至薩大路四廠作業(yè)大隊(duì)前公路處，與由西向東橫過(guò)薩大路的行人原告呂秀峰相撞，致使原告呂秀峰受傷。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告呂秀峰承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，原告受傷后被送往大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為腰背部擦傷等，原告共住院8天，支出醫(yī)療費(fèi)2504.42元。
經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定原告呂秀峰的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后兩個(gè)月，護(hù)理期限為住院期間。
原告呂秀峰的工作性質(zhì)為交通運(yùn)輸業(yè)。
另查，被告劉某某于2013年11月29日在被告保險(xiǎn)公司處為事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與橫過(guò)馬路的原告發(fā)生碰撞，造成交通事故，被告劉某某過(guò)錯(cuò)程度較大對(duì)該起交通事故負(fù)主要責(zé)任。
該起交通事故造成原告人身?yè)p害，因肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告劉某某應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額之外的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
按照法律規(guī)定，對(duì)原告各項(xiàng)損失計(jì)算并支持如下:醫(yī)療費(fèi)2504.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、誤工費(fèi)7244元、護(hù)理費(fèi)1097元、鑒定費(fèi)1200元，以上共計(jì)12445.42元。
被告保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在1萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)在11萬(wàn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，以上共計(jì)11245.42元。
被告劉某某對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額之外的損失1200元承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即賠償840元。

故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告呂秀峰11245.42元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告呂秀峰840元。
案件受理費(fèi)143元由被告劉某某承擔(dān)88元，原告呂秀峰承擔(dān)55元。

審判長(zhǎng)：趙偉

書(shū)記員：宗彩鳳