呂秀峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司
蘇巖巖（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
劉某某

原告呂秀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系農(nóng)民，住大慶市大同區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新區(qū)。
法定代表人焦宗河，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人蘇巖巖，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大慶市紅崗區(qū)。
原告呂秀峰與被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月7日受理，2015年6月5日至2015年8月10為司法鑒定期間，由審判員趙偉獨任審判，于2015年8月13日公開開庭進行了審理。
原告呂秀峰、被告劉某某以及保險公司委托代理人蘇巖巖均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年5月14日20時30分，劉某某駕駛松花江小型普通客車，沿薩大路由南向北行駛至薩大路四廠作業(yè)大隊前公路處，與由西向東橫過薩大路的行人呂秀峰相撞，致使原告呂秀峰受傷。
經(jīng)交警部門認定原告承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，劉某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告受傷后被送往大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為腰背部擦傷等，原告共住院8天，產(chǎn)生醫(yī)療費2504.42元，住院伙食補助費400元，交通費500元，誤工費13600元，護理費1200元，鑒定費1200元，共計19404.42元。
故原告要求二被告賠付原告各項損失19404.42元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告保險公司辯稱:如果在質(zhì)證階段經(jīng)核實本次交通事故屬實，我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠付，即住院費及門診費2504元，住院伙食補助費400元，誤工費參照運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按照住院時間計算為840元，護理費參照居民服務(wù)業(yè)按照鑒定意見計算為1080元，以上共計4824元，但是鑒定費和訴訟費不屬于交強險的賠償范圍被告公司不承擔(dān)。
被告劉某某辯稱:此起交通事故被告只承擔(dān)主要責(zé)任，且原告主張的費用過高所以不同意賠付。
庭審中，原告向法庭舉證如下:
一、大慶市公安交通警察支隊事故處理五大隊出具的《道路交通事故認定書》一份，欲證明交通事故發(fā)生事實以及雙方責(zé)任劃分情況。
二被告對該證據(jù)均無異議。
本院認為原告在訴訟期間申請司法鑒定，符合法律規(guī)定；該鑒定結(jié)論中的醫(yī)療終結(jié)期二個月是原告?zhèn)樾枞钠陂g，可以視為誤工期間。
四、原告機動車駕駛證一份、上崗證一份及外委作業(yè)隊打掃井場人員及車輛登記表一份，欲證明原告的工作性質(zhì)。
二被告對該證據(jù)的真實性無異議，但是認為車輛登記表的制表日期為2014年6月19日發(fā)生在本次交通事故之后，同時也沒有表明原告是在什么時間開始在該單位工作，對于崗位是司機還是工人沒有明確，也體現(xiàn)不出原告具體收入情況，并且原告所提交的并不是原告在事故發(fā)生前所從事的具體行業(yè)，以及因本次交通事故所遭受的實際誤工損失。
本院經(jīng)審查，上崗證的時間為2012年4月25日即原告自2012年就從事交通運輸業(yè)，故該組證據(jù)能夠證明原告的工作性質(zhì)。
庭審中，被告劉某某出示并宣讀機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份，欲證明被告劉某某在被告保險公司處投保交強險。
原告及被告保險公司對該證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以采信。
庭審中，被告保險公司沒有證據(jù)向法庭出示。
根據(jù)原、被告的舉證及當(dāng)庭陳述，結(jié)合本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案法律事實如下:
2014年5月14日20時30分，被告劉某某駕駛號松花江小型普通客車，沿薩大路由南向北行駛至薩大路四廠作業(yè)大隊前公路處，與由西向東橫過薩大路的行人原告呂秀峰相撞，致使原告呂秀峰受傷。
經(jīng)交警部門認定被告劉某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告呂秀峰承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，原告受傷后被送往大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為腰背部擦傷等，原告共住院8天，支出醫(yī)療費2504.42元。
經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定原告呂秀峰的醫(yī)療終結(jié)時間為傷后兩個月，護理期限為住院期間。
原告呂秀峰的工作性質(zhì)為交通運輸業(yè)。
另查，被告劉某某于2013年11月29日在被告保險公司處為事故車輛投保交強險。
本院認為:被告劉某某駕駛機動車與橫過馬路的原告發(fā)生碰撞，造成交通事故，被告劉某某過錯程度較大對該起交通事故負主要責(zé)任。
該起交通事故造成原告人身損害，因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，故被告劉某某應(yīng)對交強險賠付限額之外的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
按照法律規(guī)定，對原告各項損失計算并支持如下:醫(yī)療費2504.42元、住院伙食補助費400元、誤工費7244元、護理費1097元、鑒定費1200元，以上共計12445.42元。
被告保險公司按照保險合同約定對醫(yī)療費、住院伙食補助費在1萬元限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，對誤工費、護理費在11萬限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，以上共計11245.42元。
被告劉某某對交強險賠付限額之外的損失1200元承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即賠償840元。
故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告呂秀峰11245.42元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告呂秀峰840元。
案件受理費143元由被告劉某某承擔(dān)88元，原告呂秀峰承擔(dān)55元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為原告在訴訟期間申請司法鑒定，符合法律規(guī)定；該鑒定結(jié)論中的醫(yī)療終結(jié)期二個月是原告?zhèn)樾枞钠陂g，可以視為誤工期間。
四、原告機動車駕駛證一份、上崗證一份及外委作業(yè)隊打掃井場人員及車輛登記表一份，欲證明原告的工作性質(zhì)。
二被告對該證據(jù)的真實性無異議，但是認為車輛登記表的制表日期為2014年6月19日發(fā)生在本次交通事故之后，同時也沒有表明原告是在什么時間開始在該單位工作，對于崗位是司機還是工人沒有明確，也體現(xiàn)不出原告具體收入情況，并且原告所提交的并不是原告在事故發(fā)生前所從事的具體行業(yè)，以及因本次交通事故所遭受的實際誤工損失。
本院經(jīng)審查，上崗證的時間為2012年4月25日即原告自2012年就從事交通運輸業(yè)，故該組證據(jù)能夠證明原告的工作性質(zhì)。
庭審中，被告劉某某出示并宣讀機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份，欲證明被告劉某某在被告保險公司處投保交強險。
原告及被告保險公司對該證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以采信。
庭審中，被告保險公司沒有證據(jù)向法庭出示。
根據(jù)原、被告的舉證及當(dāng)庭陳述，結(jié)合本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案法律事實如下:
2014年5月14日20時30分，被告劉某某駕駛號松花江小型普通客車，沿薩大路由南向北行駛至薩大路四廠作業(yè)大隊前公路處，與由西向東橫過薩大路的行人原告呂秀峰相撞，致使原告呂秀峰受傷。
經(jīng)交警部門認定被告劉某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告呂秀峰承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，原告受傷后被送往大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為腰背部擦傷等，原告共住院8天，支出醫(yī)療費2504.42元。
經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定原告呂秀峰的醫(yī)療終結(jié)時間為傷后兩個月，護理期限為住院期間。
原告呂秀峰的工作性質(zhì)為交通運輸業(yè)。
另查，被告劉某某于2013年11月29日在被告保險公司處為事故車輛投保交強險。
本院認為:被告劉某某駕駛機動車與橫過馬路的原告發(fā)生碰撞，造成交通事故，被告劉某某過錯程度較大對該起交通事故負主要責(zé)任。
該起交通事故造成原告人身損害，因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，故被告劉某某應(yīng)對交強險賠付限額之外的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
按照法律規(guī)定，對原告各項損失計算并支持如下:醫(yī)療費2504.42元、住院伙食補助費400元、誤工費7244元、護理費1097元、鑒定費1200元，以上共計12445.42元。
被告保險公司按照保險合同約定對醫(yī)療費、住院伙食補助費在1萬元限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，對誤工費、護理費在11萬限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，以上共計11245.42元。
被告劉某某對交強險賠付限額之外的損失1200元承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即賠償840元。

故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告呂秀峰11245.42元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告呂秀峰840元。
案件受理費143元由被告劉某某承擔(dān)88元，原告呂秀峰承擔(dān)55元。

審判長：趙偉

書記員：宗彩鳳