原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：張華偉，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州曾都區(qū)。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，被告：李鷗（歐）陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，

原告呂某某向本院提出訴訟請求：1、判決不得對樊城區(qū)尚一特連鎖酒店大慶西路店內(nèi)的設(shè)備和其他經(jīng)營權(quán)全部份額進(jìn)行執(zhí)行，僅能對其中5%的份額進(jìn)行執(zhí)行；2、判決確認(rèn)樊城區(qū)尚一特酒店大慶西路店內(nèi)的設(shè)備和其他經(jīng)營權(quán)95%的份額屬原告所有（預(yù)估價值30萬元）。事實與理由：2015年5月4日，原告與被告李某某、李鷗陽簽訂《酒店合伙經(jīng)營協(xié)議》，約定原告出資1800000元，享有該酒店設(shè)備設(shè)施所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)95%的份額，原告對外代表酒店，對內(nèi)負(fù)責(zé)管理，所有證照過戶至原告名下，協(xié)議簽訂后，原告履行了全部出資義務(wù)，雙方進(jìn)行了資產(chǎn)盤點和交接，原告實際取得權(quán)利和負(fù)責(zé)經(jīng)營至今8個月，酒店裝修期間所欠70多戶各種裝飾裝修工程人工費和材料款共計100多萬元，原告接受后已償還幾十萬，故該酒店設(shè)備設(shè)施和經(jīng)營權(quán)并非李某某和李鷗陽所有，其僅占5%的份額。2016年12月16日，樊城法院因被告李某某與李某某、李歐陽民間借貸糾紛執(zhí)行一案，查封了樊城區(qū)尚一特連鎖酒店大慶西路店內(nèi)的設(shè)備和其他經(jīng)營權(quán)全部份額。原告認(rèn)為該執(zhí)行標(biāo)的，原告享有95%份額，不能全部用于李某某案執(zhí)行，故提出異議。樊城法院審查后作出（2017）鄂0606執(zhí)異182號裁定，駁回了原告的異議。故提起執(zhí)行異議之訴。被告李某某辯稱，原告是與李某某和李鷗陽簽訂的合同，與我方無關(guān)。被告李某某、李鷗陽未進(jìn)行答辯也未提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)本院入卷存檔，予以佐證。根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實：李某某與李某某、李鷗陽民間借貸糾紛案件，本院于2016年9月5日作出（2016）鄂0606民再7號民事判決書，判決李某某、李鷗陽償還李某某借款本金3800000元、利息138974元，并以借款本金3800000元為基數(shù)，按月利率2%計算支付自2016年5月26日起至實際付清之日止期間的利息。同年5月28日，李鷗陽就其經(jīng)營的樊城區(qū)尚一特連鎖酒店大慶西路店與李某某及李某某簽訂“樊城區(qū)尚一特連鎖酒店大慶西路店財產(chǎn)移交表”，李某某于同年6月15日申請辦理工商營業(yè)執(zhí)照，登記名稱為“樊城區(qū)軍曉酒店”?，F(xiàn)該酒店由李某某經(jīng)營。因李某某、李鷗陽未履行生效判決確定的給付義務(wù)，李某某向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。本院執(zhí)行局于2016年12月16日查封了李鷗陽注冊經(jīng)營的樊城區(qū)尚一特連鎖酒店大慶西路店內(nèi)的設(shè)備和其他經(jīng)營權(quán)益。呂某某提出執(zhí)行異議稱：2015年5月4日與李某某、李鷗陽簽訂《酒店合伙經(jīng)營協(xié)議》，約定呂某某出資1800000元，享有該酒店設(shè)備設(shè)施所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)95%的份額，由呂某某對外代表酒店，對內(nèi)負(fù)責(zé)管理，所有證照過戶至呂某某名下。協(xié)議簽訂后，呂某某履行了全部出資義務(wù)，雙方進(jìn)行了資產(chǎn)盤點和交接，已實際取得權(quán)利和負(fù)責(zé)經(jīng)營，酒店裝修期間所欠70多戶各種裝飾裝修工程人工費和材料款共計100多萬元，呂某某接受后已償還幾十萬，該酒店設(shè)備設(shè)施和經(jīng)營權(quán)并非李某某和李鷗陽所有，其僅占5%的份額。故提出異議，請求解除對該酒店全部設(shè)備設(shè)施和其他經(jīng)營權(quán)的查封。經(jīng)審查，本院于2017年8月3日作出（2017）鄂0606執(zhí)異182號執(zhí)行裁定書，駁回了呂某某的執(zhí)行異議申請。后呂某某向本院提起執(zhí)行異議之訴。以上事實由證據(jù)：酒店合伙經(jīng)營協(xié)議、樊城區(qū)尚一特連鎖酒店大慶西路店營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照（樊城區(qū)軍曉酒店）、財產(chǎn)移交單、（2016）鄂0606民再7號民事判決書、（2017）鄂0606執(zhí)異182號執(zhí)行裁定書予以證實。
原告呂某某與被告李某某、李某某、李鷗陽執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法適用普通程序于2017年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告呂某某的委托訴訟代理人張華偉，被告李某某到庭參加訴訟。被告李某某、李鷗陽經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，參照最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第四項規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷是否系權(quán)利人：……（四）股權(quán)按照工商行政管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷?！北景冈鎱文衬吃V稱，已出資1800000元，享有本案訴爭的樊城區(qū)尚一特連鎖酒店大慶西路設(shè)備設(shè)施所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)95%的份額，該酒店設(shè)備設(shè)施和經(jīng)營權(quán)并非李某某和李鷗陽所有，其僅占5%的份額。原告呂某某提交的證據(jù)“樊城區(qū)尚一特連鎖酒店大慶西路店工商營業(yè)執(zhí)照”顯示該酒店的經(jīng)營者為被告李鷗陽，經(jīng)營類型為個體工商戶，組成形式為個人經(jīng)營。由此可以認(rèn)定樊城區(qū)尚一特連鎖酒店大慶西路店系李鷗陽個人經(jīng)營。原告呂某某提交的現(xiàn)有證據(jù)“酒店合伙經(jīng)營協(xié)議”未在相關(guān)登記機(jī)關(guān)登記，不能證實其訴稱的享有本案訴爭樊城區(qū)尚一特連鎖酒店大慶西路設(shè)備設(shè)施所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)95%份額的事實。原告呂某某請求確認(rèn)樊城區(qū)尚一特酒店大慶西路店內(nèi)的設(shè)備和其他經(jīng)營權(quán)95%的份額屬呂某某所有的訴訟請求，缺乏證據(jù)支撐，本院不予支持。原告呂某某不能證實對本案訴爭標(biāo)的物所享有的權(quán)利能夠阻卻對訟爭標(biāo)的物的執(zhí)行。故原告呂某某提出：不得對樊城區(qū)尚一特連鎖酒店大慶西路店內(nèi)的設(shè)備和其他經(jīng)營權(quán)全部份額進(jìn)行執(zhí)行，僅能對其中5%的份額進(jìn)行執(zhí)行的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，其請求本院不予支持。原告呂某某對于出資，可另行主張權(quán)利。被告李某某、李鷗陽經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系對自身權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自負(fù)。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十二條第一款第二項、第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某某的訴訟請求。案件受理費5800元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。