原告：呂田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市阜平縣。委托訴訟代理人：劉斌，河北榜端律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105號。統(tǒng)一社會信用代碼91130600805944471K。負責人：邢運江，總經(jīng)理。委托訴訟代理人李斌，公司員工。

呂田某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付原告車輛損失、施救費、鑒定費等共計56196元。2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年10月17日15時許，原告呂田某駕駛臨時牌照為冀Ｆ×××××號小型客車沿于堤村的東西公路由東向西行駛至布里村-王福村北十字道口處時，與沿王福村北南北公路由南向北行駛單永信駕駛的冀Ｆ×××××號三輪汽車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，冀Ｆ×××××號小型客車乘車人呂澤萱受傷的交通事故。此次事故經(jīng)高陽縣交警大隊認定原告呂田某負事故的全部責任。原告所有的冀Ｆ×××××號小型客車在被告處投保機動車損失險、第三者責任險、車上人員險，事故發(fā)生在保險期間。為維護原告原告合法權益，向法院提起訴訟，請求依法判決。保險公司辯稱，事故車輛在我司投保車輛損失險116800元含不計免賠，我司在核實原告駕駛證、行駛證真實有效后再保險責任限額內(nèi)對原告合理損失進行賠償。為支持己方主張，原告提交如下證據(jù)：1臨時行駛車牌號一份，上面記載的發(fā)動機號、車架號與原告所有車輛是同一輛。2、公估報告一份，證實原告車輛損失53520元。3、公估費票據(jù)一張，證明原告支付公估費2676元。經(jīng)庭審質證，被告保險公司認為，公估費屬于間接損失，對此保險不予負擔。公估報告金額過高，殘值扣除低，其它無異議。根據(jù)庭審質證情況和當事人的當庭陳述，本庭確認以下事實：2017年10月17日15時許，原告呂田某駕駛冀Ｆ×××××號小型客車沿于堤村的東西公路由東向西行駛至布里村-王福村北十字道口處時，與沿王福村北南北公路由南向北行駛單永信駕駛的冀Ｆ×××××號三輪汽車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，乘車人呂澤萱受傷的交通事故。此次事故經(jīng)高陽縣交警大隊認定呂田某負事故的全部責任。原、被告雙方均對事故認定書的真實性、合法性無異議。事故發(fā)生后，經(jīng)公估公司公估，原告的車輛損失為53520元，原告支出公估費2676元。原告提交的臨時行駛車牌號記載的發(fā)動機號、車架號與評估中冀Ｆ×××××系同一輛。
原告呂田某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告呂田某的委托訴訟代理人劉斌、被告保險公司的委托訴訟代理人李斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間系保險合同法律關系，雙方均應按保險合同的約定享有權利、履行義務。公估報告對原告車輛損失作出評估，并無不當，故保險公司應在保險限額內(nèi)賠償原告損失53520元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所指出的必要的、合理的費用，由保險人承擔”之規(guī)定，原告主張的公估費系原告確定保險車輛的損失程度所支出的必要的、合理費用，被告應當賠償原告2676元公估費。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十五條、第五十七條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告呂田某56196元，于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1205元，減半收取602.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉松賀

書記員：韓小美