原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住江蘇省宜興市。
委托訴訟代理人：吳畏、張敏（受呂某某特別授權(quán)委托），江蘇路修律師事務(wù)所律師。
被告：鄭家俊，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住安徽省六安市霍邱縣。
被告：章海生，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住江蘇省大豐市。
被告：曹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住江蘇省宜興市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司，住所地?zé)o錫市中山路58號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320200836001097N。
負(fù)責(zé)人：尤力人，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡貴娥（受保險(xiǎn)公司的特別授權(quán)委托），上海恒量律師事務(wù)所律師。
第三人：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地：南京市建鄴區(qū)興隆大街188號(hào)。
法定代表人：李明耀，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：朱祎，該公司員工

原告呂某某與被告鄭家俊、被告章海生、被告曹丹、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）、第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紫金公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂某某的委托訴訟代理人吳畏，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人蔡貴娥、被告鄭家俊、被告曹丹、第三人紫金公司的委托訴訟代理人朱祎到庭參加訴訟。被告章海生經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故受傷，財(cái)產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用的，該基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；本次事故中，被告鄭家俊、章海生共同承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告呂某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。關(guān)于呂某某在本案中的各項(xiàng)損失等的確認(rèn)：一、因呂某某主張醫(yī)療費(fèi)417842.21-50000-34958.82=332883.39元（鄭家俊賠付5萬(wàn)）；保險(xiǎn)公司稱(chēng)，具體金額需要醫(yī)療費(fèi)發(fā)票進(jìn)行核實(shí)，且未革除其公司已經(jīng)支付的一萬(wàn)元。呂某某對(duì)保險(xiǎn)公司的陳述沒(méi)有異議。曹丹沒(méi)有異議。鄭家俊沒(méi)有異議。紫金公司沒(méi)有異議。呂某某提供宜興市人民醫(yī)院住院時(shí)間為2015年6月14日，出院時(shí)間為2015年12月6日的住院收費(fèi)票據(jù)原件一張，票號(hào)0000319590，金額為212649.49元。在宜興市人民醫(yī)院出院時(shí)間其實(shí)是2015年9月18日就已經(jīng)出院，同時(shí)轉(zhuǎn)入無(wú)錫市精神衛(wèi)生中心無(wú)錫同仁（國(guó)際）康復(fù)醫(yī)院，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)在宜興市人民醫(yī)院沒(méi)有結(jié)賬，一直到2015年12月6日才將宜興市人民醫(yī)院的住院費(fèi)用結(jié)清，所以發(fā)票上的時(shí)間為住院時(shí)間為2015年6月14日，出院時(shí)間為2015年12月6日。保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議。曹丹沒(méi)有異議。鄭家俊沒(méi)有異議。紫金公司沒(méi)有異議。呂某某提供無(wú)錫同仁（國(guó)際）康復(fù)醫(yī)院住院日期為2015年9月18日至2015年12月14日的住院收費(fèi)票據(jù)原件一張，票號(hào)為0001326509，金額為54227.1元。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，真實(shí)性沒(méi)有異議。曹丹沒(méi)有異議。鄭家俊沒(méi)有異議。紫金公司沒(méi)有異議。呂某某提供無(wú)錫市人民醫(yī)院住院日期為2015年12月14日，出院日期為2016年1月1日的發(fā)票原件一份，票號(hào)為0001420101，金額為73192.8元。保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。曹丹沒(méi)有異議。鄭家俊沒(méi)有異議。紫金公司沒(méi)有異議。呂某某提供無(wú)錫同仁（國(guó)際）康復(fù)醫(yī)院住院日期為2016年1月4日至2016年2月2日的住院收費(fèi)票據(jù)原件一張，票號(hào)為0001326855，金額為12450.51元。保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議。曹丹沒(méi)有異議。鄭家俊沒(méi)有異議。紫金公司沒(méi)有異議。呂某某提供無(wú)錫同仁（國(guó)際）康復(fù)醫(yī)院住院日期為2016年2月15日，出院日期為2016年3月31日的發(fā)票原件一份，票號(hào)為0001623522，金額為18936.6元。住院費(fèi)用總金額為371456.5元。保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議。曹丹沒(méi)有異議。鄭家俊沒(méi)有異議。紫金公司提供宜興市人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，票號(hào)為0000289637，金額為34958.82元。提供招商銀行的付款憑據(jù)，證明事發(fā)后其公司已經(jīng)通過(guò)招商銀行為呂某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)34958.82元。呂某某對(duì)于紫金公司提供的復(fù)印件真實(shí)性沒(méi)有異議。保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議。曹丹沒(méi)有異議。鄭家俊沒(méi)有異議。所以，呂某某的醫(yī)療費(fèi)為406415元。二、因呂某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18*276=4968元（住院276天）。保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議。曹丹沒(méi)有異議。鄭家俊認(rèn)為18元每天的伙食費(fèi)太高了，沒(méi)有依據(jù)。紫金公司沒(méi)有異議。呂某某認(rèn)為應(yīng)該以18元每天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)無(wú)錫地區(qū)的裁判規(guī)則，以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)。鄭家俊沒(méi)有異議。紫金公司沒(méi)有異議。所以，呂某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18*276=4968元，未超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本院予以支持。三、呂某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18*300=5400元（300天）。四、因呂某某主張護(hù)理費(fèi)60天/元*619+60天/元*10年*365天=256140（完全依賴(lài)護(hù)理，受傷日至評(píng)殘前一日為619天，主張10年的護(hù)理期間）；根據(jù)提供的無(wú)錫市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所2017年2月28日提供的錫中西醫(yī)司【2016】臨鑒字第2834號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，內(nèi)容載明1、被鑒定人呂某某右側(cè)肢體偏癱（二肢以上肌力2級(jí)以下）傷殘等級(jí)評(píng)定為二級(jí)，開(kāi)顱術(shù)后傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)。2、被鑒定人呂某某的誤工期評(píng)定為自受傷之日起至評(píng)殘前一日，護(hù)理期評(píng)定為自受傷之日起至評(píng)殘前一日，其護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定為完全護(hù)理依賴(lài)。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，對(duì)于定殘之后的護(hù)理費(fèi)已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的限額，對(duì)此其公司不予質(zhì)證，由法院依法認(rèn)定。曹丹沒(méi)有異議。鄭家俊對(duì)于619天的護(hù)理期限認(rèn)可，對(duì)于10年不認(rèn)可。紫金公司沒(méi)有異議，由法院依法認(rèn)定。呂某某稱(chēng)，對(duì)于10年以后需要護(hù)理沒(méi)有證據(jù)提供。所以，呂某某主張的60天/元*10年*365天的護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。呂某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為60天/元*619天=37140元。五、因呂某某主張誤工費(fèi)3681/30*619=75951.3（受傷日至評(píng)殘前一日為619天）；依據(jù)提供的傷殘鑒定報(bào)告，誤工期評(píng)定為自受傷之日起至評(píng)殘前一日619天。保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，需要證據(jù)佐證。呂某某主張誤工期為619天。保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議。曹丹沒(méi)有異議。鄭家俊沒(méi)有異議。紫金公司沒(méi)有異議。呂某某提供中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)的證明，內(nèi)容載明呂某某2012年10月18日通過(guò)了中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)組織的保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格考試，特發(fā)此證。提供保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)人員展業(yè)證。展業(yè)證編號(hào)為xxxx12003514。并且根據(jù)原告已經(jīng)提供的各個(gè)住院期間的住院小結(jié)及住院記錄上均有載明，原告為泰康人壽的職員，證明事故發(fā)生時(shí)原告具有從業(yè)資格。（無(wú)錫同仁康復(fù)醫(yī)院入院記錄上，姓名呂某某，工作為泰康人壽職員）原告在泰康人壽從業(yè)，有銀行的流水打卡記錄。提供2016年8月1日中國(guó)建設(shè)銀行宜興支行開(kāi)具的銀行流水一份2015年6月份及2015年7月份，平均工資為3681元，證明原告的工資標(biāo)準(zhǔn)及在泰康人壽有限公司工作。6月份是發(fā)生在事故前，7月份的流水是發(fā)生在事故發(fā)生以后。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，對(duì)于展業(yè)證及資格證的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)于銀行流水真實(shí)性沒(méi)有異議，但原告提供的是14年10月份到15年12月份的銀行流水，這一年里原告僅發(fā)放2筆工資，不能僅依據(jù)這兩筆工資來(lái)計(jì)算月平均工資。曹丹稱(chēng)，對(duì)于根據(jù)兩筆工資金額來(lái)計(jì)算平均工資不合理，對(duì)于3681元每月的平均工資來(lái)計(jì)算過(guò)高。鄭家俊與保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)一致。紫金公司沒(méi)有異議。呂某某稱(chēng)，3681元是原告2015年6月份5442.2元和7月份的工資1920元，兩筆計(jì)算的平均值為3681元來(lái)計(jì)算的，工資結(jié)算之前是通過(guò)現(xiàn)金發(fā)放的，原告去保險(xiǎn)公司沒(méi)有調(diào)取到，銀行流水只有反映這兩筆。鄭家俊稱(chēng)，應(yīng)該提供每個(gè)月的發(fā)放流水。曹丹沒(méi)有異議。紫金公司沒(méi)有異議。所以，呂某某的該主張證據(jù)不足，則誤工費(fèi)應(yīng)為：1890元/月÷30天×619天=38997元。六、因呂某某主張殘疾賠償金40152*20*92%=738796.8（開(kāi)顱十級(jí)，傷殘二級(jí)）；傷殘二級(jí)的賠償系數(shù)為90%，存在多個(gè)傷殘等級(jí)時(shí)根據(jù)無(wú)錫地區(qū)的裁判規(guī)則，傷殘系數(shù)為92%。保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議。曹丹不認(rèn)可，認(rèn)為數(shù)字計(jì)算正確的，她認(rèn)可92%的傷殘系數(shù)，就是金額覺(jué)得太高了。鄭家俊不認(rèn)可，稱(chēng)，他覺(jué)得太高了，對(duì)于92%的傷殘系數(shù)他不知道。紫金公司沒(méi)有異議。所以，呂某某主張殘疾賠償金40152*20*92%=738796.8元未超出相關(guān)規(guī)定的范圍，本院予以支持。七、因呂某某主張精神損害撫慰金50000（六級(jí)）。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，精神損害撫慰金原告沒(méi)有乘以傷殘系數(shù)和責(zé)任比例，所以其公司不予認(rèn)可，其公司計(jì)算得出32200元，因?yàn)楸敬问鹿手朽嵓铱『驼潞Ｉ藏?fù)主要責(zé)任，在精神損害撫慰金的賠償中，其公司只認(rèn)可按照32200的一半，16100元來(lái)賠付。曹丹與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。鄭家俊與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。紫金公司沒(méi)有異議。呂某某稱(chēng)，根據(jù)最高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)主張的，具體金額請(qǐng)法院依法認(rèn)定，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。所以，呂某某的該主張本院部分支持部分不支持，則呂某某主張精神損害撫慰金為32200元。八、因呂某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26433*（13+20+20）/3=466983元。保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，需要證據(jù)佐證。呂某某根據(jù)2016年的城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)水準(zhǔn)，在定殘之日時(shí)原告的父親已滿67周歲，所以父親年限為13年，母親丁春娣在定殘日時(shí)已滿60周歲。妹妹呂秋亞中風(fēng)多年在家休養(yǎng)，也靠原告救濟(jì)，主張年限為20年，提供宜興市樣鄉(xiāng)鎮(zhèn)西溪村委2016年8月17日提供的證明一份，內(nèi)容載明茲有本村村民呂田保，身份證號(hào)，妻子丁春娣，身份證號(hào)：，共生育有子女3人，分別為大女兒呂某某，身份證號(hào)，二女兒呂秋亞，身份證號(hào)：，兒子呂佳凱，身份證號(hào)碼，呂用保夫妻2人務(wù)農(nóng)，收入微薄，呂某某遭遇車(chē)禍，已花去巨額醫(yī)藥費(fèi)，呂秋亞中風(fēng)多年，在家休養(yǎng)，呂佳凱剛剛大學(xué)畢業(yè)尚無(wú)工作，呂用保一家生活十分困難、負(fù)擔(dān)很重，以上情況屬實(shí)，特此證明。父母沒(méi)有低保，有基礎(chǔ)養(yǎng)老金185元。妹妹也沒(méi)有低保。保險(xiǎn)公司對(duì)于戶口本真實(shí)性及村委會(huì)出具的證明真實(shí)性沒(méi)有異議，但是稱(chēng)，原告的妹妹并非原告法定的需要履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)的人員，且根據(jù)原告律師當(dāng)庭陳述，其妹妹有丈夫和兒子，有法定的撫養(yǎng)人，故原告在計(jì)算原告撫養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)不應(yīng)當(dāng)計(jì)算其妹妹。原告的父親和母親在計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要扣除每月享有的基礎(chǔ)養(yǎng)老金185元，且原告在計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)沒(méi)有乘以相應(yīng)的傷殘系數(shù)。曹丹與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。鄭家俊要求章海生一同參加庭審。紫金公司沒(méi)有異議。呂某某同意保險(xiǎn)公司所述扣除基礎(chǔ)養(yǎng)老金，并且乘以相應(yīng)的系數(shù)，對(duì)于妹妹，雖然有法定的撫養(yǎng)人，但原告定期的資助妹妹的生活，她認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將妹妹的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算在內(nèi)。所以，對(duì)呂某某的該主張本院部分支持部分不支持，則被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為2人×13年×26433元/年÷3子女＋1人×7年×26433元/年÷3子女－2人×12個(gè)月×185元/月×13年-1人×7年×185元/月×12個(gè)月=217503元。九、因呂某某主張交通費(fèi)2000。保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，具體金額由法院依法認(rèn)定。曹丹與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。鄭家俊要求章海生前來(lái)庭審。紫金公司沒(méi)有異議。所以，根據(jù)呂某某的傷情、治療醫(yī)院及次數(shù)、居住地、當(dāng)?shù)亟煌ǔ鲂辛?xí)慣等因素綜合考量，交通費(fèi)以1200元為相對(duì)合理。十、因呂某某提供兩張宜興市康泰物資有限公司2015年8月11日開(kāi)具的發(fā)票一張，票號(hào)為02648752，金額為9627元。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，對(duì)于發(fā)票真實(shí)性沒(méi)有異議，需要原告提供醫(yī)囑證明關(guān)聯(lián)性。曹丹與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。鄭家俊與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。紫金公司沒(méi)有異議。呂某某稱(chēng)，沒(méi)有相應(yīng)的醫(yī)囑，這是原告在住院期間為了恢復(fù)身體狀況并且根據(jù)醫(yī)院的指示購(gòu)買(mǎi)的藥品，應(yīng)當(dāng)支持。呂某某提供無(wú)錫市康達(dá)藥店2015年12月16日開(kāi)具的通用手工發(fā)票原件兩張，票號(hào)為00205678，金額為900元，票號(hào)為00205679，金額為900元，兩張合計(jì)1800元。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，對(duì)于發(fā)票真實(shí)性沒(méi)有異議，需要原告提供醫(yī)囑證明關(guān)聯(lián)性。曹丹與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。鄭家俊與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。紫金公司沒(méi)有異議。所以，本院對(duì)保險(xiǎn)公司等的抗辯意見(jiàn)予以采納，對(duì)呂某某的該主張全部不予支持。十一、呂某某鑒定費(fèi)2520（傷殘）+2400（精神）=4920元。十二、呂某某訴訟的總標(biāo)的為1929522.49元。十三、因呂某某認(rèn)為，曹丹應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，理由是曹丹為涉案車(chē)輛蘇Ｂ×××××的所有人，作為車(chē)輛的所有人將車(chē)子借給鄭家俊使用，以致發(fā)生交通事故，她認(rèn)為曹丹應(yīng)當(dāng)為鄭家俊、章海生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。曹丹稱(chēng)，雖然買(mǎi)車(chē)的時(shí)候她和鄭家俊是夫妻，后來(lái)出現(xiàn)了感情問(wèn)題，一直分居的，現(xiàn)在處于離婚狀態(tài)，有離婚證，她不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。鄭家俊稱(chēng)，他認(rèn)為曹丹不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，車(chē)子從購(gòu)買(mǎi)到保險(xiǎn)到使用，曹丹都沒(méi)有參與，買(mǎi)車(chē)的時(shí)候他和曹丹是夫妻關(guān)系，但是車(chē)子購(gòu)買(mǎi)的事情她都不清楚。他已經(jīng)賠付5萬(wàn)元，要求法院一并處理。對(duì)于賠償總額要按照責(zé)任賠償計(jì)算。呂某某稱(chēng)，針對(duì)鄭家俊所述，原告在主張醫(yī)療費(fèi)金額時(shí)已經(jīng)革除了鄭家俊賠付的5萬(wàn)元，這個(gè)在原告提供的賠償清單中可以看出。鄭家俊稱(chēng)，該5萬(wàn)元應(yīng)該算好總額，然后革除。所以，呂某某對(duì)自己的該主張未舉證證明，本院不予支持。對(duì)鄭家俊的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。綜上所述，呂某某在本案中的總損失為：一、醫(yī)療項(xiàng)416783元+傷殘項(xiàng)1065837元=1482620元；由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金），扣除保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的10000元，保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠償給呂某某110000元。尚余部分1482620元-110000元=1372620元由鄭家俊、章海生連帶負(fù)責(zé)賠償，其中34958.82元由鄭家俊、章海生支付給紫金公司，余款1337661元由鄭家俊、章海生支付給呂某某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十五條、第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司應(yīng)當(dāng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償給呂某某金額110000元。
二、鄭家俊、章海生應(yīng)當(dāng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)連帶賠償給呂某某金額1372620元。其中，支付給呂某某1337661元，支付給紫金公司34958.82元。
三、駁回呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)14808元，其中案件受理費(fèi)9888元，鑒定費(fèi)4920元，由原告負(fù)擔(dān)3430元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)844元，被告鄭家俊、章海生連帶負(fù)擔(dān)10534元。保險(xiǎn)公司、鄭家俊和章海生應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分已由呂某某預(yù)交，保險(xiǎn)公司、鄭家俊和章海生于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給呂某某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi),上訴于江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院，同時(shí)，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審　判　長(zhǎng)　　許道成 審　判　員　　蔣軍偉 人民陪審員　　史效忠

書(shū)記員：馮淵