呂某
張劍（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
賈某某
劉海儒（河北法潤(rùn)律師事務(wù)所）
商某某

上訴人（原審原告）呂某，農(nóng)民。
委托代理人張劍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）賈某某，農(nóng)民。
委托代理人劉海儒，河北法潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）商某某，農(nóng)民。
原審被告賈印剛，農(nóng)民。
上訴人呂某、上訴人賈某某與被上訴人商某某、原審被告賈印剛因生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服青龍滿(mǎn)族自治縣人民法院（2013）青民初字第481號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，商某某駕駛車(chē)輛因操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致呂某受傷，產(chǎn)生相應(yīng)損失，商某某應(yīng)當(dāng)對(duì)呂某因交通事故受傷承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。賈印剛與賈某某協(xié)商使用賈印剛車(chē)輛，并由賈某某負(fù)責(zé)加油，賈某某與賈印剛在使用該車(chē)輛過(guò)程中就認(rèn)定為共同管理人，鑒于呂某、賈某某、賈印剛、商某某之間均系親屬關(guān)系，且在車(chē)輛使用過(guò)程中，呂某、賈某某搭乘車(chē)輛，屬于受益者，從公平角度出發(fā)，各方對(duì)因交通事故產(chǎn)生的損失進(jìn)行分擔(dān)，符合民事法律所規(guī)定的公平原則，原審判決對(duì)此所做認(rèn)定和處理是適當(dāng)?shù)?，本院?duì)此予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3155元，由上訴人呂某、賈某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，商某某駕駛車(chē)輛因操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致呂某受傷，產(chǎn)生相應(yīng)損失，商某某應(yīng)當(dāng)對(duì)呂某因交通事故受傷承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。賈印剛與賈某某協(xié)商使用賈印剛車(chē)輛，并由賈某某負(fù)責(zé)加油，賈某某與賈印剛在使用該車(chē)輛過(guò)程中就認(rèn)定為共同管理人，鑒于呂某、賈某某、賈印剛、商某某之間均系親屬關(guān)系，且在車(chē)輛使用過(guò)程中，呂某、賈某某搭乘車(chē)輛，屬于受益者，從公平角度出發(fā)，各方對(duì)因交通事故產(chǎn)生的損失進(jìn)行分擔(dān)，符合民事法律所規(guī)定的公平原則，原審判決對(duì)此所做認(rèn)定和處理是適當(dāng)?shù)?，本院?duì)此予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3155元，由上訴人呂某、賈某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊彥軍
審判員：權(quán)金伶代
審判員：張潔

書(shū)記員：?jiǎn)螏涢?/p>