原告：呂愛華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。委托代理人：崔愛敏，女，山東正敏律師事務(wù)所律師。被告：苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省清豐縣。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司地址：濮陽市中原路中段第26幢10號。負責(zé)人：申斌，男，該公司總經(jīng)理。委托代理人：宋學(xué)帥，男，該公司員工。

原告呂愛華向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告房屋維修費用及鑒定費用等約計5萬元，并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；庭審過程中，三原告將訴訟請求增加至106657.73元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月3日6時許，苗某某駕駛豫Ｊ×××××號解放牌重型倉柵式貨車沿104國道由北向南行駛至104國道304公里+280米處，因操作不當(dāng)，致車輛駛下公路，與公路右側(cè)呂愛華所有的民房相撞，造成其車輛和呂愛華所有的民房及生活用品不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣交通警察大隊勘驗認定苗某某負事故全部責(zé)任，呂愛華無責(zé)任。經(jīng)查，苗某某駕駛豫Ｊ×××××車在被告保險公司投有交強險、商業(yè)險各一份，三者險限額100萬元，并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù)：1、房產(chǎn)證一份；2、豫Ｊ×××××車保單復(fù)印件2份；3、事故認定書一份；4、滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份；5、滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的票據(jù)1份；6、河北欣達凱宏工程管理有限公司出具的工程造價鑒定意見書一份；7、河北欣達凱宏工程管理有限公司出具的鑒定費票據(jù)一份。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司答辯稱，涉案車輛豫Ｊ×××××在我公司投保交強險一份，商業(yè)三者險100萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在法庭依法核實事故車輛豫Ｊ×××××的行駛證、駕駛證、營運證、從業(yè)資格證法有效的情形下，我公司首先在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接性損失。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司未向法庭提交任何證據(jù)。被告苗某某未向法庭提交答辯狀，亦未在舉證期限內(nèi)提交任何證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對無爭議的證據(jù)予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年4月3日6時許，被告苗某某駕駛豫Ｊ×××××號解放牌重型倉柵式貨車沿104國道由南向北行駛至104國道304公里+280米處時，因操作不當(dāng)，致車輛駛下公路，與公路右側(cè)原告呂愛華所有的民房相撞，造成其車輛和原告呂愛華所有的民房及生活用品不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊勘驗認定被告苗某某負事故全部責(zé)任，原告呂愛華無責(zé)任。豫Ｊ×××××號解放牌重型倉柵式貨車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司投有交強險一份、商業(yè)險一份，第三者責(zé)任險的保險責(zé)任限額為100萬元，且投有不計免賠險。事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。原告呂愛華受損房屋經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定屬于危險房屋，危險等級為D級，應(yīng)做拆除處理。經(jīng)河北欣達凱宏工程管理有限公司鑒定，呂愛華受損房屋維修工程項目造價為95657.73元。原告共花費鑒定費11000元。
原告呂愛華訴被告苗某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司為財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告呂愛華的委托代理人崔愛敏及被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司的委托代理人宋學(xué)帥到庭參加了訴訟，被告苗某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吳橋縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責(zé)任劃分正確，原被告對事故認定書認定的事故基本事實及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認。對原告合理損失，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的部分，根據(jù)事故認定書確定的責(zé)任由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。原告提供的兩份司法鑒定意見書系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的公估費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告主張由被告承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。因肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，并投保了不計免賠險，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告損失2000元，超出交強險限額的部分由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在第三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失共計106657.73-2000=104657.73元。因保險公司足以賠償原告損失，故被告苗某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告呂愛華房屋維修費用、鑒定費共計2000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計104657.73元；二、被告苗某某不承擔(dān)賠償責(zé)任.上述判決內(nèi)容第一項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2433元，減半收取1217元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　楊　倩

書記員：付曉楠