呂某
曹巍（湖北維佳律師事務(wù)所）
曹某某
梅伯和（湖北大冶城北經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）

原告呂某，農(nóng)民。
委托代理人曹巍，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告曹某某，農(nóng)民。
委托代理人梅伯和，大冶市城北經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告呂某與被告曹某某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告呂某及其委托代理人曹巍、被告曹某某及其委托代理人梅伯和到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某訴稱，2016年4月2日上午,原告的大女兒曹某丁及孫女曹某丙因自家耕地被墳地侵占一事，到本灣村民曹國友家與其理論，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，曹國友的弟弟曹祥付拿鐵衣架將曹某丙的嘴部打傷。
后原告的五女兒曹某戊在本灣屋場(chǎng)與曹某甲及被告曹某某因語言不和發(fā)生口角糾紛，雙方相互拉扯，原告被被告曹某某撞倒在地摔傷頭部。
原告因傷在大冶市人民醫(yī)院住院治療24天,花去醫(yī)療費(fèi)9741.72元。
原告的傷情經(jīng)鑒定為輕微傷。
因被告拒絕賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失,故請(qǐng)求法院判令被告曹某某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15008.72元。
原告呂某為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)提交了下列證據(jù)材料:
1、居民身份證、戶籍證明復(fù)印件各一份，證實(shí)本案原、被告的訴訟主體資格。
2、大冶市人民醫(yī)院住院病歷一套、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)六份，證實(shí)原告呂某因傷在該醫(yī)院住院治療24天，花去住院及門診醫(yī)療費(fèi)9741.72元，醫(yī)囑住院期間留陪一人。
3、大冶市公安局行政處罰決定書一份，擬證實(shí)被告曹某某將原告推倒受傷的事實(shí)。
4、大冶市公安司法鑒定中心鑒定文書一份，證實(shí)2016年5月9日，原告呂某因傷致頭部右側(cè)頂部皮下血腫經(jīng)鑒定屬輕微傷。
被告曹某某辯稱，1、原告呂某是自己摔傷，與其無關(guān)，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求；2、違法
行為應(yīng)與損害結(jié)果有因果關(guān)系，其無侵害原告的行為，與原告的
損傷結(jié)果沒有因果關(guān)系。
被告曹某某為支持其抗辯主張，在舉證期限內(nèi)提交了下列證據(jù)材料:
1、證人趙某證明及出庭證言各一份，證實(shí)在呂某的女兒、孫女因墳地之事與本灣村民曹國友家爭(zhēng)吵后，其大約是午飯后一點(diǎn)左右去本灣屋場(chǎng)，見到呂某嫁到下余的那個(gè)女兒，朝其三弟媳袁麗麗在拜，趙某不知是么回事，就從中調(diào)解剛說了幾句，曹某戊先就拿童車砸打趙某，被其躲開；曹某戊搶到曹某某的摩托車頭盔砸打她，又被其躲開，后看到曹某某將頭盔搶回。
當(dāng)時(shí)，趙某沒有看到呂某，是在聽到有人說那個(gè)老人倒了才發(fā)現(xiàn)呂某倒在地上。
在此過程中，趙某沒有看到曹某某與呂某有身體上的接觸。
呂某倒地時(shí)，距離她和曹某某有兩米遠(yuǎn)。
2、證人石某證明及出庭證言各一份，證實(shí)石某午飯后一點(diǎn)左右去本灣屋場(chǎng)時(shí)，先看到曬場(chǎng)中有輛摩托車，曹某某在摩托車車頭，石某來到摩托車車尾；后看到呂某從家中出來，大概是聽到爭(zhēng)吵聲才出來的，呂某家離摩托車大概有十幾米遠(yuǎn)，隨后看到她躺地上，她是站著然后自己就倒地上去了，往地上一坐倒在地上的，沒看到她有明顯的外傷。
呂某和曹某某兩人隔得遠(yuǎn)，曹某某在摩托車車頭，呂某在摩托車車尾，中間隔著一個(gè)摩托車，兩個(gè)人沒有身體上的接觸，也沒有看到曹某某動(dòng)手打呂某。
現(xiàn)場(chǎng)中呂某倒地時(shí)，其女兒中有曹某戊與曹細(xì)蘭在場(chǎng)；后來要下雨了，呂某的女兒就把她帶回家了。
在此之前曹某戊搶部童車，大概是想打誰，被人家接落了，她又去拿曹某某摩托車的頭盔，可能要去打誰；然后石某就把曹細(xì)蘭扯住，讓她不要打人，說都是同一個(gè)灣子的不要打。
同時(shí)證實(shí)第一場(chǎng)糾紛與曹某某無關(guān)，因?yàn)槭菂文臣遗c曹國友家因墳地占地之事引發(fā)的。
3、證人曹某乙證明及出庭證言各一份，證實(shí)當(dāng)天曹祥付（曹國友弟弟）與呂某的女兒、孫女發(fā)生糾紛后，來問曹某乙說曹國友父親墳地是誰家的責(zé)任田地，曹某乙說第一次分田地時(shí)是呂某家的，第二次分沒有分不清楚；曹某乙看到他們兩家人在曹祥付家爭(zhēng)吵，就勸兩家不要再吵，后派出所來人將曹祥付帶走，其亦隨之到灣子曬場(chǎng)，曹祥付坐在警車的車門處，就見到曹某丁的女婿質(zhì)問曹祥付說你是哪個(gè)，曹某乙就過去問他是哪里的，他說是下余灣的，就問他上次是不是你把圣基灣的老人打斷幾根骨頭，我們正要找你，就和她女婿爭(zhēng)吵，雙方也沒有動(dòng)手扭打；后曹某戊就去拿童車砸打趙某及曹某某的母親，童車是被曹某甲（被告曹某某的父親）和曹某乙的愛人接落的，曹某戊又去搶曹某某摩托車的頭盔，被曹某某接落了沒有砸到人。
當(dāng)時(shí)呂某看到曹某某和曹某戊二人在搶頭盔，她就從家里跑出來，隔了曹某某大概兩米遠(yuǎn)，曹某某在車頭，呂某在車尾。
曹某乙當(dāng)時(shí)看到呂某從家里跑出來，嘴上喊著”你打我”、”你打我”，就往地上一坐。
沒有看到呂某在倒地之前曹某某和呂某發(fā)生身體上的接觸。
在本案審理過程中，依被告曹某某的申請(qǐng)本院調(diào)取了大冶市公安局關(guān)于呂某與曹某某治安案件的相關(guān)檔案材料，其中有原告呂某、被告曹某某在公安機(jī)關(guān)的陳述，原告親屬曹某丙、曹某丁、曹某戊、證人曹某甲、曹某己、曹某庚、曹某乙、曹某辛的證言。
上述證人曹某甲、曹某己、曹某庚、曹某乙、曹某辛均證實(shí)系原告自己沒有站穩(wěn)而跌倒受傷。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告曹某某對(duì)原告呂某提交的證據(jù)
1無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告曹某某對(duì)原告呂某提交的證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，原告受傷并非被告所致，被告沒有毆打原告；對(duì)原告提交的證據(jù)3的行政處罰決定書有異議，曹祥付當(dāng)時(shí)被大箕鋪派出所民警帶走時(shí)，其與原告之間的事情尚未發(fā)生，故該處罰決定書中呂某的五女兒曹某戊與曹某甲、曹某某因言語不和發(fā)生糾紛，雙方發(fā)生拉扯導(dǎo)致呂某倒地跌傷頭部，曹祥付亦不知情，且未說明被告對(duì)原告有無直接的致傷行為，故該處罰決定書與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)原告提交的證據(jù)4的法醫(yī)鑒定結(jié)論有異議:1、鑒定文書中被鑒定人呂某因糾紛被他人打傷，不能證明是被告曹某某毆打所導(dǎo)致的；2、對(duì)鑒定書的真實(shí)性無異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，與被告曹某某無關(guān)聯(lián)。
針對(duì)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄，被告曹某某認(rèn)為證人曹某丙、曹某丁二人沒有在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不能證明案件事實(shí)；認(rèn)為證人曹某戊的陳述相互矛盾，其不清楚被告是如何毆打原告的、具體打的哪個(gè)部位，其陳述被告致傷原告的事實(shí)不清，沒有證據(jù)證實(shí)被告毆打原告；認(rèn)為原告呂某的陳述不符合客觀情況，曹某某當(dāng)時(shí)距離呂某兩米多遠(yuǎn)，根本沒有接觸到呂某，而呂某稱曹某某打她，是用哪只手打在呂某的哪個(gè)部位，都沒有事實(shí)根據(jù)；當(dāng)時(shí)的客觀事實(shí)是曹某某與曹某戊爭(zhēng)奪摩托車頭盔時(shí)，呂某趕過來保護(hù)她女兒，并在趕來過程中，連聲說”打我”、”打我”，是呂某自己跌倒在地，并非曹某某打倒她；對(duì)上述原告的陳述及其親屬的證人證言均不應(yīng)采信。
原告呂某認(rèn)為被告提交的三證人證明應(yīng)當(dāng)?shù)酵ベ|(zhì)證，其中認(rèn)為證人曹某乙的當(dāng)庭陳述與客觀事實(shí)不符，至于證人稱原、被告之間沒有直接接觸，其目前沒有相反的證據(jù)證實(shí)；認(rèn)為證人趙某沒有看到呂某是如何倒地的；對(duì)證人石某的證言無異議。
針對(duì)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄，原告呂某認(rèn)為曹某某、曹某甲、曹某己、曹某庚、曹某乙、曹某辛的陳述明顯與客觀事實(shí)不符，根據(jù)行政處罰決定書記載的內(nèi)容，說明曹某戊與曹某甲、曹某某發(fā)生糾紛進(jìn)而發(fā)生拉扯，導(dǎo)致呂某倒地受傷摔傷頭部，正因?yàn)榘l(fā)生沖突才導(dǎo)致呂某倒地受傷的事實(shí)發(fā)生。
本院認(rèn)為:民事訴訟實(shí)行”誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事
人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證實(shí)。
原告呂某在訴訟中雖提交了部分證據(jù)，但并無直接證據(jù)證實(shí)被告曹某某將原告呂某致傷；經(jīng)本院依法調(diào)取大冶市公安局關(guān)于呂某與曹某某治安案件的相關(guān)檔案材料，其中雖有原告本人的陳述系被告曹某某將其推倒在地受傷、其女兒曹某戊稱”曹某某就用手把我母親一打，我母親就當(dāng)場(chǎng)倒在地上”的陳述，但對(duì)被告曹某某如何致傷的具體行為動(dòng)作及作用部位等細(xì)節(jié)均語焉不詳，且證人曹某戊與原告系母女關(guān)系，存在利害關(guān)系，其證言不足以令人信服；原告亦未能提供證據(jù)證實(shí)被告曹某某存在侵害原告的直接故意。
公安機(jī)關(guān)通過調(diào)查大量的證人及庭審中相關(guān)證人出庭證實(shí)，均一致陳述被告曹某某與原告呂某并無身體上的接觸，且二人相距有兩米遠(yuǎn)，系原告自己情急之下不慎摔倒在地，上述證人除曹某甲外與本案雙方當(dāng)事人并無利害關(guān)系，具有客觀真實(shí)性，其證言應(yīng)予采信。
綜上，被告曹某某既無侵害原告呂某的直接故意，亦無具體的侵害行為，故被告曹某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告呂某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)176元，由原告呂某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)176元。
單位全稱:湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，帳號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:民事訴訟實(shí)行”誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事
人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證實(shí)。
原告呂某在訴訟中雖提交了部分證據(jù)，但并無直接證據(jù)證實(shí)被告曹某某將原告呂某致傷；經(jīng)本院依法調(diào)取大冶市公安局關(guān)于呂某與曹某某治安案件的相關(guān)檔案材料，其中雖有原告本人的陳述系被告曹某某將其推倒在地受傷、其女兒曹某戊稱”曹某某就用手把我母親一打，我母親就當(dāng)場(chǎng)倒在地上”的陳述，但對(duì)被告曹某某如何致傷的具體行為動(dòng)作及作用部位等細(xì)節(jié)均語焉不詳，且證人曹某戊與原告系母女關(guān)系，存在利害關(guān)系，其證言不足以令人信服；原告亦未能提供證據(jù)證實(shí)被告曹某某存在侵害原告的直接故意。
公安機(jī)關(guān)通過調(diào)查大量的證人及庭審中相關(guān)證人出庭證實(shí)，均一致陳述被告曹某某與原告呂某并無身體上的接觸，且二人相距有兩米遠(yuǎn)，系原告自己情急之下不慎摔倒在地，上述證人除曹某甲外與本案雙方當(dāng)事人并無利害關(guān)系，具有客觀真實(shí)性，其證言應(yīng)予采信。
綜上，被告曹某某既無侵害原告呂某的直接故意，亦無具體的侵害行為，故被告曹某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告呂某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)176元，由原告呂某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張炳銳

書記員：葉夢(mèng)君