呂某
田葉軍（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）
史某某
郭建成代理權(quán)限為一般授權(quán)代理
劉全軍（河北李香民律師事務(wù)所）

原告:呂某，工人。
委托代理人:田葉軍，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告:史某某，農(nóng)民。
委托代理人:郭建成。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人:劉全軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告呂某與被告史某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由助理審判員邢寶華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂某委托代理人田葉軍到庭參加訴訟，被告史某某及其委托代理人郭建成、劉全軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告呂某駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)與被告史某某停放路邊的無(wú)牌貨車(chē)相撞的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，本院予以采信。因此，原告呂某與被告史某某之間形成了交通事故責(zé)任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P(guān)系。原告呂某日平均工資為100.70元，但原告呂某主張的誤工費(fèi)按照日平均工資97.45元計(jì)算并主張誤工費(fèi)28259.69元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)根據(jù)其提交的證據(jù)，本院不能確定誤工實(shí)際減少金額，本院不予認(rèn)定，但結(jié)合本案情況，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)日平均工資77.83元計(jì)算26日為宜；原告呂某主張交通費(fèi)過(guò)高，結(jié)合本案案情本院酌定1000元；原告呂某主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提供的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，結(jié)合本案實(shí)際，按照農(nóng)村居民計(jì)算；原告呂某主張精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌定2000元；原告呂某其他經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。因被告史某某的車(chē)輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告呂某請(qǐng)求被告史某某按照在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失按照30%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告史某某主張不按照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告史某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失63565.10元，超出部分賠償原告呂某17071.97元，以上共計(jì)80637.07元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、駁回原告呂某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)900元，減半收取450元，由被告史某某負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。此款已由原告呂某預(yù)交，待執(zhí)行中由被告史某某一并給付原告呂某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告呂某駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)與被告史某某停放路邊的無(wú)牌貨車(chē)相撞的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，本院予以采信。因此，原告呂某與被告史某某之間形成了交通事故責(zé)任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P(guān)系。原告呂某日平均工資為100.70元，但原告呂某主張的誤工費(fèi)按照日平均工資97.45元計(jì)算并主張誤工費(fèi)28259.69元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)根據(jù)其提交的證據(jù)，本院不能確定誤工實(shí)際減少金額，本院不予認(rèn)定，但結(jié)合本案情況，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)日平均工資77.83元計(jì)算26日為宜；原告呂某主張交通費(fèi)過(guò)高，結(jié)合本案案情本院酌定1000元；原告呂某主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提供的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，結(jié)合本案實(shí)際，按照農(nóng)村居民計(jì)算；原告呂某主張精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌定2000元；原告呂某其他經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。因被告史某某的車(chē)輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告呂某請(qǐng)求被告史某某按照在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失按照30%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告史某某主張不按照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告史某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失63565.10元，超出部分賠償原告呂某17071.97元，以上共計(jì)80637.07元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、駁回原告呂某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)900元，減半收取450元，由被告史某某負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。此款已由原告呂某預(yù)交，待執(zhí)行中由被告史某某一并給付原告呂某。

審判長(zhǎng)：邢寶華

書(shū)記員：宋健