原告呂清遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。委托代理人劉宏偉，建華區(qū)文化法律服務所法律工作者。被告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市信德?lián)９窘?jīng)理，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托代理人李鐵，黑龍江鑫維律師事務所律師。

原告呂清遠訴稱：原告與案外人徐亞娟于2017年4月5日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方約定徐亞娟將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，即將被告侯某某拖欠徐亞娟的欠款抵頂給原告呂清遠，原告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后取得了對被告侯某某的債權(quán)?，F(xiàn)原告依法提起訴訟，請求判令被告侯某某償還借款本金350,000.00元、利息72,000.00元，合計422,000.00元，訴訟費用由被告承擔。審理中，原告提出增加訴請，請求增加利息款29,000.00元。被告侯某某辯稱：1、根據(jù)合同法第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應通知債務人，未通知債務人的該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力，因此本案原告因未通知債務人不享有對債務人的訴權(quán)，即原告主體不適格；2、侯某某與徐亞娟之間存在6筆連續(xù)債務，共1,250,000.00元，目前已清償4筆，共計800,000.00元。未清償?shù)?筆中有一筆本金150,000.00元約定月息1%，該筆利息已支付至2016年12月；另外一筆200,000.00元沒有約定利息，并已償還本金合計67,340.00元，另外以用長城干紅酒抵賬的方式支付約20,000.00元，通過計算，侯某某尚欠徐亞娟本息合計約280,000.00元；3、侯某某與徐亞娟之間債務是存有爭議的債務，徐亞娟在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時并未向受讓人呂清遠明示存在爭議的事實，因此，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不符合法律規(guī)定的“確定的債權(quán)”，應在本案中審查其債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。原告呂清遠為其訴訟提供的證據(jù)有：第2債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議原件1份，欲證實2017年4月5日，徐亞娟將其對侯某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告呂清遠的事實，其中451,000.00元包含本金350,000.00元，利息101,000.00元；2、2015年12月21日、2017年1月6日借據(jù)2份（出示原件），合計450,000.00元，欲證實徐亞娟借給侯某某的錢是其向親屬所借，因徐亞娟的親屬索要借款，故其向原告借款償還其親屬的事實；3、2013年4月29日、2014年4月24日借據(jù)原件2份，欲證實侯某某欠徐亞娟350,000.00元，原告依法享有的事實；4、侯某某賬本照片2張、2017年3月份對話錄音1份。欲證實侯某某與徐亞娟的借款均有利息。徐亞娟最初與被告之間有8筆債務往來，至2015年12月30日雙方結(jié)算，被告尚欠徐亞娟750,000.00元，2015年12月30日還本金100,000.00元，余欠650,000.00元。2017年3月17日，被告利用自己所買300,000.00元課件（三弦智慧企業(yè)管理）抵650,000.00元中300,000.00元，該300,000.00元是償還本金，未計算利息。2016年1月1日起至2017年3月17日止，利息43,700.00元。350,000.00元利息自2016年1月1日至今是89，000.00元，利息共132,700.00元。視聽資料用于證實200,000.00元借款有利息存在，本金真實。被告侯某某質(zhì)證認為：對原告提供的證據(jù)1真實性有異議，因債權(quán)人未通知債務人，債務人無法得知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，無法核實協(xié)議的真?zhèn)危肄D(zhuǎn)讓數(shù)額與侯某某和徐亞娟之間的債務數(shù)額不相符；對證據(jù)2，認為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利基礎(chǔ)并不一定來自于債務，也可來源于贈予；對證據(jù)3，被告對真實性無異議，但認為該證據(jù)恰好證實一筆有利息約定，一筆無利息約定的事實；對證據(jù)4，該兩張照片是同一照片洗印2張，對該照片的真實性無異議，該證據(jù)證實了被告所主張的向案外人借款利息償還至2016年12月31日，否定了原告所主張的利息還至2015年年底的事實。原告混淆了無利息約定的200,000.00元以及有利息約定的150,000.00元，合并計算利息并沒有陳述清楚案件事實。通過計算，原告訴訟請求由350,000.00元本金以及合并計算后的利息132,700.00元組成，超過了增加后的訴訟請求。其中，欠款300,000.00元的事實與本案原告沒有任何關(guān)系，原告的訴訟是債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛而非代位權(quán)訴訟，呂清遠不能等同于徐亞娟。對錄音證據(jù)，該錄音錄制于2017年3月27日，與侯某某償還徐亞娟最后一筆借款相差10天，距離2017年4月5日債權(quán)轉(zhuǎn)讓差8天，即，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前原告所錄制的相關(guān)語音證據(jù)不能構(gòu)成侯某某對債務的自認，提醒法庭對錄音合法性予以嚴格審查。被告侯某某為支持其抗辯主張向本院提交如下證據(jù)：1、150,000.00元借款自2013年4月29日至2016年12月30日所有的還息記錄一份，該證據(jù)與原告提交的照片系同一份證據(jù)，欲證實有利息約定的150,000.00元償還利息至2016年年底，截至開庭，侯某某仍欠以150,000.00元本金為基數(shù)按月息1分計算共計18,000.00元利息；第2無利息約定的200,000.00元債務自2014年4月24日至2015年12月末賬頁，欲證實累計還款37,340.00元，剩余本金162,660.00元；3、2015年2月27日到2015年12月28日徐亞娟共計在侯某某處領(lǐng)取10筆3,000.00元，共30,000.00元。該款是侯某某與徐亞娟其余已結(jié)的4筆賬目外款項，應計入未結(jié)清的200,000.00元債務的本金中。4、2017年1月9日徐亞娟簽名的15箱紅酒收條一份，總價值10,800.00元，欲證實在徐亞娟的債務中沖抵的事實。原告呂清遠質(zhì)證認為:對被告提供的證據(jù)1真實性無異議，確實欠款償還到2016年末；對證據(jù)2，原告認為收到37,340.00元，但是利息，不含本金；對證據(jù)3無異議，原告確實收到330,000.00元；對證據(jù)4，原告對證據(jù)有異議，徐亞娟與被告有多筆債權(quán)債務，徐亞娟拿的酒是否沖抵本訴債權(quán)無法確定，無法證明用于沖抵本案所訴債權(quán)，如該酒沖抵了債權(quán)應以更改欠條為依據(jù)，不能以收條為依據(jù)。結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院對原、被告所舉證據(jù)綜合認證如下：原告提供的證據(jù)：經(jīng)審查，未發(fā)現(xiàn)存有疑點與瑕疵，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告提供的證據(jù)：對證據(jù)4，原告認為被告與徐亞娟有多筆債務，收條不能證實用于沖抵原告所受讓的350,000.00元債權(quán)。本院認為，根據(jù)法律，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告雖對證據(jù)4有異議，但未提供證據(jù)，故對原告的辯解不予采納。對其他3組證據(jù)原告均無異議，故對被告的證據(jù)，本院予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當事人庭審陳述，可以確認如下事實：2013年4月29日，被告侯某某向案外人徐童借款150,000.00元并出具借據(jù)，約定年息為12%；2014年4月24日，侯某某再次向徐亞娟借款200,000.00元并出具借據(jù)。2017年4月5日，徐亞娟與原告呂清遠簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定徐亞娟將其對被告侯某某享有的450,000.00元債權(quán)（其中包含本金350,000.00元，利息100,000.00元）轉(zhuǎn)讓給呂清遠，呂清遠同意接受該債權(quán)。雙方在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字確認。庭審中，原、被告確認案外人徐童與徐亞娟系同一人，且150,000.00元借款被告侯某某已償還利息至2016年12月末。
原告呂清遠與被告侯某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，原告于2017年4月11日訴至齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院，因被告侯某某對管轄權(quán)提出異議，該案于2017年11月8日移送至本院管轄。本院受理后，依法組成合議庭，并于2017年12月25日、2018年2月5日分兩次公開開庭進行了審理。原告呂清遠及其委托代理人劉宏偉，被告侯某某及其委托代理人李鐵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，原告呂清遠與案外人徐亞娟簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合法律規(guī)定，且系當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。關(guān)于侯某某未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未生效的抗辯，本院認為，徐亞娟與原告呂清遠達成《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，呂清遠即向建華區(qū)人民法院提起訴訟，因侯某某提出管轄權(quán)異議，建華區(qū)人民法院將該案移送至本院，兩地法院均已向侯某某送達了起訴狀副本，其已知曉本案債權(quán)徐亞娟已轉(zhuǎn)讓給原告的事實，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓對侯某某發(fā)生效力。對于150,000.00元債權(quán)，庭審中，原、被告均認可侯某某按月息1分償還至2016年底，故侯某某應償還原告借款本金150,000.00元、利息21,000.00元（自2017年1月至2018年2月）；對于200,000.00元債權(quán)，因借條中未約定借款利息，且原告提供的原、被告談話錄音中未能明確體現(xiàn)該筆借款雙方有利息的約定，原告亦無其他證據(jù)予以證實，故該筆借款應認定為無息借款。庭審中，原告承認被告累計償還37,340.00元，故借款本金為162,660.00元。本案中，被告侯某某提供徐亞娟收到價值10,800.00元禮盒的收條，證實以禮盒沖抵債務，原告雖認為該收條用于清償侯某某與徐亞娟的其他債務，但未提供證據(jù)予以證實，故對原告的辯解不予采信。被告關(guān)于自2015年2月27日至2015年12月28日間，分十筆累計償還30,000.00元的抗辯，因侯某某與徐亞娟存在多筆債務，其賬本中亦將30,000.00元記載于侯某某與徐亞娟300,000.00元債務中，無法證實其償還的30,000.00元用于200,000.00元債務的清償，故對該項抗辯不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告呂清遠借款本金312,660.00元、利息10,200.00元（按月息1分計算至2018年2月），本息合計322,860.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費8,065.00元，原告呂清遠負擔2,258.00元，被告侯某某負擔5,807.00元；保全費7,630.00元，由被告侯某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　　邱天增
審判員　　張　杰

書記員：王曉雪