原告呂某。
委托代理人米良，河北樹仁律師事務所律師。
被告楊某某。
被告姚某某。
上述二被告委托代理人張學梅，河北元恒律師事務所律師。
上述二被告委托代理人許雙全，河北頌和安達律師事務所律師。
被告河北瑞祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瑞祥公司）。
住所地：石家莊市橋西區(qū)南小街6號南花園商業(yè)步行街C-1-1403。
法定代表人楊旭，經(jīng)理。
委托代理人王學軍，河北李俊生律師事務所律師。
第三人靳衛(wèi)國。
委托代理人王新，河北頌和安達律師事務所律師。

原告呂某訴被告楊某某、姚某某、河北瑞祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，第三人靳衛(wèi)國民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月7日作出判決后，被告楊某某、姚冬玲、第三人靳衛(wèi)國不服，上訴于河北省高級人民法院。河北省高級人民法院審理后將此案發(fā)回我院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告呂某及其委托代理人米良，被告楊某某、姚某某的委托代理人許雙全，被告河北瑞祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人王學軍，第三人靳衛(wèi)國的委托代理人王新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2011年12月18日，原告呂某通過中國工商銀行匯出款576.6萬元，在被告楊某某確認款項已到第三人靳衛(wèi)國賬戶后，被告楊某某為原告呂某出具借條一份，內容為“今借到呂某現(xiàn)金陸佰伍拾萬元，2012年3月17日前歸還。楊某某。2011年12月18日”。借款到期后被告楊某某未償還借款，原告于2013年12月31日訴到法院。
本案在重審中，原告、被告及第三人申請追加河北瑞祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為被告參加訴訟。
庭審中，被告楊某某、姚某某對楊某某出具的借條的真實性無異議，稱二被告并未收到此款項，借款合同未發(fā)生法律效力（見開庭筆錄第6頁）。
被告瑞祥公司稱，公司與原告呂某之間沒有借款合同和協(xié)議（見開庭筆錄第10頁）。第三人靳衛(wèi)國是公司的財務總監(jiān)，靳衛(wèi)國收到的576.6萬元用于公司項目拆遷補償，靳衛(wèi)國的行為是職務行為，公司愿意承擔償還責任（見開庭筆錄第9頁）。
第三人靳衛(wèi)國認可其收到原告呂某款項576.6萬元，是為瑞祥公司收的款，款項已用于瑞祥公司開發(fā)項目的拆遷補償，并提供42頁瑞祥公司支付給拆遷戶拆遷補償款單據(jù)，但未提供其將576.6萬元款項轉入公司賬戶的證據(jù)，亦無瑞祥公司曾向第三人借款的證據(jù)。
第三人認可其與原告之間沒有借貸合同和協(xié)議。
經(jīng)查，第三人靳衛(wèi)國收到原告呂某匯入的576.6萬元款項后，于2011年12月19日將其中374.7450萬元轉入其自己名下的另一賬戶；同日，將200萬元轉至中國銀行易縣支行石占花名下賬戶（見協(xié)助查詢存款通知書回執(zhí)）。
原告稱被告楊某某在此次借款之前欠原告款23.4萬元，又加上50萬元的利息，被告楊某某共計借款650萬元，但原告呂某對此主張未提供證據(jù)，被告楊某某不予認可（見開庭筆錄第9頁）。
庭審中，第三人靳衛(wèi)國提交一份被告瑞祥公司與原告呂某于2013年3月31日簽訂的《項目轉入?yún)f(xié)議書》。以此證明借款系項目轉讓款。原告呂某質證稱，借款發(fā)生在2011年，協(xié)議是發(fā)生在借款之后，與借款無關聯(lián)性。
另查明，被告楊某某與被告姚某某系夫妻關系。

本院認為，根據(jù)查明的事實，被告瑞祥公司與原告之間不存在借款合同和協(xié)議，第三人與原告之間無借款合同和協(xié)議，被告瑞祥公司與第三人之間亦不存在借款合同和協(xié)議。本案涉及的借款是在原告將款打入第三人靳衛(wèi)國賬戶后，經(jīng)被告楊某某確認后，被告楊某某為原告書寫并出具借條。據(jù)此，被告楊某某與原告之間形成了借貸關系，被告楊某某應該承擔償還576.6萬元借款的責任，由于被告楊某某為原告出具的借條中未約定利息，被告楊某某應自原告主張權利之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息至付清借款之日止。被告姚某某系被告楊某某的妻子，被告楊某某借款發(fā)生婚姻存續(xù)期間，故被告姚某某應對上述借款承擔連帶償還責任。原告雖稱被告楊某某之前欠原告款23.4萬元，又加上50萬元的利息，合計被告楊某某借款650萬元，但對此原告未提供證據(jù)，故超出576.6萬元的部分不予支持。原告的部分訴訟主張成立，本院予以支持。被告楊某某所持雙方借貸關系成立，但未實際生效，被告無償還義務的理由不能成立，本院不予支持。第三人靳衛(wèi)國認可其與原告之間不存在借貸關系，其收到原告打入其賬戶的款項后，將其中一部分款項轉入第三人靳衛(wèi)國個人另一賬戶，另一部分款項匯入了石占花個人賬戶。據(jù)此，第三人收到的款項亦未打入被告瑞祥公司賬戶，該借款與被告瑞祥公司無關聯(lián)；第三人提交的被告瑞祥公司與原告簽訂的《項目轉入?yún)f(xié)議書》，系發(fā)生在本次借款之后，與本案涉及的借款亦無關聯(lián)性，故其所稱576.6萬元是為瑞祥公司收的款，第三人是代表瑞祥公司履行的職務行為的理由不能成立，本院不予支持。第三人靳衛(wèi)國實際支配了該款項，故第三人靳衛(wèi)國亦應承擔連帶償還576.6萬元借款本金及利息的責任。本案中，被告瑞祥公司雖然表示，第三人靳衛(wèi)國是其公司的財務總監(jiān)，履行的是公司職務行為，公司愿意承擔償還借款的義務，但瑞祥公司認可其與原告之間以及第三人之間不存在借款合同和協(xié)議。同時第三人亦未將576.6萬元款項打入被告瑞祥公司賬戶，即使第三人靳衛(wèi)國在擔任瑞祥公司財務總監(jiān)期間，用其自己賬戶中的款項支付了瑞祥公司應支付給拆遷戶的拆遷補償款，其行為也只能是為瑞祥公司墊付，并非與本案原告形成了借貸關系，故其所持第三人是瑞祥公司財務總監(jiān)，匯款行為是他的職務行為，依法不承擔民事責任，應當由瑞祥公司承擔給付責任的理由和主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款，第八十七條的規(guī)定，判決如下：

被告楊某某于本判決書生效后30日內償還原告呂某借款本金576.6萬元；并自2013年12月31日（主張權利之日）起，至付清借款之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算支付給原告呂某借款利息；被告姚某某，第三人靳衛(wèi)國對上述借款本金及利息承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費57300元，由被告楊某某、姚某某，第三人靳衛(wèi)國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審　判　長　　呂　洪 審　判　員　　楚國華 代理審判員　　楊亞軍

書記員：劉淼