原告：呂海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，修車廠工人，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：胡金萍，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路14號(hào)。
法定代表人：柳斐，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高文亮，系中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾支公司職工。

原告呂海洋與被告陳某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂海洋及其委托訴訟代理人胡金萍，被告陳某委托訴訟代理人楊剛峰、被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司委托訴訟代理人高文亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決二被告賠償原告?zhèn)蟾黜?xiàng)損失合計(jì)人民幣199,566.70元。2.要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年2月22日15時(shí)30分許，霍某駕駛×××號(hào)重型自卸貨車，沿老國道111線由北向南行駛，行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，駛?cè)胄羞M(jìn)方向路面的左側(cè)與相對(duì)方向行駛的原告駕駛的×××號(hào)輕型廂式貨車相撞，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞，原告受傷的交通事故。原告于事故當(dāng)天被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院就醫(yī)治療，診斷為：左髖關(guān)節(jié)脫位、左足第一第二跖骨骨折、左足舟骨骨折等損傷。住院31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)45,688.12元。經(jīng)富?？h公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，霍某負(fù)事故主要責(zé)任?；裟绸{駛的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)?；裟呈芄陀诒桓骊惸?，霍某在履行職務(wù)期間發(fā)生本起交通事故，故原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)中交通事故責(zé)任認(rèn)定書系由交警部門出具，二被告對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于交通事故卷宗中筆錄內(nèi)容，需結(jié)合其它證據(jù)予以認(rèn)定。
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張、兩次住院的病例、用藥明細(xì)單、診斷書，證明原告醫(yī)療費(fèi)損失及醫(yī)療過程。
被告陳某質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性沒有異議，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保用藥，病例中明確表明是二級(jí)護(hù)理為一人護(hù)理。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認(rèn)為：無異議。醫(yī)療費(fèi)限額1萬元。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系原告受傷后住院期間實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療過程及費(fèi)用收據(jù)，具有真實(shí)性，雙方當(dāng)事人均無異議，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
3、傷殘司法鑒定書、車損司法鑒定書、鑒定費(fèi)票據(jù)2張，證明鑒定費(fèi)損失4,850.00元和2,050.00元，車輛損失為37,000元，呂海洋傷殘為十級(jí)，誤工期為傷后至評(píng)殘日，護(hù)理90日一人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)90日，二次手術(shù)費(fèi)16,000.00元。
被告陳某質(zhì)證認(rèn)為：誤工時(shí)間過長(zhǎng)，呂海洋的誤工期限為90天-150天，標(biāo)準(zhǔn)按按78.24每天計(jì)算。護(hù)理費(fèi)應(yīng)提供證明，否則按78.24每天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食費(fèi)都按每天50元計(jì)算。傷殘賠償金應(yīng)提供證明，證明在城鎮(zhèn)居住，否則按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算22,190.00元計(jì)算。二次手術(shù)費(fèi)在實(shí)際發(fā)生后由原告另行主張。傷殘鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。車損鑒定應(yīng)由兩人扣章，這里只有一人，車輛損失有異議，應(yīng)按實(shí)際維修費(fèi)給付。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認(rèn)為：無異議。車輛損失只能賠償2000元。誤工時(shí)間過高。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系交通事故發(fā)生后，原告呂海洋申請(qǐng)，由齊齊哈爾中級(jí)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘程度、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、二次手術(shù)費(fèi)用的鑒定及富?？h交警大隊(duì)委托對(duì)原告駕駛車輛損失的鑒定，兩項(xiàng)鑒定及鑒定費(fèi)票據(jù)具有真實(shí)性、合法性，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
3、永樂鎮(zhèn)鑫翔村證明、名人社區(qū)居委會(huì)證明、租房協(xié)議、租賃房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、房主身份證復(fù)印件，證明原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住。
被告陳某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)村委會(huì)證明真實(shí)性無異議，證明目的有異議不能證明呂海洋在城鎮(zhèn)居住。居委會(huì)證明沒有居委會(huì)主任簽名，不能證明呂海洋在城鎮(zhèn)居住。房主應(yīng)出庭質(zhì)證，租賃的房屋不是住宅，是辦公用房。真實(shí)性有異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)村委會(huì)證明真實(shí)性無異議，證明目的有異議不能證明呂海洋在城鎮(zhèn)居住。居委會(huì)證明沒有居委會(huì)主任簽名，不能證明呂海洋在城鎮(zhèn)居住。房主應(yīng)出庭質(zhì)證，租賃的房屋不是住宅，是辦公用房。真實(shí)性有異議。月工資證明還需納稅證明。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中肇州縣永樂鎮(zhèn)新祥村證明證實(shí)了原告呂海洋在齊齊哈爾居住、打工，結(jié)合齊齊哈爾市名人社區(qū)居委會(huì)證明能夠證實(shí)原告呂海洋在齊市名人社區(qū)名人花園綜合樓居住的事實(shí)，同時(shí)有租房協(xié)議、房產(chǎn)證復(fù)印件、房主身份證復(fù)印件加以佐證，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
4、出生證明、戶口本，證明原告之子呂昊儒年齡，二被告應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告陳某質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性無異議。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)在傷殘賠償金里，不應(yīng)該單算。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認(rèn)為：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)包含在傷殘賠償金里。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)是原告之子呂昊儒身份證明，具有真實(shí)性，故對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
5、常海艷身份證復(fù)印件，證明護(hù)理人員身份。
被告陳某質(zhì)證認(rèn)為：有異議。應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認(rèn)為：有異議。應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告提供的護(hù)理人員常海艷身份證復(fù)印件，常海艷戶籍所在地為黑龍江省富裕縣富路鎮(zhèn)得勝村1組，對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
被告陳某未向法庭提交證據(jù)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院對(duì)本案確認(rèn)如下事實(shí)：
2016年2月22日15時(shí)30分許，霍某駕駛×××號(hào)重型自卸貨車沿老國道111線由北向南行駛，行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，駛?cè)胄羞M(jìn)方向路面的左側(cè)與相對(duì)方向行駛的呂海洋駕駛的×××號(hào)輕型廂式貨車相撞，造成駕駛員呂海洋、乘員劉慶余受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)富裕縣公安交警部門認(rèn)定霍某負(fù)事故的主要責(zé)任，呂海洋負(fù)事故的次要責(zé)任，呂海洋車內(nèi)乘員劉慶余不負(fù)事故責(zé)任。原告呂海洋在富?？h人民醫(yī)院急診治療后，分別于2016年2月22日至2016年3月24日、2016年4月25日至2016年5月3日在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療，后于2016年9月21日在中國人民解放軍第二〇三醫(yī)院門診檢查。原告所受傷經(jīng)診斷為：左髖關(guān)節(jié)脫位、左足第一第二跖骨骨折、左足舟骨骨折、左足內(nèi)側(cè)楔骨骨折、左足中間楔骨骨折等。原告呂海洋共住院39天好轉(zhuǎn)出院。經(jīng)齊齊哈爾安通司法鑒定中心鑒定：1、呂海洋評(píng)傷殘等級(jí)為十級(jí)。2、現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)。3、誤工期為傷后至評(píng)殘日。4.護(hù)理期為傷后90日，需1人護(hù)理。5、營(yíng)養(yǎng)期為傷后90日。6、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用需人民幣一萬六千元左右或按實(shí)際發(fā)生數(shù)額計(jì)算。
另查明，霍某駕駛的×××號(hào)車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，×××號(hào)車輛所有人為被告陳某。被告陳某與霍某系雇傭關(guān)系，陳某系雇主，霍某系雇員?；裟吃趶氖鹿蛡蚧顒?dòng)期間發(fā)生交通事故。
本院認(rèn)為：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)的問題。原告受傷后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣51,231.88元，原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定，原告呂海洋二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用約需16,000.00元左右或按實(shí)際發(fā)生數(shù)額計(jì)算，因原告二次手術(shù)的費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，故該費(fèi)用應(yīng)在二次手術(shù)后，由原告另行主張權(quán)利。被告陳某所有的×××號(hào)車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，因本次交通事故中，同時(shí)還有另外傷者劉慶余，劉慶余共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5,326.81元，原告呂海洋所花醫(yī)療費(fèi)占兩人總醫(yī)療費(fèi)的90.58%，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按原告呂海洋醫(yī)療費(fèi)所占比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)9,058.00元。因被告陳某系肇事司機(jī)霍某雇主，故余款42,173.88元，應(yīng)由被告陳某按照霍某在本起交通事故中負(fù)主要責(zé)任70%的比例賠償原告29,521.72元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告呂海洋受傷后共住院39日，經(jīng)齊齊哈爾安通司法鑒定中心鑒定，原告的誤工期為傷后至評(píng)殘日，原告于2016年2月22日因交通事故受傷，司法鑒定評(píng)殘日為2016年10月21日，原告主張誤工期為8個(gè)月，其主張較為合理，本院予以支持。原告提供肇州縣永樂鎮(zhèn)新祥村證明證實(shí)，原告呂海洋受傷前從1998年以來在齊齊哈爾市連續(xù)居住、打工，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，因其未提供誤工證明，故原告呂海洋誤工費(fèi)參照黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)2015年度全省就業(yè)人員平均工資計(jì)算，每天133.90元，故原告實(shí)際發(fā)生誤工費(fèi)為133.90元×240天=32,136.00元，該款未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題。護(hù)理費(fèi)是受害人遭受人身損害，生活無法自理，需要他人護(hù)理而支出的費(fèi)用。本案中原告?zhèn)笞≡褐委?9日，經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定原告?zhèn)?0日內(nèi)需一人護(hù)理，故原告的護(hù)理期為90日，原告未提供護(hù)理人員常海燕誤工證明，且常海燕戶籍所在地為富?？h富路鎮(zhèn)得勝村1組，故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2015年黑龍江省分行業(yè)就業(yè)人員工資農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每天78.20元，故原告護(hù)理費(fèi)為78.20元×90日=7,038.00元。該款未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)的問題。伙食補(bǔ)助費(fèi)是指在道路交通事故發(fā)生后，在受害人接受治療期間，需要進(jìn)行伙食消費(fèi)而由相關(guān)責(zé)任人依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行的賠償。其給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按國家機(jī)關(guān)工作人員出差費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)給付。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。本案中原告在醫(yī)院住院醫(yī)療39天，原告起訴時(shí)主張每天伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元較為合理，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3,900.00元。此賠償款已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故應(yīng)由被告陳某按照霍某承擔(dān)主要責(zé)任70%比例賠償2,730.00元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問題。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是受害人通過平常飲食的攝入尚不能滿足受損害身體的需求，而需要以平常飲食以外的營(yíng)養(yǎng)品作為對(duì)身體補(bǔ)充而支出費(fèi)用。原告呂海洋受傷后，經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定，原告營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天100.00元，本院認(rèn)為原告要求過高，應(yīng)予以調(diào)整，按照每天50.00元較為合理。故原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4,500.00元。該賠償款已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故應(yīng)由被告陳某按照霍某承擔(dān)主要責(zé)任70%比例賠償3,150.00元。
關(guān)于傷殘賠償金問題。殘疾賠償金是對(duì)受害人因身體或健康受到侵害后以致全部或者部分喪失勞動(dòng)能力的損害賠償。本案中原告經(jīng)鑒定為傷殘10級(jí)。原告出具了肇州縣永樂鎮(zhèn)鑫翔村證明、齊齊哈爾名人社區(qū)居委會(huì)證明、租房協(xié)議、租賃房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、房主身份證復(fù)印件證明了呂海洋經(jīng)常居住地為齊齊哈爾市，并且肇州縣永樂鎮(zhèn)鑫翔村證明證實(shí)了原告在齊齊哈爾打工，原告提交的富?？h交警隊(duì)與原告的詢問筆錄也能證實(shí)原告?zhèn)皬氖铝鲃?dòng)補(bǔ)胎工作，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定原告呂海洋主要收入地也是齊齊哈爾市，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。黑龍江省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24,203.00元，原告呂海洋于xxxx年xx月xx日出生，故原告?zhèn)麣堎r償金為24,203元×20年×10%=48,406.00元。該款未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
關(guān)于精神損害賠償金。被侵權(quán)人要求精神損害賠償金2,000.00元，本院認(rèn)為，原告呂海洋因交通事故受傷，其人身權(quán)益受到了侵害，原告要求精神損害賠償應(yīng)予以支持，但原告要求的精神損害賠償金過高，本院予以調(diào)整，故支持原告精神損害賠償金1,000.00元。該賠償款未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
關(guān)于鑒定費(fèi)的問題。鑒定費(fèi)是受害人為鑒定其財(cái)產(chǎn)損失及鑒定傷害行為是否已經(jīng)使其喪失或減損勞動(dòng)能力，構(gòu)成傷殘等級(jí)的鑒定而支出的費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告為了確定財(cái)產(chǎn)損失及傷殘程度進(jìn)行鑒定，所支付的鑒定費(fèi)6,900.00元是必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于交通費(fèi)的問題。原告要求二被告賠償原告住院期間就醫(yī)交通費(fèi)每天3元，本院認(rèn)為原告未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，故對(duì)原告要求二被告賠償交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的問題。原告車輛在交通事故損壞，經(jīng)鑒定車輛損失為37,000.00元，原告主張二被告賠償車輛損失的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，故此款應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2,000.00元。余款35,000.00元，由被告陳某按照霍某承擔(dān)主要責(zé)任70%比例賠償24,500.00元。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被撫養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲。雖然原告所受傷經(jīng)鑒定為10級(jí)傷殘，但原告呂海洋并未提供因此次交通事故喪失勞動(dòng)能力的證明，故對(duì)原告要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，霍某駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不符合安全要求的機(jī)動(dòng)車，未能確保安全的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任；原告呂海洋未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不符合安全要求的機(jī)動(dòng)車的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。本案中，霍某與被告陳某系雇員與雇主關(guān)系，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，按法律規(guī)定原告的合理請(qǐng)求應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任的先行賠償原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及限額部分由陳某按照霍某所承擔(dān)責(zé)任比例進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第二十二條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告呂海洋醫(yī)療費(fèi)9,058.00元，誤工費(fèi)32,136.00元，護(hù)理費(fèi)7,038.00元，傷殘賠償金48,406.00元，精神損害賠償金1,000.00元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2,000.00元。合計(jì)人民幣99,638.00元。
二、被告陳某賠償原告呂海洋醫(yī)療費(fèi)29,521.72元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1,400.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150.00元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)24,500.00元，合計(jì)人民幣58,571.72元。
三、對(duì)原告呂海洋的其它訴訟請(qǐng)求不予支持。
上述第一至二項(xiàng)于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4,291.00元，由人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2,291.00元，由被告陳某負(fù)擔(dān)1264.00元，由原告呂海洋負(fù)擔(dān)736.00元；鑒定費(fèi)6,900.00元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)3,450.00元，由被告陳某負(fù)擔(dān)3,450.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　夏保貴 代理審判員　　田永光 代理審判員　　姜　霖

書記員：李積恒