原告呂海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市獻(xiàn)縣，。
委托訴訟代理人馬天廷，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住滄縣，。
委托訴訟代理人陳志磊，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滄州市獻(xiàn)縣，。
委托訴訟代理人李愛民，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。

原告呂海峰與被告李某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，于2016年12月2日作出（2016）冀0921民初2356號民事判決書。被告李某某不服，向滄州市中級人民法院提起上訴，滄州市中級人民法院于2017年4月20日作出（2017）冀09民終1836號民事裁定書，裁定“一、撤銷河北省滄縣人民法院（2016）冀0921民初2356號民事判決書；二、本案發(fā)回河北省滄縣人民法院重審”。本院受理后，因呂某某與本案具有利害關(guān)系，本院依法追加呂某某為本案被告，并另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂海峰，被告李某某、呂某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告返還不當(dāng)?shù)美?0000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告朋友與被告李某某有過業(yè)務(wù)往來，原告朋友想找原告代其向被告付款，被告向原告發(fā)送了銀行卡號，但被告與原告朋友之間的生意沒有談成。2016年6月13日，原告家屬在進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作時(shí)，誤向被告賬戶內(nèi)分兩次轉(zhuǎn)入人民幣30000元。故原告訴至法院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)證明于2016年6月13日向被告李某某賬戶分兩次分別轉(zhuǎn)款25000元、5000元。被告李某某認(rèn)可收到原告呂海峰轉(zhuǎn)賬30000元。原告當(dāng)庭表示向被告李某某轉(zhuǎn)賬30000元是通過陌生號碼得到李某某的銀行卡號后向被告李某某的轉(zhuǎn)款，原告的主張既無事實(shí)依據(jù)也不符合常理，首先，原告呂海峰與被告李某某之間并無債權(quán)債務(wù)糾紛，其次，原告通過非正常方式獲取被告李某某銀行卡號后連續(xù)兩次向李某某賬戶轉(zhuǎn)款，且兩次轉(zhuǎn)款時(shí)間相隔兩個(gè)小時(shí)，再次，原告當(dāng)庭也未能提交獲取李某某銀行賬戶的證據(jù)，故原告的該主張，因無事實(shí)依據(jù)且不符合常理，本院不予支持。被告李某某辯稱該30000元轉(zhuǎn)賬是因?yàn)檫\(yùn)輸原告貨物超載被查扣后，雙方協(xié)商賠償被告的30000元損失。被告呂某某當(dāng)庭認(rèn)可與被告李某某之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，故本院予以確認(rèn)。此外，被告李某某和呂某某也對于李某某承運(yùn)的貨物因超載被查扣，雙方就經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行調(diào)解的事實(shí)均予以認(rèn)可，雙方只是對調(diào)解意見陳述不一致。雖然被告李某某和被告呂某某就調(diào)解意見均不能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，但通過法庭調(diào)查及本院調(diào)取的獻(xiàn)縣順成貨物配貨站負(fù)責(zé)人劉淑芝的證言及提交的貨物運(yùn)輸協(xié)議可以查明被告李某某承運(yùn)貨物超載的原因并不是被告李某某造成，且根據(jù)貨物運(yùn)輸協(xié)議約定：“甲方托運(yùn)的貨物要如實(shí)填寫，如有隱瞞貨物名稱、數(shù)量及性質(zhì)，若乙方在運(yùn)輸途中為此造成損失（包括車主損失）均由甲方負(fù)全責(zé)”。因此，被告呂某某所陳述的不承擔(dān)給付李某某運(yùn)輸費(fèi)用，并將承運(yùn)貨物拉回的調(diào)解意見顯然不合理，不具有說服力。而被告李某某陳述賠償被告30000元損失的調(diào)解意見更具有合理性和說服力，也與雙方約定的賠償損失條款相吻合。通過審理查明，本案原告呂秀峰與被告呂某某系同村村民，且系朋友關(guān)系，被告呂某某當(dāng)庭也認(rèn)可因資金困難委托原告呂海峰為其支付運(yùn)費(fèi)的事實(shí)，結(jié)合被告李某某與呂某某因貨物超載被查扣，雙方就經(jīng)濟(jì)賠償達(dá)成調(diào)解后，原告呂海峰即向被告李某某賬戶轉(zhuǎn)賬30000元，能夠認(rèn)定為原告呂海峰受呂某某的委托代其支付運(yùn)費(fèi)。原告呂秀峰可以就其代付的運(yùn)費(fèi)向呂某某另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂海峰的訴訟請求。案件受理費(fèi)550元，由原告呂海峰負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張　逾 人民陪審員　　鞏吉來 人民陪審員　　許　鵬

書記員：楊琨