原告呂海豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人蘇長金，隨州市曾都區(qū)法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司）。住所地：隨州市曾都區(qū)東城辦事處漢東路142號(hào)。
負(fù)責(zé)人何詩佳，總經(jīng)理。
委托代理人劉光軍，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟及調(diào)解。
委托代理人李典龍，人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司員工。代理權(quán)限：代為調(diào)解。

原告呂海豐與被告王某某、人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂海豐及其委托代理人蘇長金、被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司的委托代理人劉光軍、李典龍到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月21日，原告呂海豐為其所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為93800元，保險(xiǎn)期間自2012年8月21日零時(shí)起至2013年8月20日24時(shí)止，另投有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。2013年4月5日，原告呂海豐駕駛其所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車沿隨縣尚市鎮(zhèn)太山廟村至萬凈公路由南往北行駛，13時(shí)30分許，行至尚市鎮(zhèn)佛音大道129號(hào)門前路段，與前方對向左拐的被告王某某駕駛的無牌照兩輪摩托車（車載黃長勤、梁廣芳）的右后部位發(fā)生碰撞，造成被告王某某、黃長勤、梁廣芳受傷、兩車部分受損的交通事故。2013年4月18日，隨縣公安局交警大隊(duì)作出隨縣公交認(rèn)字（2013）第300030501號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：“王某某、呂海豐各負(fù)此事故的同等責(zé)任”。2013年4月25日，隨州市新俊杰汽車修配有限公司對鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車進(jìn)行了施救，原告為此支付施救費(fèi)1760元。2013年5月9日，隨州市華神汽車銷售服務(wù)有限公司對鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車進(jìn)行了維修，原告支付維修工時(shí)費(fèi)及材料費(fèi)用20500元。原告因此次事故造成的車輛損失合計(jì)為22260元。
另查明，2013年4月28日，被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司對鄂Ｓ×××××的損失進(jìn)行了核定。2014年9月15日，被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司向原告送達(dá)了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，確認(rèn)鄂“SE0676的換件項(xiàng)目共計(jì)41項(xiàng)，總報(bào)價(jià)金額為18293.2元，修理費(fèi)總計(jì)金額為2010元，輔料費(fèi)總計(jì)金額為240元，定損合計(jì)金額為20543.2元,殘值作價(jià)金額為440元?！?br/>還查明，被告王某某駕駛的摩托車沒有購買機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，由于本案原告一直在與被告協(xié)調(diào)處理賠償事宜，被告公司資料顯示已對原告的車輛損失作出核定，被告人保隨州分公司辯稱的原告起訴已超過訴訟時(shí)效的事實(shí)不成立。機(jī)動(dòng)車維修費(fèi)用一般應(yīng)以保險(xiǎn)公司出具的定損單確定，本起事故發(fā)生后，被告人財(cái)保險(xiǎn)隨州支公司出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書載明鄂Ｓ×××××號(hào)轎車的定損金額為20543.2元，減去殘值作價(jià)金額440元，應(yīng)為20103.2元。再加上原告支出的施救費(fèi)1760元，原告的因此次交通事故遭受的實(shí)際損失為21863.2元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償若干問題的司法解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。”本案中，被告王某某未按照法律的規(guī)定為其機(jī)動(dòng)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，且無證駕駛機(jī)動(dòng)車是造成此次事故的直接原因之一，被告王某某應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告呂海豐就其所有的鄂Ｓ×××××號(hào)轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司處投保了車輛損失保險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，且該保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照誠實(shí)信用原則全面履行各自的義務(wù)。原告駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成車輛受損，按保險(xiǎn)合同的約定，原告因此事故遭受的車輛實(shí)際損失，被告人財(cái)保險(xiǎn)隨州分公司應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。鑒于原告與被告王某某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，對于原告的實(shí)際損害中超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告王某某與被告人財(cái)保險(xiǎn)隨州分公司按比例承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某賠償原告呂海豐經(jīng)濟(jì)損失11931.6元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，賠償剩余損失9931.6元）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州分公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂海豐的經(jīng)濟(jì)損失9931.6元（即總損失21863.20元-交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償2000元×50%）；
三、駁回原告呂海豐的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)賠償款，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)356元，由原告呂海豐、被告王某某各負(fù)擔(dān)178元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　汪　洋 人民陪審員　　吳祖國 人民陪審員　　鄧義山

書記員：汪洋鋒