呂某某
楊濤（河北雪松律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司浮陽營業(yè)部
許延敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
楊靜（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告呂某某。
委托代理人楊濤，河北雪松律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司浮陽營業(yè)部。
住所地:滄州市北環(huán)橋西保險大廈二樓。
負(fù)責(zé)人劉大偉，經(jīng)理。
委托代理人許延敏、楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告呂某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司浮陽營業(yè)部（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告呂某某委托代理人楊濤、被告保險公司委托代理人許延敏均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月6日趙金松駕駛冀J×××××號轎車在小區(qū)內(nèi)倒車，與步行的呂某某相撞，致使呂某某受傷。
事故發(fā)生后私自解決未果，3月27日來一大隊報案。
依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》認(rèn)定趙金松負(fù)此次事故的全部責(zé)任，呂某某無責(zé)任。
原告訴至法院要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計56843.59元。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告保險公司在庭審中辯稱，事故發(fā)生后我公司沒有接到報案也沒有查到投保信息所以要求原告方提交保單，證明投保情況。
根據(jù)原告訴狀描述我公司認(rèn)為本案不屬于交通事故糾紛僅是一般的民事侵權(quán)且我公司對整個事故經(jīng)過存在異議，如屬于我公司保險責(zé)任原告應(yīng)當(dāng)提交涉案車輛的行駛證、駕駛證，確定不存在免賠情形。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。
滄縣公安交警大隊做出的事故認(rèn)定書，合法準(zhǔn)確，本院予以認(rèn)定。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)26915.76元，其中2015年3月20日、2015年3月7日、2015年3月12日、2015年3月16日在午來河治療的醫(yī)療費(fèi)沒有正式發(fā)票，對該部分合計1790元的醫(yī)療費(fèi)本院不予支持。
故本院支持原告醫(yī)療費(fèi)為25125.76元。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告稱司法鑒定意見書護(hù)理期限處存在多處改動對該鑒定不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該鑒定雖有改動但是均加蓋鑒定中心公章，因此對被告的該項(xiàng)意見不予認(rèn)可。
原告主張護(hù)理費(fèi)12157.33元證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合司法鑒定意見書，住院期間二人護(hù)理20天，出院后一人護(hù)理70天護(hù)理費(fèi)為9657.4元（32045元÷365天×20天×2＋32045元÷365天×70天）。
原告主張的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定為交通費(fèi)300元，營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元×60天）。
殘疾賠償金根據(jù)其傷情確定為12070.5元（24141元×5年×10℅）；原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌定為4000元。
鑒定費(fèi)1400元是為鑒定所支出的必要費(fèi)用，本院予以支持。
以上原告的損失共計56943.7元。
趙金松駕駛的其所有的車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險一份。
事故發(fā)生時，正值保險期限內(nèi)。
因此原告的損失，首先應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)37427.9元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9657.4元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金4000元、殘疾賠償金12070.5元、鑒定費(fèi)1400元）、余款17725.76元（醫(yī)療費(fèi)115155.76元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元）因原告與趙金松達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告不再向趙金松主張權(quán)利。
為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司浮陽營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告呂某某各項(xiàng)損失37427.9元（以上自本判決生效之日起十五日內(nèi)匯入原告呂某某中國建設(shè)銀行滄州署西街支行62×××35的賬戶內(nèi)）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1221元，由原告負(fù)擔(dān)486元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司浮陽營業(yè)部負(fù)擔(dān)735元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。
滄縣公安交警大隊做出的事故認(rèn)定書，合法準(zhǔn)確，本院予以認(rèn)定。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)26915.76元，其中2015年3月20日、2015年3月7日、2015年3月12日、2015年3月16日在午來河治療的醫(yī)療費(fèi)沒有正式發(fā)票，對該部分合計1790元的醫(yī)療費(fèi)本院不予支持。
故本院支持原告醫(yī)療費(fèi)為25125.76元。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告稱司法鑒定意見書護(hù)理期限處存在多處改動對該鑒定不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該鑒定雖有改動但是均加蓋鑒定中心公章，因此對被告的該項(xiàng)意見不予認(rèn)可。
原告主張護(hù)理費(fèi)12157.33元證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合司法鑒定意見書，住院期間二人護(hù)理20天，出院后一人護(hù)理70天護(hù)理費(fèi)為9657.4元（32045元÷365天×20天×2＋32045元÷365天×70天）。
原告主張的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定為交通費(fèi)300元，營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元×60天）。
殘疾賠償金根據(jù)其傷情確定為12070.5元（24141元×5年×10℅）；原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌定為4000元。
鑒定費(fèi)1400元是為鑒定所支出的必要費(fèi)用，本院予以支持。
以上原告的損失共計56943.7元。
趙金松駕駛的其所有的車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險一份。
事故發(fā)生時，正值保險期限內(nèi)。
因此原告的損失，首先應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)37427.9元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9657.4元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金4000元、殘疾賠償金12070.5元、鑒定費(fèi)1400元）、余款17725.76元（醫(yī)療費(fèi)115155.76元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元）因原告與趙金松達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告不再向趙金松主張權(quán)利。

為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司浮陽營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告呂某某各項(xiàng)損失37427.9元（以上自本判決生效之日起十五日內(nèi)匯入原告呂某某中國建設(shè)銀行滄州署西街支行62×××35的賬戶內(nèi)）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1221元，由原告負(fù)擔(dān)486元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司浮陽營業(yè)部負(fù)擔(dān)735元。

審判長：鄭云賞
審判員：李潤泳
審判員：王小麗

書記員：張欣