原告：呂某，住黑龍江省哈爾濱市×××。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：李洪明，
黑龍江率航律師事務(wù)所律師。
被告：
黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)時代廣場小區(qū)F棟1-3層F-2號門市。
法定代表人：劉剛，總經(jīng)理。
被告：劉現(xiàn)美，戶籍所在地黑龍江省鶴崗市×××。公民身份號碼：黑龍江省。
被告：曹軍，住黑龍江省哈爾濱市黑龍江省。公民身份號碼：黑龍江省。
原告呂某與被告

黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫鶴公司）、劉現(xiàn)美、曹軍民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年7月9日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李洪明、被告曹軍到庭參加訴訟，被告鑫鶴公司、劉現(xiàn)美經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某向本院提出訴訟請求：1、判令被告鑫鶴公司償還原告借款本金200萬元；2、判令被告鑫鶴公司向原告支付延期還款的利息損失，利率為月2%，利息自2012年8月12日起計算至被告還清之日止；3、判令被告劉現(xiàn)美、曹軍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、判令三被告共同承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原告通過被告曹軍的居間介紹，與被告劉現(xiàn)美及鑫鶴公司法定代表人劉剛相識，劉剛是劉現(xiàn)美之子，劉現(xiàn)美系鑫鶴公司持股比例60%的股東，是該公司的實際負(fù)責(zé)人。鑫鶴公司因開發(fā)房地產(chǎn)項目需要資金，與原告于2012年8月12日簽訂借款合同一份，借款金額為200萬元。借款期限為三個月，自2012年8月12日起至2012年11月11日，利息按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計算。被告劉現(xiàn)美、曹軍在借款中作為保證人并承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款合同簽訂后，原告向劉現(xiàn)美及鑫鶴公司支付了借款，同時，為上述借款提供擔(dān)保，鑫鶴公司與原告簽訂16份其開發(fā)建設(shè)的“鶴崗市和平家園小區(qū)”商品房買賣合同。鑫鶴公司在收到借款后，向原告出具收款收據(jù)，收據(jù)中加蓋鑫鶴公司財務(wù)章。綜上所述，原告根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律的若干問題的規(guī)定》第23條中關(guān)于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任，人民法院應(yīng)予以支持。特提起訴訟，請求法院依法判決。
被告鑫鶴公司、劉現(xiàn)美未出庭、未答辯。
被告曹軍辯稱：原告起訴的事實都對，當(dāng)時我也是保證人，但因為已經(jīng)過了保證期限，我不承擔(dān)保證責(zé)任。
呂某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院認(rèn)定如下：呂某提供的證據(jù)一、二來源合法，內(nèi)容客觀真實，證據(jù)之間形成證據(jù)鏈條，能夠證明呂某與鑫鶴公司之間存在借款關(guān)系，被告劉現(xiàn)美、曹軍是保證人，故本院對呂某提供的證據(jù)一、二予以采信。
經(jīng)對上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實如下：原告呂某通過被告曹軍的介紹，與鑫鶴公司于2012年8月12日簽訂借款合同一份，合同約定鑫鶴公司向原告借款200萬元。借款期限為三個月，自2012年8月12日起至2012年11月11日，借款利息為月利率2%。劉現(xiàn)美、曹軍分別在上述借款合同中以保證人身份簽字。合同簽訂后，呂某按合同約定將200萬元交付給鑫鶴公司，鑫鶴公司以收到購房款的名義為呂某出具收款收據(jù)，收據(jù)中加蓋鑫鶴公司財務(wù)章。同時鑫鶴公司與呂某簽訂16份其公司開發(fā)建設(shè)的鶴崗市和平家園小區(qū)商品房買賣合同作為擔(dān)保。借款合同約定的借款期限屆滿后，鑫鶴公司未償還呂某借款本金及利息至今。

基于對上述事實所依據(jù)證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，鑫鶴公司向呂某借款并與其簽訂借款合同，雙方民間借貸法律關(guān)系明確，呂某履行了借款義務(wù)后，鑫鶴公司未按約定及時履行還款義務(wù)系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故本院對呂某要求鑫鶴公司償還借款本金200萬元的訴訟請求予以支持。關(guān)于利息的訴請，因呂某與鑫鶴公司在借款合同中明確約定借款利率按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計算，現(xiàn)呂某請求利息的給付按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算，自2012年8月12日起至還清本金之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于劉現(xiàn)美是否承擔(dān)保證責(zé)任的問題。原告與被告曹軍均陳述借款到期后多次找劉現(xiàn)美主張償還借款，故原告主張被告劉現(xiàn)美承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不超過保證期限，劉現(xiàn)美應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
關(guān)于曹軍是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！北景钢?，原告呂某雖多次找過被告曹軍，但其陳述，并非是找曹軍要借款，而是通過曹軍向鑫鶴公司及劉現(xiàn)美要借款，故依照法律規(guī)定曹軍的保證責(zé)任免除，曹軍的抗辯理由成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鑫鶴公司于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告呂某借款本金200萬元；
二、被告鑫鶴公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告呂某借款利息（以本金200萬元為基數(shù)，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算，自2012年8月13日起至還清本金之日止）；
三、被告劉現(xiàn)美對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告呂某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22800元，公告費560元，原告已預(yù)付，由被告鑫鶴公司負(fù)擔(dān)，被告劉現(xiàn)美承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 祖霞
人民陪審員 任雅茹
人民陪審員 張文靜

書記員： 袁麗勛