呂某某
崔某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
李海臣（黑龍江林大人文律師事務(wù)所）

原告呂某某，學齡前兒童，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
法定代理人呂佳勝(系原告的父親)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告崔某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路1號。
負責人葉青，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李海臣，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
原告呂某某與被告崔某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告呂某某于2016年1月7日向本院提起訴訟。
本院于2016年1月7日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月22日公開開庭進行了審理。
原告呂某某的法定代理人呂佳勝、被告崔某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）的委托代理人李海臣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱:2015年7月26日17時許，被告崔某駕駛×××號艾力紳牌小型普通客車沿哈爾濱市呼蘭區(qū)寶帝家園小區(qū)內(nèi)道路由西向東行駛至超市門前時，遇原告由北向南橫過馬路，車輛與原告相撞，造成原告受傷到哈爾濱市呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院門診檢查，后到哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)院（以下簡稱呼蘭區(qū)中醫(yī)院）住院治療，在呼蘭區(qū)中醫(yī)院住院23天（2015年7月27日至2015年8月19日），診斷為雙膝部軟組織挫傷、右膝部表皮壞死。
后因傷口感染去了哈爾濱市兒童醫(yī)院（以下簡稱兒童醫(yī)院）檢查，兒童醫(yī)院檢查后說得去哈爾濱市傳染病醫(yī)院（以下簡稱傳染病醫(yī)院）治療，原告因外傷感染引起猩紅熱在傳染病醫(yī)院住院治療7天（2015年8月17日至2015年8月24日），后來又去了哈爾濱市第五醫(yī)院（以下簡稱哈市五院）門診治療疤痕增生，現(xiàn)在仍在繼續(xù)治療。
疤痕治療是醫(yī)生建議先外用藥治療將硬物去除之后才能進行手術(shù)。
原告支付醫(yī)療費:呼蘭區(qū)中醫(yī)院2917.90元、市傳染病醫(yī)院4550.13元（報銷一部分，實際支付3797.88元）、兒童醫(yī)院431.70元、哈市五院9070元、外購藥1293.50元，共計18264元。
外購藥是在呼蘭區(qū)中醫(yī)院醫(yī)生建議去藥店購買德莫林噴劑，沒有醫(yī)囑，只是口頭告訴去買的。
原告受傷后由原告的父母護理的。
該事故經(jīng)交警部門責任認定，被告崔某負事故全部責任，原告無責任。
往返哈爾濱-呼蘭來回多次,自己開車加油沒票據(jù)，交通費不只是500元，只要求賠償500元。
去鑒定支付200元車費。
因雙方對賠償事宜無法協(xié)商解決，故只有依法起訴。
原告的訴訟請求:一、要求被告賠償原告醫(yī)藥費18264元、住院伙食補助費3000元、護理費6780元（113元×30天×2人）、交通費500元、繼續(xù)治療費40000元、輪椅費800元、精神損害賠償金5000元、鑒定費1230元，共計75574元；二、保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔給付責任；三、被告承擔訴訟費用。
被告崔某辯稱:崔某對交警隊認定被告全責任有異議，肇事后為送原告去醫(yī)院，變動現(xiàn)場。
肇事的時候孩子只是破皮，被告的車速也就20邁，原告突然跑出來，她碰到被告的車的時候被告已經(jīng)停下來了，孩子只是碰到了保險杠，側(cè)轱轆就把孩子刮倒了，孩子沒有那么嚴重。
孩子傷口感染造成的疤痕是原告父母護理不當造成的。
且原告的監(jiān)護人不在場，監(jiān)護人看管不利。
不同意賠償后續(xù)治療費、精神損害賠償金。
交通費500元需要提交票據(jù)。
輪椅費需要提供醫(yī)囑。
肇事車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交強險的保險期間是2015年5月25日至2016年5月24日，商業(yè)三者險的保險期間是2014年8月17日至2015年8月16日，責任限額是150000元，且交了不計免賠。
被告平安保險公司辯稱:×××號車輛發(fā)動機號為4010658在平安保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
根據(jù)交強險及商業(yè)險條款訴訟費及鑒定費不在保險賠償范圍內(nèi)，保險公司不承擔。
對于在傳染病及兒童醫(yī)院發(fā)生的費用屬于治療猩紅熱產(chǎn)生的費用，與本次事故無關(guān)，保險公司不予承擔。
對于傳染病住院期間伙食補助費不予承擔。
護理費應(yīng)按1人護理，護理期間為23天。
交通費僅對2016年3月14日產(chǎn)生的交通費與原告治療疾病有關(guān)，對于另外三家無法證實與本次交通事故有關(guān)的交通費不予賠償。
對后續(xù)治療費，由于原告未采取手術(shù)治療，因此根據(jù)鑒定結(jié)論可以按實際發(fā)生的費用計算，實際發(fā)生的費用待發(fā)生后另行起訴。
輪椅費用待實際發(fā)生后另行起訴。
由于原告?zhèn)闆]有達到殘疾程度，因此對于精神損失費不予賠償。
鑒定費、訴訟費保險公司不予承擔。
在本院開庭審理過程中，呂某某、平安保險公司為證明其主張的事實成立，舉示了證據(jù)，并發(fā)表了質(zhì)證意見。
呂某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、交通事故責任認定書，證明2015年7月26日原告被崔某駕駛的車輛撞傷，原告無責任，被告崔某負全部責任。
證據(jù)二、呼蘭區(qū)中醫(yī)院診斷、病歷及醫(yī)療費票據(jù)1張，證明原告因雙膝軟組織挫傷、右膝部表皮壞死在中醫(yī)院住院治療23天，支付醫(yī)療費2917.90元。
證據(jù)三、傳染病醫(yī)院病例、住院醫(yī)療票據(jù)1張，證明原告膝部受傷表皮壞死致發(fā)熱、皮疹到傳染病醫(yī)院住院治療診斷為猩紅熱，到傳染病醫(yī)院住院治療7天，支付醫(yī)療費4550.13元。
證據(jù)四、哈市五院診斷書2份、門診醫(yī)療手冊1份、醫(yī)療費票據(jù)19張，證明原告因右下肢外傷從2015年8月21日至2016年3月14日一直在哈市五院門診治療右大腿疤痕增生。
治療17次，支付醫(yī)療費用9070.87元，必要時需要手術(shù)治療。
證據(jù)五、兒童醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)11張，證明原告在兒童醫(yī)院檢查支付醫(yī)療費431.70元。
證據(jù)六、外購藥品票據(jù)8張，證明醫(yī)生讓購買德莫林和紗布等外購藥品，支付醫(yī)療費1293.50元。
證據(jù)七、交通費票據(jù)3張，證明有票據(jù)的交通費75元。
證據(jù)八、房屋證明一張，證明原告的父母在城鎮(zhèn)居住，收入主要來自城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算護理費。
證據(jù)九、鑒定書一份，證明原告的傷住院期間需2人護理。
右膝側(cè)皮膚疤痕水囊擴張修復手術(shù)治療，需要人民幣40000元，并需要輪椅一臺價值800元。
證據(jù)十、鑒定費票據(jù)，證明原告支付鑒定費用1230元。
平安保險公司對呂某某舉示證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一無異議。
對證據(jù)二無異議，但診斷書中記載住院期間護理人數(shù)為1人。
對證據(jù)三有異議，已經(jīng)報銷了一部分，個人實際支付3797.88元，在傳染病醫(yī)院住院期間，原告被診斷為猩紅熱，該病并非交通事故導致，因此該部分費用，保險公司不予承擔。
對證據(jù)四無異議，但在哈市五院治療期間，治療的是疤痕增生，醫(yī)生診斷必要時手術(shù)治療，但原告一直門診治療，并未住院，而根據(jù)原告所舉的鑒定報告治療疤痕部分，手術(shù)費用為匡計40000元或已實際發(fā)生為準，由于原告并未采取手術(shù)的方式治療，因此對于后續(xù)治療費用應(yīng)按一審辯論終結(jié)前實際發(fā)生的計算，對于后續(xù)費用應(yīng)該另案起訴，本案不應(yīng)一起審理。
對證據(jù)五有異議，在兒童醫(yī)院產(chǎn)生的費用均為檢查和治療猩紅熱的費用，與本次事故無關(guān)，保險公司不予承擔。
對證據(jù)六的真實性無異議，因未提供證規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票以及醫(yī)囑，無法證實費用是用于治療本次交通事故。
對證據(jù)七中2016年3月14日的票據(jù)無異議，2016年1月21日的票據(jù)，因無相關(guān)門診記錄及醫(yī)藥費票據(jù)，無法證實是原告用于治療疾病所產(chǎn)生的交通費用。
對證據(jù)八有異議，該票據(jù)無法證實與原告有關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)九鑒定意見書有異議，根據(jù)原告提供的診斷證明書，原告住院期間系1人護理，并非2人護理。
對疤痕修復手術(shù)匡計40000元或按實際合理支出計算，但原告并未選擇手術(shù)治療，而是采用門診治療，因此應(yīng)采用合理支出費用計算。
對輪椅費用，需實際發(fā)生后再另行起訴。
對證據(jù)十無異議，但鑒定費不在保險公司賠償范圍內(nèi)。
崔某對呂某某舉示證據(jù)質(zhì)證認為:同保險公司質(zhì)證意見。
平安保險公司舉示證據(jù)如下:肇事車輛交強險、商業(yè)三者險保險單抄件及機動車強制保險條款及機動車綜合商業(yè)保險條款。
崔某、呂某某對平安保險公司的證據(jù)無異議。
本院確認:原告提供的證據(jù)客觀真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，崔某、平安保險公司雖然對個別證據(jù)存在異議，但未提供反駁證據(jù)證實其主張，故對原告提供的證據(jù)一至證據(jù)五，本院予以認定；證據(jù)六中外購藥品得莫林的四張票據(jù)，原告庭后提供的醫(yī)生的醫(yī)囑予以證實，對該四張證據(jù)予以認定，對另外四張信譽卡不予認定；證據(jù)七中2016年3月14日的票據(jù)，崔某、平安保險公司無異議，本院予以確認；另三張票據(jù)，無其他證據(jù)予以佐證，無法證實是原告用于治療疾病所產(chǎn)生的交通費用，對該證據(jù)不予采信；證據(jù)八、九、十，客觀、真實、合法，能夠證明其主張的事實，本院予以采信。
平安保險公司舉示的證據(jù)，崔某、呂某某均無異議，本院予以采信。
本院認為:崔某駕駛車輛將呂某某撞傷，交警部門依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認定崔某負全部責任是正確的，崔某對呂某某產(chǎn)生的損失應(yīng)承擔侵權(quán)責任。
因崔某駕駛的車輛投保交強險和商業(yè)三者險，崔某侵權(quán)給呂某某造成的損失，首先由平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由平安保險公司依據(jù)保險合同的約定在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由崔某負責賠償。
呂某某的合理損失認定如下:一、關(guān)于醫(yī)療費:原告因傷門診、住院治療，有醫(yī)療費票據(jù)及診斷、病歷予以證實，實際支付醫(yī)療費17,406.95元（呼蘭區(qū)中醫(yī)院2917.90元、市傳染病醫(yī)院3797.88元、兒童醫(yī)院431.70元、哈市五院9067.47元、外購藥1192元），本院予以確認；二、關(guān)于住院伙食補助費3000元、護理費6780元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
三、關(guān)于后續(xù)治療費40000元、輪椅費800元,依據(jù)鑒定意見，該請求合理，予以認定。
四、關(guān)于交通費:原告能夠與就醫(yī)時間吻合的有效交通費票據(jù)為19元，本院予以認定。
五、關(guān)于鑒定費及鑒定交通費:原告因鑒定實際支付鑒定費1230元（含30元郵寄費）、鑒定交通費200元，符合法律規(guī)定，予以確認。
綜上，呂某某應(yīng)該得到的賠償為:醫(yī)療費17,406.95元、住院伙食補助費3000元、護理費6780元、交通費19元、后續(xù)治療費40000元、輪椅費800元、鑒定費1230元（含30元郵寄費）、鑒定交通費200元，共計69435.95元。
其中保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償17599元（醫(yī)療費10000元+護理費6780元＋交通費19元＋輪椅費800元），余款51836.95元，由平安保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償50406.95元。
鑒定費1230元（含30元郵寄費）、鑒定交通費200元，由崔某負責承擔。
原告要求精神損害撫慰金的訴求，因證據(jù)不充分，本院不予支持。
原告因撞傷治療的票據(jù)中含有治療猩紅熱的醫(yī)療費，原告提供病歷、診斷顯示外科型猩紅熱，崔某、平安保險公司未提供證據(jù)證實治療外科型猩紅熱與撞傷無關(guān)，故其辯解主張不成立，不予采納。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費、護理費、交通費、輪椅費17599元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費50406.95元；
三、駁回原告呂某某其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1671元，由原告呂某某負擔受理費172元，由被告崔某負擔受理費1499元、鑒定費1230元、鑒定交通費200元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:崔某駕駛車輛將呂某某撞傷，交警部門依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認定崔某負全部責任是正確的，崔某對呂某某產(chǎn)生的損失應(yīng)承擔侵權(quán)責任。
因崔某駕駛的車輛投保交強險和商業(yè)三者險，崔某侵權(quán)給呂某某造成的損失，首先由平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由平安保險公司依據(jù)保險合同的約定在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由崔某負責賠償。
呂某某的合理損失認定如下:一、關(guān)于醫(yī)療費:原告因傷門診、住院治療，有醫(yī)療費票據(jù)及診斷、病歷予以證實，實際支付醫(yī)療費17,406.95元（呼蘭區(qū)中醫(yī)院2917.90元、市傳染病醫(yī)院3797.88元、兒童醫(yī)院431.70元、哈市五院9067.47元、外購藥1192元），本院予以確認；二、關(guān)于住院伙食補助費3000元、護理費6780元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
三、關(guān)于后續(xù)治療費40000元、輪椅費800元,依據(jù)鑒定意見，該請求合理，予以認定。
四、關(guān)于交通費:原告能夠與就醫(yī)時間吻合的有效交通費票據(jù)為19元，本院予以認定。
五、關(guān)于鑒定費及鑒定交通費:原告因鑒定實際支付鑒定費1230元（含30元郵寄費）、鑒定交通費200元，符合法律規(guī)定，予以確認。
綜上，呂某某應(yīng)該得到的賠償為:醫(yī)療費17,406.95元、住院伙食補助費3000元、護理費6780元、交通費19元、后續(xù)治療費40000元、輪椅費800元、鑒定費1230元（含30元郵寄費）、鑒定交通費200元，共計69435.95元。
其中保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償17599元（醫(yī)療費10000元+護理費6780元＋交通費19元＋輪椅費800元），余款51836.95元，由平安保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償50406.95元。
鑒定費1230元（含30元郵寄費）、鑒定交通費200元，由崔某負責承擔。
原告要求精神損害撫慰金的訴求，因證據(jù)不充分，本院不予支持。
原告因撞傷治療的票據(jù)中含有治療猩紅熱的醫(yī)療費，原告提供病歷、診斷顯示外科型猩紅熱，崔某、平安保險公司未提供證據(jù)證實治療外科型猩紅熱與撞傷無關(guān)，故其辯解主張不成立，不予采納。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費、護理費、交通費、輪椅費17599元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費50406.95元；
三、駁回原告呂某某其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1671元，由原告呂某某負擔受理費172元，由被告崔某負擔受理費1499元、鑒定費1230元、鑒定交通費200元。

審判長：羅迎麗
審判員：許樹軍
審判員：王振平

書記員：王進