呂某月
饒彬（分別為湖北名流律師事務(wù)所）
程建華（分別為湖北名流律師事務(wù)所）
徐某某
王?。ê泵髀蓭熓聞?wù)所）
上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司
桂冬冬
樂重陽
孝感市汽銷出租車有限公司
張峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司
鄔建強（湖北名流律師事務(wù)所）

原告呂某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。
委托代理人饒彬、程建華，分別為湖北名流律師事務(wù)所律師及律師助理。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海市人，住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人王巍，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)二七路89號（東立國際三期）26棟1層214-6室。
組織機構(gòu)代碼:30332755-3。
負責人鄭才博，該公司經(jīng)理。
被告桂冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托代理人樂重陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)，系鄂Ｋ×××××號車輛的實際所有人。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告孝感市汽銷出租車有限公司。
住所地:孝感市交通大道298號1幢4單元104號。
組織機構(gòu)代碼:70693633-7。
法定代表人秦如橋。
該公司總經(jīng)理。
委托代理人張峰，該公司職員。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。
住所地:孝感市文化路123號。
組織機構(gòu)代碼:88081466-9。
負責人陶俊明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄔建強，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
原告呂某月訴被告徐某某、上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司（以下簡稱一嗨江岸分公司）、桂冬冬、孝感市汽銷出租車有限公司（以下簡稱汽銷公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱財保孝感分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月23日立案受理后，因案件事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大，本案依法適用簡易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T余月明獨任審判，于2015年12月30日公開開庭進行了審理。
原告呂某月的委托代理人饒彬及程建華、被告徐某某的委托代理人王巍、被告桂冬冬的委托代理人樂重陽、被告汽銷公司的委托代理人張峰、被告財保孝感分公司的委托代理人鄔建強到庭參加了訴訟。
被告一嗨江岸分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某月訴稱，2015年1月28日9時15分，被告徐某某駕駛被告一嗨江岸分公司所有的鄂Ａ×××××號轎車載乘李冬芝、羅繼平、呂麗娟、李侃及原告沿107省道由西向東行駛至40KM＋850M處超車時，因路面濕滑導(dǎo)致車輛失控，車輛滑入道路左側(cè)車道，與對向被告桂冬冬駕駛的被告汽銷公司所有的鄂Ｋ×××××號客車相撞，造成李冬芝當場死亡，徐某某、羅繼平、李侃及原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，被告徐某某負事故的主要責任，被告桂冬冬負事故的次要責任，李冬芝、羅繼平、呂麗娟、李侃及原告無責任。
經(jīng)查，鄂Ｋ×××××號車輛在被告財保孝感分公司投保了交強險及商業(yè)三者險。
為維護原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法判令五被告賠償原告醫(yī)療費5242.19元、后期治療費12000元、住院伙食補助費600元、誤工費19387.40元、護理費9445元、殘疾賠償金43396元、精神損害撫慰金10000元、交通費2000元、鑒定費2900元，合計104970.59元。
原告呂某月為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證一份。
證明原告的身份情況。
證據(jù)二、道路交通事故認定書一份。
證明被告徐某某負事故的主要責任、被告桂冬冬負事故的次要責任、原告無責任的事實。
證據(jù)三、機動車駕駛證、行駛證各一份，保險單兩份。
證明被告桂冬冬具有駕駛資格，鄂Ｋ×××××號車輛屬被告汽銷公司所有，該車輛在被告財保孝感分公司投保了交強險及商業(yè)三者險的事實。
證據(jù)四、住院病歷、出院記錄、診斷證明、住院收費票據(jù)各一份，門診收費票據(jù)五份。
證明原告?zhèn)笞≡褐委?2天、支付醫(yī)療費用5242.19元的事實。
證據(jù)五、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各一份。
證明原告的人體損傷構(gòu)成九級傷殘，誤工時間為270天，護理時間為120天，后期治療費為12000元，原告支付鑒定費2900元的事實。
證據(jù)六、定額發(fā)票若干。
證明事故發(fā)生后，原告支出交通費1000元的事實。
被告徐某某辯稱，事故發(fā)生時是雨雪天氣，車輛難以控制，交警部門在進行責任認定時沒有考慮這一具體情況，本人應(yīng)當承擔事故60%的責任，并由被告一嗨江岸分公司承擔連帶賠償責任。
被告徐某某未向本院提交證據(jù)。
被告桂冬冬辯稱，被告徐某某駕駛車輛由于操作不當，才導(dǎo)致事故的發(fā)生，且造成我方車輛損失巨大，其應(yīng)承擔事故的全部責任。
事故發(fā)生后，本人通過交警部門墊付了80000元費用，該費用應(yīng)當予以返還。
被告桂冬冬未向本院提交證據(jù)。
被告汽銷公司辯稱，鄂Ｋ×××××號車輛與本公司之間只是掛靠關(guān)系，本公司不應(yīng)承擔責任。
被告汽銷公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
車輛掛靠經(jīng)營合同一份。
證明鄂Ｋ×××××號車輛掛靠在被告汽銷公司名下，事故責任應(yīng)當由該車車主而不是被告汽銷公司承擔的事實。
被告財保孝感分公司辯稱，鄂Ｋ×××××號車輛雖在本公司投保了商業(yè)三者險，但未投保不計免賠，本公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)免賠5%；此次事故造成多人死傷，交強險責任限額范圍內(nèi)的賠償應(yīng)由死傷者平均分配；原告的訴請過高，且部分依據(jù)不足；另外，本公司不應(yīng)承擔鑒定費及訴訟費用。
被告財保孝感分公司未向本院提交證據(jù)。
被告一嗨江岸分公司未到庭參加訴訟，但向本院提交了一份答辯狀。
其答辯內(nèi)容為:被告徐某某在本公司租賃車輛時，公司仔細核對了其駕駛證，并提示其應(yīng)嚴格按照車輛的性能、操作規(guī)程駕駛車輛，遵守交通規(guī)則，本公司已盡到了充分的審核注意義務(wù)；鄂Ａ×××××號車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強險、在信達財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)當首先由保險公司賠償，對于超出保險責任限額的部分，由被告徐某某承擔。
綜上，請求人民法院依法駁回原告對本公司的訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐某某對原告呂某月提交的證據(jù)一至六無異議；被告桂冬冬、汽銷公司、財保孝感分公司對原告呂某月提交的證據(jù)一至四無異議；被告桂冬冬、財保孝感分公司對被告汽銷公司提交的一份證據(jù)無異議。
對以上均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告桂冬冬、汽銷公司、財保孝感分公司對原告呂某月提交的證據(jù)五有異議，認為誤工期限、護理期限過長，后期治療費用過高；對證據(jù)六有異議，認為交通費過高。
原告呂某月、被告徐某某對被告汽銷公司提交的證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，認為掛靠合同的相關(guān)約定與法律相違背，其不能據(jù)此免除自己的責任。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告呂某月提交的證據(jù)五，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且被告并未在本院指定的期間提出重新鑒定的申請，本院依法予以采信；證據(jù)六，本院根據(jù)實際情況，酌情確定交通費為500元。
被告汽銷公司提交的證據(jù)，因原、被告均認可鄂Ｋ×××××號車輛掛靠在被告汽銷公司名下的事實，本院依法予以采信。
本院認為，被告徐某某駕駛鄂Ａ×××××號轎車載乘原告呂某月等人超車時不慎與被告桂冬冬駕駛的鄂Ｋ×××××號客車相撞，造成原告呂某月等人受傷及兩車受損的交通事故的事實清楚，公安機關(guān)交通管理部門已認定被告徐某某承擔事故的主要責任、被告桂冬冬承擔事故的次要責任、原告呂某月等人無責任，鄂Ｋ×××××號車輛在被告財保孝感分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告呂某月等人的損失首先應(yīng)當由被告財保孝感分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔，對于超出該責任限額范圍的部分，由被告徐某某、桂冬冬依照主次責任的劃分分擔，本院酌情確定分擔的比例分別為70%、30%。
被告桂冬冬分擔的部分，先由被告財保孝感分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠付。
因該商業(yè)三者險無不計免賠，故被告財保孝感分公司依照保險合同的約定免賠5%。
由于鄂Ｋ×××××號車輛掛靠在被告汽銷公司名下從事經(jīng)營活動，故被告汽銷公司應(yīng)當與被告桂冬冬承擔連帶賠償責任。
被告一嗨江岸分公司作為鄂Ａ×××××號車輛的出租人，在本案中并無過錯，不應(yīng)承擔責任。
原告呂某月因傷致殘給其精神造成了傷害，故對其要求被告賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌情確定其精神損害撫慰金為10000元。
經(jīng)本院核實，原告呂某月的損失有:醫(yī)療費5242.19元（4517.19元＋725元）、后期治療費12000元、住院伙食補助費600元（50元／天×12天）（以上三項合計17842.19元）、誤工費19387.48元（26209元／年÷365天×270天）、護理費9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、殘疾賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）、精神損害撫慰金10000元、交通費500元（以上五項合計82728.63元）、鑒定費2900元，共計103470.82元。
綜合本案交通事故各死傷者的損失，被告財保孝感分公司應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償247609.04元［（17842.19元＋34010.02元＋47850.01元＋156511.82元＋82728.63元＋338600.65元＋78415.21元＋222845.10元－110000元）×30%×（1－5%）］，其中在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告呂某月?lián)p失12593.80元（110000元×82728.63元÷（82728.63元＋338600.65元＋78415.21元＋222845.10元）］，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告呂某月?lián)p失25073.46元［（82728.63元－12593.80元＋17842.19元）×30%×（1－5%）］，合計賠償原告呂某月?lián)p失37667.26元；被告桂冬冬應(yīng)當賠償原告呂某月?lián)p失2189.66元［（82728.63元－12593.80元＋17842.19元）×30%×5%＋2900元×30%］；被告徐某某應(yīng)當賠償原告呂某月?lián)p失63613.92元［（103470.82－12593.80元）×70%］。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某月?lián)p失37667.26元；
二、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某月?lián)p失63613.92元；
三、被告桂冬冬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某月?lián)p失2189.66元，被告孝感市汽銷出租車有限公司承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告呂某月其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2293元，減半收取1146.50元，由原告呂某月負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費2293元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告徐某某駕駛鄂Ａ×××××號轎車載乘原告呂某月等人超車時不慎與被告桂冬冬駕駛的鄂Ｋ×××××號客車相撞，造成原告呂某月等人受傷及兩車受損的交通事故的事實清楚，公安機關(guān)交通管理部門已認定被告徐某某承擔事故的主要責任、被告桂冬冬承擔事故的次要責任、原告呂某月等人無責任，鄂Ｋ×××××號車輛在被告財保孝感分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告呂某月等人的損失首先應(yīng)當由被告財保孝感分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔，對于超出該責任限額范圍的部分，由被告徐某某、桂冬冬依照主次責任的劃分分擔，本院酌情確定分擔的比例分別為70%、30%。
被告桂冬冬分擔的部分，先由被告財保孝感分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠付。
因該商業(yè)三者險無不計免賠，故被告財保孝感分公司依照保險合同的約定免賠5%。
由于鄂Ｋ×××××號車輛掛靠在被告汽銷公司名下從事經(jīng)營活動，故被告汽銷公司應(yīng)當與被告桂冬冬承擔連帶賠償責任。
被告一嗨江岸分公司作為鄂Ａ×××××號車輛的出租人，在本案中并無過錯，不應(yīng)承擔責任。
原告呂某月因傷致殘給其精神造成了傷害，故對其要求被告賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌情確定其精神損害撫慰金為10000元。
經(jīng)本院核實，原告呂某月的損失有:醫(yī)療費5242.19元（4517.19元＋725元）、后期治療費12000元、住院伙食補助費600元（50元／天×12天）（以上三項合計17842.19元）、誤工費19387.48元（26209元／年÷365天×270天）、護理費9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、殘疾賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）、精神損害撫慰金10000元、交通費500元（以上五項合計82728.63元）、鑒定費2900元，共計103470.82元。
綜合本案交通事故各死傷者的損失，被告財保孝感分公司應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償247609.04元［（17842.19元＋34010.02元＋47850.01元＋156511.82元＋82728.63元＋338600.65元＋78415.21元＋222845.10元－110000元）×30%×（1－5%）］，其中在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告呂某月?lián)p失12593.80元（110000元×82728.63元÷（82728.63元＋338600.65元＋78415.21元＋222845.10元）］，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告呂某月?lián)p失25073.46元［（82728.63元－12593.80元＋17842.19元）×30%×（1－5%）］，合計賠償原告呂某月?lián)p失37667.26元；被告桂冬冬應(yīng)當賠償原告呂某月?lián)p失2189.66元［（82728.63元－12593.80元＋17842.19元）×30%×5%＋2900元×30%］；被告徐某某應(yīng)當賠償原告呂某月?lián)p失63613.92元［（103470.82－12593.80元）×70%］。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某月?lián)p失37667.26元；
二、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某月?lián)p失63613.92元；
三、被告桂冬冬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某月?lián)p失2189.66元，被告孝感市汽銷出租車有限公司承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告呂某月其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2293元，減半收取1146.50元，由原告呂某月負擔。

審判長：余月明

書記員：謝娟