上訴人（原審被告）：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地：黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈麗，黑龍江大正律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：鞠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆棱市八面通鎮(zhèn)玉泉汽車美容商店經(jīng)營(yíng)者，住所地：黑龍江省穆棱市。
原審被告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆棱市八面通鎮(zhèn)美的專賣店職員，住所地：黑龍江省穆棱市。
原審被告：呂鴻某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆棱市八面通鎮(zhèn)第一糧庫退休職員，住所地：黑龍江省穆棱市。

上訴人呂某因與被上訴人鞠某某、原審被告呂某某、呂鴻某保證合同糾紛一案，不服黑龍江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初1311號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月19日受理后，依法組成合議庭，于2017年6月29日公開開庭審理了本案。上訴人呂某及其委托訴訟代理人李秀華、沈麗，被上訴人鞠某某，原審被告呂某某到庭參加訴訟。原審被告呂鴻某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，主觀臆斷判案。上訴人與被上訴人先簽訂協(xié)議書，后簽訂擔(dān)保書，協(xié)議書與擔(dān)保書具有關(guān)聯(lián)性。但因當(dāng)時(shí)簽了大約二百多份，每份協(xié)議書與擔(dān)保書都是一致的。上訴人遺漏在本案協(xié)議書中簽字，應(yīng)屬失誤行為，不應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。沒有協(xié)議書，上訴人也不可能在擔(dān)保書中簽字，一審法院在審理時(shí)只針對(duì)擔(dān)保書來認(rèn)定上訴人責(zé)任，而未考慮協(xié)議書與擔(dān)保書是相互認(rèn)證、缺一不可的。沒有協(xié)議書，擔(dān)保書不應(yīng)成立。請(qǐng)求二審法院判令上訴人與其他原審被告享有同等的權(quán)利義務(wù)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人鞠某某辯稱，與一審起訴意見相同。
原審被告呂某某述稱，支持上訴人的上訴意見。
原審被告呂鴻某未到庭，未答辯。
鞠某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求三名被給付擔(dān)保欠款419000元；2.訴訟費(fèi)由三名被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：呂某某和穆棱市新正家電商貿(mào)有限責(zé)任公司分別于2013年12月6日、2014年2月5日、2014年2月23日分三筆向原告鞠某某借款500000元用于其經(jīng)營(yíng)家電商場(chǎng)資金周轉(zhuǎn)，約定月息3分。至2014年7月，呂某某已給付原告利息81000元。2014年10月15日，呂某某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被穆棱市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2014年12月28日，在穆棱市八面通鎮(zhèn)東風(fēng)路新正投資有限公司辦公室內(nèi)，被告呂某某、呂鴻某與案外人古玉和呂某某的多名債權(quán)人簽訂了協(xié)議書，內(nèi)容為債務(wù)人呂某某，代理人呂某某，債權(quán)人為全體欠款的當(dāng)事人（以呂某某出具借條為準(zhǔn)）。約定：“因呂某某拖欠所有欠款人數(shù)之（眾）多，金額在5000萬元左右，以專案組名單和出具的借條人名為準(zhǔn)，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成以下和解協(xié)議事項(xiàng)：一、呂某某欠所有債權(quán)人的借款，債務(wù)人的代理人承諾3－5年內(nèi)償還完畢，債權(quán)人表示放棄利息部分的金額。二、呂某某事發(fā)前所經(jīng)營(yíng)的商場(chǎng)，由代理人及其家屬繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，并作為擔(dān)保單位及擔(dān)保人負(fù)責(zé)償還所欠的債務(wù)。三、債權(quán)人承諾在3—5年內(nèi)不起訴、不上訪，否則，按違約責(zé)任，所欠借款無權(quán)索要，也無權(quán)訴訟。四、所有債權(quán)人明確表示可以諒解呂某某的欠款行為，并同意和要求穆棱市公安局釋放呂某某，早日參加經(jīng)營(yíng)能理快獲取利益的回報(bào)，償還債權(quán)人的貸款。此協(xié)議在呂某某出獄后，新正家電商場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)的情況下有效，否則此還款協(xié)議不生效?！?，原告在債權(quán)人處簽字并摁手印，被告呂某某、呂鴻某及案外人古玉在擔(dān)保人處簽字并摁手印。同時(shí)，被告呂鴻某、呂某某、呂某為原告鞠某某出具了沒有名稱的“保證書”，內(nèi)容為：“呂某某欠：鞠某某￥419000元整,2015年6月份開始償還，按12個(gè)月計(jì)算，每月付34916元，還清為止。”，被告呂某某、呂某、呂鴻某在擔(dān)保人處簽字并摁手印，簽署時(shí)間為2014年12月27日，實(shí)際形成時(shí)間為2014年12月28日。協(xié)議簽訂后，呂某某和被告未償還原告借款。2015年12月2日穆棱市人民法院作出(2015)穆刑初字第75號(hào)刑事判決，以非法吸收公眾存款罪判處呂某某有期徒刑四年六個(gè)月(刑期自2014年10月15日至2019年4月14日)，并處罰金250000元，退還集資參與人尚未歸還的本金，已支付的回報(bào)(利息)折抵本金。呂某某非法吸收公眾存款明細(xì)表中包括原告鞠某某的此筆借款。
一審法院認(rèn)為，原告鞠某某與被告呂某某、呂鴻某及案外人古玉簽訂的協(xié)議書和被告呂鴻某、呂某某、呂某出具的保證書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除第三條限制原告起訴和上訪權(quán)利等事項(xiàng)違反法律規(guī)定無效外，其他內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。因原、被告認(rèn)可協(xié)議書和保證書系同時(shí)簽訂的事實(shí)，協(xié)議書和保證書具有關(guān)聯(lián)性，故本院應(yīng)綜合予以考慮。在協(xié)議書中原告鞠某某與被告呂鴻某、呂某某及案外人古玉約定了所附條件，且因呂某某尚在服刑，其約定的條件尚未成就，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！钡囊?guī)定，原告鞠某某與被告呂鴻某、呂某某之間的還款協(xié)議和保證書未生效，故原告要求被告呂鴻某、呂某某現(xiàn)在承擔(dān)償還呂某某欠款的保證責(zé)任的主張本院不予支持。原告提供的擔(dān)保書中除有被告呂某某、呂鴻某在擔(dān)保人處簽名以外，還有被告呂某的簽名，因被告呂某與原告鞠某某沒有其他附條件的約定，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”、第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”的規(guī)定，被告呂某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，本院對(duì)原告要求被告呂某承擔(dān)償還呂某某欠款的保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以保護(hù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條之規(guī)定，判決：一、判決被告呂某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告鞠某某欠款419000元；二、駁回原告鞠某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3793元，由被告呂某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人呂某向本院提供協(xié)議書二份，證明上訴人在簽訂協(xié)議書后，再簽訂擔(dān)保書。協(xié)議書共計(jì)197份，上訴人遺漏在本案協(xié)議書上簽字，擔(dān)保書不是其真實(shí)意思表示，協(xié)議書是其真實(shí)意思表示。協(xié)議書和擔(dān)保書是相互依托的，不能只看擔(dān)保書的簽字，沒有協(xié)議書就不會(huì)產(chǎn)生擔(dān)保書。被上訴人鞠某某認(rèn)為，協(xié)議書是無效的，民事干涉不了刑事，呂某某是刑事犯罪。原審被告呂某某認(rèn)為，同意上訴人的意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明上訴人呂某未在本案協(xié)議書中簽字是失誤行為，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，二審采納一審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定一審法院查明的事實(shí)。

綜上所述，呂某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7585元，由上訴人呂某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　歡 審判員　王　凡 審判員　蔣志紅

法官助理劉洋 書記員蔡麗