上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托訴訟代理人：王自力，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳蘭，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托訴訟代理人：付國(guó)濤，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。

上訴人呂某某因與被上訴人周某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00542號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月7日作出（2016）鄂96民終322號(hào)民事裁定，發(fā)回湖北省仙桃市人民法院重審。重審時(shí)該院變更本案案由為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛，并于2017年8月21日作出（2016）鄂9004民初3056號(hào)民事判決，呂某某亦不服該判決，向本院再次提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人呂某某及其委托訴訟代理人王自力、陳蘭，被上訴人周某某及其委托訴訟代理人付國(guó)濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
二審另查明，呂某某一審時(shí)陳述，“陳某在裝修期間向呂某某借款36萬(wàn)元，陳某將43.4%的股份轉(zhuǎn)讓給呂某某時(shí)，包含陳某欠呂某某的借款及周某某和郭某的80萬(wàn)元”。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：周某某向呂某某主張涉案?jìng)鶛?quán)有無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分析評(píng)判如下：
本案中，周某某主張權(quán)利的依據(jù)之一系呂某某向其出具的一份借條，但經(jīng)本院審查，呂某某系在與陳某協(xié)商（即由呂某某償還陳某欠周某某的投資款與利息）后，才向周某某出具了涉案借條，據(jù)此可認(rèn)定陳某將自己對(duì)周某某所負(fù)債務(wù)轉(zhuǎn)移給了呂某某，周某某亦通過(guò)接受呂某某出具的借條的形式同意了上述債務(wù)的轉(zhuǎn)移，且各方的行為均不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。周某某依據(jù)涉案借條向呂某某主張權(quán)利，應(yīng)予支持。呂某某上訴稱，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并認(rèn)為其與周某某之間系借款合同糾紛，因與本院查明的事實(shí)及其陳述不符，對(duì)呂某某的該上訴理由，本院依法不予采納。
綜上，呂某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王勇
審判員 丁盼
審判員 趙湘湘

書記員： 宋捷