抗訴機(jī)關(guān):黑龍江省人民檢察院。申訴人(一審被告、二審上訴人):呂永建,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住黑龍江省農(nóng)墾總局。委托訴訟代理人房志剛,黑龍江省新華農(nóng)場法律服務(wù)所法律工作者。被申訴人(一審原告、二審被上訴人):張淑云,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住齊齊哈爾市碾子山區(qū)。委托訴訟代理人柏安發(fā),黑龍江明正律師事務(wù)所律師。被申訴人(一審被告):于某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人楊利斌,黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
黑龍江省人民檢察院抗訴認(rèn)為,鶴崗市中級(jí)人民法院(2014)鶴民終字第80號(hào)民事判決認(rèn)定案件的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯(cuò)誤。理由如下:一、原審判決認(rèn)定田國軍在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身傷害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?!睆氖鹿蛡蚧顒?dòng),是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。據(jù)此,雇員在工作時(shí)間、工作場所因履行雇傭活動(dòng)而受到的損害方由雇主承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中,張淑云應(yīng)對(duì)田國軍是在從事雇傭活動(dòng)過程中遭受人身損害的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。田國軍長期居住在工作的水稻種植基地,張淑云并未提供證據(jù)證明田國軍乘坐張海駕駛的農(nóng)用拖拉機(jī)離開工作地點(diǎn)是為履行職務(wù)或與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系。原審判決以田國軍所需用品均需到外界購買或取得,其死于進(jìn)出基地的唯一通道為由,認(rèn)定田國軍是從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二、原審判決呂永建承擔(dān)全部的賠償責(zé)任適用法律確有錯(cuò)誤?!吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?!钡谌鍡l規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定:“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的,依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定,可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí),受害人有重大過失的,可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?!北景钢?,田國軍乘坐張海駕駛的農(nóng)用拖拉機(jī)發(fā)生事故,致使二人同時(shí)溺水身亡,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十五條第二款關(guān)于“在允許拖拉機(jī)通行的道路上,拖拉機(jī)可以從事貨運(yùn),但是不得用于載人”的規(guī)定,田國軍作為完全民事行為能力人,忽視安全,乘坐農(nóng)用拖拉機(jī)出行,本身未能盡到審慎義務(wù),存在重大過失。故其對(duì)造成自身損害存在一定的過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此,原審判決呂永建承擔(dān)全部賠償責(zé)任適用法律確有錯(cuò)誤。呂永建稱,一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,我和田國軍不存在雇傭關(guān)系,不承擔(dān)任何法律責(zé)任。張淑云辯稱,一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持二審判決。于某某辯稱,一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持二審判決。張淑云向一審法院起訴請(qǐng)求于某某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)291,189.50元。呂永健承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年春,被告于某某承包了黑龍江省萬源糧油食品有限公司的水稻田,于某某又將承包的水稻田分別包給了呂永建等四人,被告呂永建承包后雇傭原告之子田國軍干水田活,雙方未簽訂雇傭合同。2013年6月12日,田國軍給被告呂永建出具欠據(jù)一張,欠據(jù)載明:今欠呂永建現(xiàn)金5,100.00元整,如給干到7月20日此欠據(jù)自動(dòng)無效。在此期間因田國軍飲酒造成后果自負(fù)。2013年7月30日,另一死者張海未經(jīng)車主呂永建同意,駕駛呂永建484寧波農(nóng)用車載著田國軍,從住地(稻地邊上的住所)向大壩外走,當(dāng)行至住所地北面小橋附近時(shí),車翻入水中,張海與田國軍溺水身亡。事故發(fā)生后,被告于某某于2013年8月2日安排其雇員梁顯民為田國軍交存尸費(fèi)3,000.00元。事故發(fā)生時(shí)被告呂永建在大慶,2013年8月1日返回鶴崗,回到鶴崗后,被告呂永建找到龐榮和詢問田國軍家地址及聯(lián)系電話,之后被告呂永建與死者田國軍的家人進(jìn)行了聯(lián)系。2013年8月3日,死者田國軍家人到達(dá)鶴崗,原告為處理田國軍死亡事宜自8月3日至11月11日支出差旅費(fèi)2,049.50元。另查明,死者田國軍系齊齊哈爾市碾子山區(qū)龍華村農(nóng)民,xxxx年xx月xx日出生,終生未娶,其父田義于2011年11月份因病去世,其母張淑云現(xiàn)年62歲,同為碾子山區(qū)龍華村農(nóng)民。2013年7月末,鶴崗地區(qū)雨水較大,張海與田國軍溺水地點(diǎn)的路面水的深度達(dá)半米多。該道路是通往其他村屯及市區(qū)的唯一通道。一審法院判決:一、被告呂永建于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張淑云各項(xiàng)損失人民幣242,339.00元;二、駁回原告張淑云對(duì)被告于某某的訴訟請(qǐng)求;三、駁回原告張淑云的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,712.00元由被告呂永建承擔(dān)。呂永建不服一審判決,上訴請(qǐng)求撤銷原審判決,依法改判其不承擔(dān)責(zé)任。二審法院認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為,關(guān)于呂永建與田國軍是否存在雇傭關(guān)系問題,在原審?fù)徠陂g,呂永建提供田國軍給其出具的借據(jù),意欲證明2013年7月20日其與田國軍解除了雇傭關(guān)系,由此可以反映出其對(duì)雇傭田國軍一事的認(rèn)可,且有證人龐榮和、李淑香亦證實(shí)了呂永建與田國軍存在雇傭關(guān)系。二審期間,上訴人雖然提供了證人劉剛、朱雙、陸樹平證實(shí)呂永建系給萬源米業(yè)打工,田國軍不是呂永建雇傭的,但該證人在原審期間未予出庭,且其證言不能否認(rèn)呂永建自認(rèn)的與田國軍存在雇傭關(guān)系之說。至于呂永建提出其與田國軍已解除了雇傭關(guān)系,無相關(guān)證據(jù)證實(shí),且從其提供的田國軍出具的借據(jù),只能說明田國軍以在呂永建處的欠款頂?shù)謩趧?wù)費(fèi),雙方存在雇傭關(guān)系,并不能說明雙方雇傭關(guān)系的解除,而且2013年7月20日至事故發(fā)生時(shí),田國軍也并未離開水稻種植基地。田國軍與其他雇工長期居住在相對(duì)獨(dú)立的水稻基地,所需用品均需到外界購買或取得,其死于進(jìn)出基地的唯一通道,且現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)田國軍事發(fā)時(shí)所償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上,上訴人呂永建的上訴理由不能成立,原審判決結(jié)果正確,應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第1款第(1)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。案件受理費(fèi)4,935.00元,由上訴人呂永建負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人再審期間均未提交新證據(jù)。本院再審查明的事實(shí)與二審認(rèn)定事實(shí)一致。
申訴人呂永建因與被申訴人張淑云、于某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,不服本院(2014)鶴民終字第80號(hào)民事判決,向黑龍江省人民檢察院申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民(行)復(fù)查[2017]23000000063號(hào)民事抗訴書,向黑龍江省高級(jí)人民法院提出抗訴。黑龍江省高級(jí)人民法院作出(2017)黑民抗120號(hào)民事裁定,指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭,開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派鶴崗市人民檢察院檢察員張格紅、賈佳出庭。申訴人呂永建及其委托訴訟代理人房志剛、被申訴人張淑云及其委托訴訟代理人柏安發(fā)、被申訴人于某某及其委托訴訟代理人楊利斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審認(rèn)為,一、二審法院根據(jù)呂永建提供的田國軍給其出具的借據(jù),認(rèn)定呂永建與田國軍之間存在雇傭關(guān)系正確。呂永建提出其與田國軍之間不存在雇傭關(guān)系,與事實(shí)不符。田國軍在雇傭期間死亡,雇主呂永建應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述,本院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
維持本院(2014)鶴民終字第80號(hào)民事判決。本判決為終審判決。
審判長 楊曉輝
審判員 任兢鶴
審判員 禹勝虎
書記員:馮露露
成為第一個(gè)評(píng)論者