原告呂某，公民身份號碼×××，住黑龍江省安達(dá)市。
委托訴訟代理人于海月，
黑龍江仁則律師事務(wù)所律師。
被告
哈爾濱華某物業(yè)供熱管理有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯街226號。
法定代表人王東煒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人宋艷芬，
黑龍江鼎思律師事務(wù)所律師。
被告
黑龍江龍廣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)紅河一街區(qū)470-3-13號。
法定代表人賈庭珍，經(jīng)理。
呂某與
哈爾濱華某物業(yè)供熱管理有限責(zé)任公司（以下簡稱華某物業(yè)供熱公司）、

黑龍江龍廣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍廣房地產(chǎn)公司）執(zhí)行異議之訴，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。呂某及其委托訴訟代理人于海月，華某物業(yè)供熱公司委托訴訟代理人宋艷芬到庭參加訴訟。龍廣房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某向本院提出訴訟請求：1、判令立即停止對呂某購買的位于哈爾濱市香坊區(qū)哈平路哈南之星小區(qū)5號樓3單元1102號房產(chǎn)的強制執(zhí)行；2、訴訟費用由華某物業(yè)供熱公司、龍廣房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
事實與理由：2017年5月19日，呂某與龍廣房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同，購買位于哈爾濱市香坊區(qū)哈平路哈南之星小區(qū)5號樓3單元1102號房產(chǎn)，并通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向其繳納全部購房款160000元，龍廣房地產(chǎn)公司向呂某出具收據(jù)一份，該房屋呂某至今仍在居住。但在華某物業(yè)供熱公司與龍廣房地產(chǎn)公司供熱合同糾紛一案中，華某物業(yè)供熱公司向道外區(qū)人民法院提出保全申請，道外區(qū)法院在2017年11月29日作出（2017）黑0104民初第8250號之十三號民事裁定書，查封龍廣房地產(chǎn)公司名下坐落于哈爾濱市香坊區(qū)哈平路哈南之星小區(qū)5棟3單元1102室房產(chǎn)，查封期三年。呂某向道外區(qū)法院提出書面執(zhí)行異議申請，2018年5月28日道外區(qū)人民法院向呂某作出（2018）黑0104執(zhí)異62號執(zhí)行裁定書，裁定駁回呂某的執(zhí)行異議申請，呂某在2018年7月25日收到裁定，并告知可以在裁定送達(dá)之日十五日內(nèi)提起訴訟。呂某認(rèn)為呂某在法院查詢房產(chǎn)之前已經(jīng)簽訂了合法有效的書面房屋買賣合同，并且該房屋用于呂某自己居住，房屋買賣價款已經(jīng)全部向龍廣房地產(chǎn)公司支付，雖然呂某未做物權(quán)登記，但并不影響合同效力，并且呂某在本案中并無過錯，不應(yīng)當(dāng)查封該房產(chǎn)。
華某物業(yè)供熱公司辯稱：1、呂某購買房屋的時間是在保全之前，但未實際入戶居住，呂某主張2017年5月19日與龍廣房地產(chǎn)公司簽訂房屋買賣合同，購買哈平路哈南之星小區(qū)5號樓3單元1102號房產(chǎn)，沒有證據(jù)證實其已經(jīng)實際入住。呂某自認(rèn)為現(xiàn)居住地為黑龍江省安達(dá)市新興街2委6組33號，未提供案涉房屋在哈爾濱市房屋住宅局登記備案手續(xù)；2、呂某未提供房屋交款憑證及銀行流水，無法證實付款的真實性，呂某未提供交款憑證及銀行流水，無法證實其交付全部房款的事實；3、呂某訴訟請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
華某物業(yè)供熱公司未舉證。
龍廣房地產(chǎn)公司未答辯、未舉證。
呂某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，華某物業(yè)供熱公司到庭進(jìn)行質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：呂某提供的證據(jù)一、二、三、四來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)，能夠證明呂某與龍廣房地產(chǎn)公司之間簽訂《哈爾濱市商品房合同書》，約定呂某的時間及已交納購房款，繳納物業(yè)費、包燒費、電梯費等費用的事實，以及呂某提起本案訴訟的依據(jù)，本院對上述證據(jù)均予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：呂某與龍廣房地產(chǎn)公司于2017年5月19日簽訂《哈爾濱市商品房合同書》，約定呂某購買龍廣房地產(chǎn)公司位于哈爾濱市香坊區(qū)哈平路哈南之星小區(qū)5號樓3單元11層2號房屋一處。同日，呂某向龍廣房地產(chǎn)公司交付購房款160000元。龍廣房地產(chǎn)公司向呂某交付房屋，呂某繳納了案涉房屋的包燒費、煤氣費、裝修押金、物業(yè)費等。案涉房屋至今未辦理產(chǎn)權(quán)證照。2017年10月12日，華某物業(yè)供熱公司與龍廣房地產(chǎn)公司供熱合同糾紛一案，華某物業(yè)供熱公司向本院提出訴訟保全申請，本院于2017年11月29日作出（2017）黑0104民初8250號之十三號民事裁定書，裁定查封龍廣房地產(chǎn)公司名下的案涉房屋，查封期限為三年。案件依法判決后，華某物業(yè)供熱公司向本院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，呂某對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，本院于2018年5月28日作出（2018）黑0104執(zhí)異62號執(zhí)行裁定書，裁定駁回呂某的異議請求。呂某于2018年7月25日收到執(zhí)行裁定書，于2018年7月31日向本院提起本案執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：“（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”。要排除對案涉房屋的執(zhí)行，必須同時符合上述三個條件。本案中，呂某在人民法院查封之前已與龍廣房地產(chǎn)公司簽訂合法有效的書面房屋買賣合同，且呂某已向龍廣房地產(chǎn)公司支付了全部購房款，呂某在案涉房屋實際居住。因此，呂某對案涉房屋符合《最高人民法院》第二十九條規(guī)定的情形，呂某對案涉房屋享有物權(quán)期待權(quán),足以排除執(zhí)行。故對呂某提出的停止對案涉房屋進(jìn)行強制執(zhí)行的訴請，本院依法予以支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

停止對位于哈爾濱市香坊區(qū)哈平路哈南之星小區(qū)5號樓3單元1102號房屋的執(zhí)行。
案件受理費100元（呂某已預(yù)交），由哈爾濱市華某物業(yè)供熱管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 郎芳
人民陪審員 任雅茹
人民陪審員 龐瑞賢

書記員： 孟凡麟