原告：呂某，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省保定市曲陽(yáng)縣，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王印娟，
河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路***號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130600805944471K。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李建振，
保定市競(jìng)秀區(qū)建南法律服務(wù)所法律工作者。
原告呂某與被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)保定支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂某委托訴訟代理人王印娟、被告人保財(cái)險(xiǎn)保定支公司委托訴訟代理人李建振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車(chē)輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)10萬(wàn)元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月21日21時(shí)30分許，原告司機(jī)崔少帥駕駛“冀Ｆ×××××”號(hào)大貨車(chē)行駛至河龍線(xiàn)阜平縣水峪路段時(shí)，與劉少雷駕駛的“冀Ｄ×××××”大貨車(chē)追尾，造成雙方車(chē)輛受損。經(jīng)阜平縣交警大隊(duì)認(rèn)定：崔少帥負(fù)此事故的全部責(zé)任。2017年5月14日，原告車(chē)輛“冀Ｆ×××××”在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)車(chē)輛損失險(xiǎn)，本次事故發(fā)生時(shí)處在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因賠償事宜協(xié)商未果，特向法院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)為：判令被告賠償原告車(chē)輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)121070元。
人保財(cái)險(xiǎn)保定支公司辯稱(chēng)，請(qǐng)依法核實(shí)車(chē)輛的行駛證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證是否合法有效。在上述證件合法有效的前提下，對(duì)原告合理合法的損失，我司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失我司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司表示對(duì)于本院委托
河北萬(wàn)宇通保險(xiǎn)公估有限公司所作的公估報(bào)告有異議，但未提交證據(jù)證實(shí)該報(bào)告在程序或者實(shí)體方面存在問(wèn)題。原告所提交的證據(jù)顯示：事故發(fā)生后，原告已經(jīng)支付公估費(fèi)7500元。原告主張施救費(fèi)7000元，本院酌定按5000元計(jì)算。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故造成本車(chē)車(chē)輛損失的，應(yīng)由其投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告呂某的“冀Ｆ×××××”號(hào)大貨車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成本車(chē)車(chē)輛損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司雖不認(rèn)可
河北萬(wàn)宇通保險(xiǎn)公估有限公司所出具的公估報(bào)告，但未提交證據(jù)證明該報(bào)告在程序或者實(shí)體方面存在問(wèn)題。故對(duì)
河北萬(wàn)宇通保險(xiǎn)公估有限公司所出具的公估報(bào)告本院予以采信。關(guān)于公估費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，依法不予支持。
原告呂某的經(jīng)濟(jì)損失：
1、車(chē)輛損失：106570元；
2、施救費(fèi)：5000元；
3、公估費(fèi)：7500元；
以上共計(jì)119070元。
綜上所述，原告呂某要求判令被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司賠償車(chē)輛損失、施救費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)等為證，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某各項(xiàng)損失人民幣119070元；
二、駁回原告呂某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2721元，減半收取計(jì)1360.5元，由原告呂某負(fù)擔(dān)25元，被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)1335.5元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 張玉明

書(shū)記員： 勾悅