上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。
法定代表人：高立升，總經(jīng)理。
委托代理人：謝翔，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：呂某某。
被上訴人（原審原告）：呂如意。
被上訴人（原審原告）：董曉。
以上三被上訴人委托代理人：張錦，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某某。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃驊市人民法院（2014）黃民初字第3285號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告雙方對本次交通事故情況及責(zé)任劃分無異議。本次事故認(rèn)定原告董曉負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告孫某某駕駛的冀J×××××號車于2014年6月16日8時55分22秒投保交強險一份，并交納保費，事故發(fā)生在2014年6月16日11時50分。被告孫某某對原告主張的損失及證據(jù)無異議，被告太平財險滄州公司與原告雙方有爭議的損失項目為下列第（一、五、六、七、十）項，其他事項雙方無爭議，原告主張的損失項目包括：一、呂某某醫(yī)療費7694.6元，提交門診票據(jù)4張，神農(nóng)居結(jié)算單1張，病歷，被告太平財險滄州公司對醫(yī)療費無異議，票據(jù)無異議，病歷無異議。因原告呂某某有××，病歷中有××，請法院酌情扣除。二、呂某某伙食補助費1050元，住院21天，每天50元。三、呂某某護(hù)理費2446元，按照河北省社平工資每天116.5元每天，計算21天。四、呂某某傷殘賠償金135480元，按照河北省城鎮(zhèn)居民每年22580元，原告?zhèn)麣堅u定為8級傷殘，計算為22580元×20%×0.3=135480元，提交傷殘鑒定書1份，提交原告工作證、教師證、戶籍證明信。五、呂某某傷殘鑒定費800元，提交鑒定費票據(jù)1張，被告太平財險滄州公司對票據(jù)的真實性認(rèn)可，但認(rèn)為不屬于保險責(zé)任。六、呂某某精神撫慰金18000元，被告太平財險滄州公司認(rèn)為精神撫慰金過高，認(rèn)可10000元。七、呂某某交通費500元，被告太平財險滄州公司認(rèn)為無票據(jù)證實，不予認(rèn)可。八、呂如意檢查費1374.50元，提交票據(jù)3張。九、董曉檢查費530元，提交票據(jù)2張。十、董曉車損2000元，提交維修收據(jù)1份，被告太平財險滄州公司認(rèn)為無正式票據(jù)，不予認(rèn)可。原告主張由被告太平財險滄州公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)122000元，對于應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)的部分，雙方已達(dá)成和解，本案不再主張。三原告為親屬關(guān)系，醫(yī)療費及伙食補助費部分一并主張。
原審認(rèn)定，就被告太平財險滄州公司是否承擔(dān)保險責(zé)任的問題：根據(jù)原被告提供的證據(jù)，可證實孫某某在2014年6月16日8時55分22秒投保，并交納保費，對于保單載明的保險期限自2014年6月17日零時零分零秒起，首先雙方就該期限未達(dá)成合意，系被告太平財險滄州公司單方行為，保險單雖載有保險期限，但該條款系被告太平財險滄州公司格式打印，被告太平財險滄州公司沒有證據(jù)證明投保方與承保方已經(jīng)就保險單上的保險期限達(dá)成合意，其次該條款系被告提供的格式條款，將保險期限推遲，免除了被告本應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任，加重了投保人義務(wù)，排除了投保人在繳納保費到格式條款起時間段可能獲得期待利益的權(quán)利，根據(jù)《合同法》第四十條“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。更為重要的是依照法律規(guī)定，交強險是為不特定的第三人利益而設(shè)立的保障性保險，旨在確保第三人即受害人因交通事故受到損害時，能夠從保險人處獲得救濟(jì)，交強險是國家法律法規(guī)強制機(jī)動車所有人或者管理人購買的相應(yīng)責(zé)任保險，具有一般責(zé)任保險所沒有的強制性。只要是在中國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強險，未投保的機(jī)動車不得上路行駛，其出于有效保護(hù)交通事故受害人利益的目的，強制要求機(jī)動車所有人或者管理人投保，具有明顯的社會公益性和法定性。就各保險公司的上述做法，保監(jiān)會于2009年3月25日發(fā)出通知，通知載明：由于交強險保單中對保險期間有關(guān)投保后次日零時生效的規(guī)定，使部分投保人在投保后、保單未正式生效前的時段內(nèi)得不到交強險的保障。為使機(jī)動車道路交通事故的受害人得到有效保障，更好的發(fā)揮交強險促進(jìn)道路交通安全的作用，現(xiàn)對加強有關(guān)交強險承保工作通知如下：各公司可在交強險承保工作中采取以下適當(dāng)方式，以維護(hù)被保險人利益：一是在保單中特別約定欄中，就保險期間作特別說明，寫明或加蓋即時生效等字樣，使保單自出單時立即生效等內(nèi)容，可見保險公司交強險保單中對保險期間有關(guān)投保后次日零時起算保險期間的慣例，與交強險設(shè)立的目的相悖，違背了法律規(guī)定的本意。本案中，被告太平財險滄州公司未提供證據(jù)證明被告孫某某在其處投保交強險保險期限自2014年6月17日零時起為雙方的合意，故應(yīng)認(rèn)定自投保時2014年6月16日8時55分22秒生效。被告太平財險滄州公司作為事故車輛的保險人應(yīng)就該車所技強險對被告孫某某所承擔(dān)的賠償款承擔(dān)直接賠付責(zé)任，超出交強險部分由被告孫某某依責(zé)承擔(dān)。雙方爭議的損失項目：第一項，被告太平財險滄州公司對原告呂樹鳳主張的醫(yī)療費7694.6元的真實性無異議，雖然提出有××癥的意見，但未依法提供證據(jù)反駁，對原告主張的上述數(shù)額依法確認(rèn)。第五項，鑒定費系原告呂樹鳳確定損失所產(chǎn)生的必要合理的費用，依法屬被告保險公司責(zé)任范圍，對原告主張的傷殘鑒定費800元依法確認(rèn)。第六項，根據(jù)原告呂樹鳳傷情及交通事故雙方過錯責(zé)任，對原告呂樹鳳主張的18000元依法確認(rèn)。第七項，依照案情，對原告呂樹鳳主張的交通費酌定為200元。第十項，原告董曉就其主張的車損僅提供了一張維修收據(jù)，證據(jù)不足，依法不予支持。上述依法確認(rèn)的呂樹鳳藥費以及無爭議的呂樹鳳伙食補助費、呂如意檢查費、董曉檢查費合計10649元，由被告太平財險滄州公司在孫某某所有的車輛交強險醫(yī)療費項下賠付10000元，上述依法確認(rèn)的鑒定費、精神撫慰金、交通費及無爭議的護(hù)理費、傷殘賠償金合計156926元，由被告太平財險滄州公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元。就應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)的部分，雙方已達(dá)成和解，本案不再涉及。
原審判決：一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠付原告呂樹鳳、呂如意、董曉醫(yī)療費、伙食補助費10000元；二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠付原告呂樹鳳傷殘項下?lián)p失110000元；三、被告孫某某不承擔(dān)賠償本案責(zé)任；四、駁回原告董曉的其他訴訟請求。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××96。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案交通事故是否發(fā)生在保險期限內(nèi)及上訴人是否應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任問題，中國保監(jiān)會發(fā)出的保監(jiān)廳函（2009）91號文件和保監(jiān)廳函（2010）79號文件中均明確各保險公司在有關(guān)的交強險承保工作中應(yīng)采取適當(dāng)方式實現(xiàn)保單即時生效以維護(hù)被保險人利益。本案被上訴人孫某某于2014年6月16日8時55分在上訴人處投保交強險并交納保險費，即交強險保險單生成有效保單的時間為2014年6月16日8時55分，雖然上訴人在保險單上注明保險期限自“2014年6月17日零時起至2015年6月16日二十四時止”，其中“年月日”是打印體，“零時起、二十四時止”是印刷文本。該保險單中既未在特別約定欄中作特別說明，也未以打印體覆蓋印刷體，明確寫明保險期間起止的具體時間，只是在格式的保險單上添加時間，這不符合保監(jiān)廳函（2009）91號文件和保監(jiān)廳函（2010）79號文件的規(guī)定，另外，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條第三款規(guī)定：“依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限?！彼?，一般情況下，合同成立即生效，只有投保人或被保險人發(fā)出要約附條件或附期限時，合同才屬于非成立即生效。本案中投保人和保險人并未對此有約定，所以該保險應(yīng)自合同成立時就生效，機(jī)動車交通事故強制責(zé)任保險單生成有效保單的時間2014年6月16日8時55分即應(yīng)為交強險的生效時間，保險人承擔(dān)保險責(zé)任的期限即從保險單生成有效保單時間開始計算。綜上，本案被上訴人孫某某駕駛車輛發(fā)生交通事故的時間在保險期限內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
關(guān)于本案的鑒定費、評估費、訴訟費應(yīng)由誰承擔(dān)的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七、六十四條的規(guī)定，被保險人在交通事故發(fā)生后為防止或者減少保險標(biāo)的的損失、為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。鑒定費、評估費、訴訟費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險人應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。
關(guān)于被上訴人呂某某的護(hù)理費，一審按照河北省社平工資計算呂某某住院期間的護(hù)理費符合法律規(guī)定。對被上訴人董曉的車輛損失費2000元，一審并沒有支持。關(guān)于被上訴人呂某某的精神撫慰金和交通費，被上訴人呂某某因本案交通事故造成八級傷殘，一審支持其精神撫慰金18000元、交通費200元并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　珍 審判員　于長江 審判員　沈東波

書記員：馮金平