呂某某
李鳳海（河北龍信律師事務(wù)所）
楊鵬飛
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司
李衛(wèi)忠

原告呂某某。
委托代理人李鳳海，河北龍信律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告楊鵬飛。
被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)友誼北大街146號(hào)。
法定代表人李云霄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)忠，該公司工作人員，特別授權(quán)代理。
原告呂某某與被告楊鵬飛、河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某、委托代理人李鳳海，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人李衛(wèi)忠到庭參加訴訟，被告楊鵬飛經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告呂某某的灤南縣爭(zhēng)水鉆井隊(duì)以自己的設(shè)備、技術(shù)、勞力，按照定作人的要求完成工作，應(yīng)認(rèn)定為承攬合同糾紛。原告呂某某雖主張被告楊鵬飛應(yīng)向其支付30561元，但并未提供充分證據(jù)證明與其簽訂承攬合同的李金彪與被告楊鵬飛之間的關(guān)系，不能證明該承攬合同的合同相對(duì)人是被告楊鵬飛，故原告呂某某的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告呂某某主張要求被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司在欠付被告楊鵬飛工程款范圍內(nèi)對(duì)原告呂某某承擔(dān)給付義務(wù)的問題，首先，因本案系承攬合同糾紛，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與原告呂某某沒有直接的合同關(guān)系，不能適應(yīng)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適應(yīng)法律問題的解釋》第二十六條“發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定。其次，原告呂某某出具的聲明中已經(jīng)明確表示就本案所涉打井工作與被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司無任何關(guān)系，且該聲明系原告呂某某的真實(shí)意思表示，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，原告呂某某不應(yīng)再向被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司就本案所涉打井工作主張權(quán)利。綜上所述，原告呂某某對(duì)被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告呂某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)564元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)。于本判決生效后5日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，并同時(shí)在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)。
附:交納履行款及上訴費(fèi)賬號(hào):40×××28，收款單位:唐山市曹妃甸區(qū)人民法院，開戶行:河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。

本院認(rèn)為，原告呂某某的灤南縣爭(zhēng)水鉆井隊(duì)以自己的設(shè)備、技術(shù)、勞力，按照定作人的要求完成工作，應(yīng)認(rèn)定為承攬合同糾紛。原告呂某某雖主張被告楊鵬飛應(yīng)向其支付30561元，但并未提供充分證據(jù)證明與其簽訂承攬合同的李金彪與被告楊鵬飛之間的關(guān)系，不能證明該承攬合同的合同相對(duì)人是被告楊鵬飛，故原告呂某某的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告呂某某主張要求被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司在欠付被告楊鵬飛工程款范圍內(nèi)對(duì)原告呂某某承擔(dān)給付義務(wù)的問題，首先，因本案系承攬合同糾紛，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與原告呂某某沒有直接的合同關(guān)系，不能適應(yīng)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適應(yīng)法律問題的解釋》第二十六條“發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定。其次，原告呂某某出具的聲明中已經(jīng)明確表示就本案所涉打井工作與被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司無任何關(guān)系，且該聲明系原告呂某某的真實(shí)意思表示，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，原告呂某某不應(yīng)再向被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司就本案所涉打井工作主張權(quán)利。綜上所述，原告呂某某對(duì)被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告呂某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)564元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)。于本判決生效后5日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：李晶晶
審判員：劉雪琳
審判員：崔欣

書記員：鄭康