呂某
成誠（湖北富川律師事務(wù)所）
武漢某消防成套設(shè)備有限公司
董某
冉某

原告呂某，男。
委托代理人成誠，湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告武漢某消防成套設(shè)備有限公司（以下簡稱某公司）。
法定代表人于某，總經(jīng)理。
委托代理人董某，男，該公司項目經(jīng)理。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告冉某，男。
原告呂某訴被告某公司、冉某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由審判員曹樹才適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某的委托代理人成誠、被告某公司的委托代理人董某、被告冉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告冉某與被告某公司所簽訂的兩份消防工程《施工協(xié)議書》屬于消防工程中的勞務(wù)分包協(xié)議，二被告之間所形成的是勞務(wù)合同關(guān)系。被告冉某在獲得勞務(wù)分包項目后組織原告呂某等進(jìn)行施工并按日工資180元的標(biāo)準(zhǔn)計算報酬，雙方所形成的是雇傭合同關(guān)系。作為雇主的被告冉某應(yīng)當(dāng)按照已經(jīng)結(jié)算并出具欠條的數(shù)額向原告支付報酬，故對原告要求被告冉某支付其勞務(wù)報酬的訴訟請求，本院予以支持。被告冉某辯稱某公司未支付其工程款，其無錢支付原告的辯解，與某公司已支付其工程款的事實不符，且被告某公司與被告冉某屬勞務(wù)分包合同法律關(guān)系調(diào)整，與本案非同一法律關(guān)系，本院不予支持。對原告以被告冉某無消防安裝資質(zhì)要求被告某公司連帶支付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請求，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告冉某欠原告呂某勞務(wù)報酬14，220元，在本判決生效后5日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)156元，減半收取78元，由被告冉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)156元。湖北省黃石市中級人民法院開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告冉某與被告某公司所簽訂的兩份消防工程《施工協(xié)議書》屬于消防工程中的勞務(wù)分包協(xié)議，二被告之間所形成的是勞務(wù)合同關(guān)系。被告冉某在獲得勞務(wù)分包項目后組織原告呂某等進(jìn)行施工并按日工資180元的標(biāo)準(zhǔn)計算報酬，雙方所形成的是雇傭合同關(guān)系。作為雇主的被告冉某應(yīng)當(dāng)按照已經(jīng)結(jié)算并出具欠條的數(shù)額向原告支付報酬，故對原告要求被告冉某支付其勞務(wù)報酬的訴訟請求，本院予以支持。被告冉某辯稱某公司未支付其工程款，其無錢支付原告的辯解，與某公司已支付其工程款的事實不符，且被告某公司與被告冉某屬勞務(wù)分包合同法律關(guān)系調(diào)整，與本案非同一法律關(guān)系，本院不予支持。對原告以被告冉某無消防安裝資質(zhì)要求被告某公司連帶支付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請求，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告冉某欠原告呂某勞務(wù)報酬14，220元，在本判決生效后5日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)156元，減半收取78元，由被告冉某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹樹才

書記員：徐志剛