呂某
涂志鵬（湖北偉宸律師事務所）
李明（湖北偉宸律師事務所）
李某某
信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司
沈菁
孫明（湖北卓勝律師事務所）

原告呂某。
委托代理人涂志鵬、李明，湖北偉宸律師事務所律師（特別授權）。
被告李某某。
被告信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司。住所地:武漢市東西湖區(qū)田園大道祥泰綜合樓。
負責人李漢斌，該公司總經理。
委托代理人沈菁，該公司員工（一般授權）。
委托代理人孫明，湖北卓勝律師事務所律師（一般授權）。
原告呂某訴被告李某某、信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱:信達財保武漢中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張群獨任審判，于2014年9月30日公開開庭進行了審理。原告呂某及其委托代理人李明、被告李某某、被告信達財保武漢中心支公司的委托代理人孫明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償，不足部分按照各自過錯比例分擔責任。本案中，經事故認定:被告李某某負此事故的全部責任，原告呂某不負此事故的責任。故原告呂某的經濟損失應由被告李某某承擔賠償責任。被告李某某為其所有的鄂a×××××號小型低速貨車在被告信達財保武漢中心支公司處投保了機動車交強險和保險限額為100000元不計免賠的商業(yè)第三者責任險。但其所持駕駛證為中華人民共和國拖拉機駕駛證，準駕機型為g，在本次事故中其駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符。故被告信達財保武漢中心支公司應在交強險賠償限額內承擔責任，在商業(yè)第三者責任險賠償限額內不負賠償責任，不足部分由被告李某某承擔賠償責任。對原告呂某要求被告賠償其經濟損失的訴訟請求。經審查，原告呂某的訴訟請求，符合事實和相關法律規(guī)定，本院依法予以支持。但原告的部分賠償請求過高，本院依法進行調整，其中1、誤工費。原告的損傷構成x級傷殘，其誤工時間應計算至定殘日前一天，為90天。2、營養(yǎng)費。因原告未提交需要加強營養(yǎng)的證據(jù)，其醫(yī)囑中加強補鈣屬治療范疇，且法醫(yī)鑒定結論中明確有后期治療費。故對其主張營養(yǎng)費255元的訴訟請求，本院依法不予支持；3、精神撫慰金。原告的損傷構成x級傷殘，3000元的精神撫慰金過高，本院酌情認定2000元。4、交通費?？紤]到原告受傷后治療應產生交通費的客觀事實，本院酌情認定500元。對被告信達財保武漢中心支公司提出的原告部分賠償請求過高的抗辯意見。經審查，被告的抗辯意見符合事實和相關法律規(guī)定，本院依法予以采納，且依法進行確認。對被告信達財保武漢中心支公司提出的被告李某某所駕車輛與準駕車型不符，其在商業(yè)第三者責任險賠償范圍免賠的抗辯意見。經審查，該抗辯意見符合事實和相關條例規(guī)定，本院依法予以采納。綜上，被告信達財保武漢中心支公司應在交強險賠償限額內賠償原告呂某交強險醫(yī)療限額10000元、護理費6413元、誤工費10200元、傷殘賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費787.5元、精神撫慰金2000元、交通費500元，合計75712.5元。原告的經濟損失余額45105.69元（120818.19元－75712.5元），依法應全部由被告李某某承擔。被告李某某已支付款43000元，應予扣減。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車第三者責任保險條款》第六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險賠償限額內，賠償原告呂某經濟損失人民幣75712.5元。
二、被告李某某賠償原告呂某經濟損失人民幣45105.69元，扣除已支付款43000元，還應賠償2105.69元。
三、駁回原告呂某的其他訴訟請求。
上述款項在本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1170元，鑒定費1300元，合計2470元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償，不足部分按照各自過錯比例分擔責任。本案中，經事故認定:被告李某某負此事故的全部責任，原告呂某不負此事故的責任。故原告呂某的經濟損失應由被告李某某承擔賠償責任。被告李某某為其所有的鄂a×××××號小型低速貨車在被告信達財保武漢中心支公司處投保了機動車交強險和保險限額為100000元不計免賠的商業(yè)第三者責任險。但其所持駕駛證為中華人民共和國拖拉機駕駛證，準駕機型為g，在本次事故中其駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符。故被告信達財保武漢中心支公司應在交強險賠償限額內承擔責任，在商業(yè)第三者責任險賠償限額內不負賠償責任，不足部分由被告李某某承擔賠償責任。對原告呂某要求被告賠償其經濟損失的訴訟請求。經審查，原告呂某的訴訟請求，符合事實和相關法律規(guī)定，本院依法予以支持。但原告的部分賠償請求過高，本院依法進行調整，其中1、誤工費。原告的損傷構成x級傷殘，其誤工時間應計算至定殘日前一天，為90天。2、營養(yǎng)費。因原告未提交需要加強營養(yǎng)的證據(jù)，其醫(yī)囑中加強補鈣屬治療范疇，且法醫(yī)鑒定結論中明確有后期治療費。故對其主張營養(yǎng)費255元的訴訟請求，本院依法不予支持；3、精神撫慰金。原告的損傷構成x級傷殘，3000元的精神撫慰金過高，本院酌情認定2000元。4、交通費?？紤]到原告受傷后治療應產生交通費的客觀事實，本院酌情認定500元。對被告信達財保武漢中心支公司提出的原告部分賠償請求過高的抗辯意見。經審查，被告的抗辯意見符合事實和相關法律規(guī)定，本院依法予以采納，且依法進行確認。對被告信達財保武漢中心支公司提出的被告李某某所駕車輛與準駕車型不符，其在商業(yè)第三者責任險賠償范圍免賠的抗辯意見。經審查，該抗辯意見符合事實和相關條例規(guī)定，本院依法予以采納。綜上，被告信達財保武漢中心支公司應在交強險賠償限額內賠償原告呂某交強險醫(yī)療限額10000元、護理費6413元、誤工費10200元、傷殘賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費787.5元、精神撫慰金2000元、交通費500元，合計75712.5元。原告的經濟損失余額45105.69元（120818.19元－75712.5元），依法應全部由被告李某某承擔。被告李某某已支付款43000元，應予扣減。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車第三者責任保險條款》第六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險賠償限額內，賠償原告呂某經濟損失人民幣75712.5元。
二、被告李某某賠償原告呂某經濟損失人民幣45105.69元，扣除已支付款43000元，還應賠償2105.69元。
三、駁回原告呂某的其他訴訟請求。
上述款項在本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1170元，鑒定費1300元，合計2470元，由被告李某某負擔。

審判長：張群

書記員：劉暢