原告呂廣順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省賓縣。
委托代理人張志廣，黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市開發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)紅旗大街235號投資大廈13層、14層A、B座。
法定代表人張廷玉,職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳迪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
被告哈爾濱中孚能源股份有限公司，住所地黑龍江省賓縣賓西鎮(zhèn)交警隊北150米。
法定代表人侯艷梅，職務(wù)董事長。
委托代理人王鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。

原告呂廣順與被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱都邦保險公司）、被告哈爾濱中孚能源股份有限公司（以下簡稱中孚公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員劉佳泉適用簡易程序獨任審判，于2015年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂廣順委托代理人張志廣、被告都邦保險公司委托代理人陳迪、被告中孚公司委托代理人王鋼到庭參加了訴訟，被告都邦保險公司法定代表人張廷玉、被告中孚公司法定代表人侯艷梅經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告及委托代理人訴稱，請求判令被告賠償原告具體損失如下：1、醫(yī)療費5，424.92元；2、伙食補助費700.00元；3、交通費300.00元；4、拖車費、痕檢鑒定費、酒精鑒定費合計1,200.00元；5、殘疾器具費120.00元；6、誤工費30,240.00元；7、護(hù)理費8，100.00元；8、傷殘賠償金54,261.60元；9、精神撫慰金3,000.00元；10、司法鑒定費2，100.00元；11、摩托車損失600.00元。合計106，046.52元。上述賠償費用由保險公司在交強險限額內(nèi)先于賠償，不足部分按事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分承擔(dān)。由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告都邦保險公司辯稱，王鋼駕駛的黑A652HN號車系我公司承保車輛，其出險時間在我公司承保范圍內(nèi)。對于原告提出的訴請，其中醫(yī)療費、伙食補助費我公司會在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告提出的交通費、殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費我公司會在交強險傷殘限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告提出的拖車費、痕檢費、傷殘鑒定費不在保險公司承擔(dān)范圍內(nèi)，精神撫慰金在合理合法范圍內(nèi)同意承擔(dān)。摩托車損失在交強險財產(chǎn)損失2000.00元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中孚公司委托代理人辯稱，同意保險公司代理人的意見和觀點。同意在保險公司承擔(dān)范圍外按責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告呂廣順為證明自己的主張成立，向法庭提供的證據(jù)如下：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明事故發(fā)生的時間、地點和經(jīng)過，及被告中孚公司車輛承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)本次事故主要責(zé)任的事實。被告都邦保險公司質(zhì)證無異議，被告中孚公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)二、賓縣人民醫(yī)院診斷書、病志各一份，用以證明原告事故后的傷情及治療過程。被告都邦保險公司質(zhì)證對真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，因病歷記載出院記錄明確指出建議手術(shù)治療，其中第四項指出自動出院，后果自負(fù)，因其傷情如果手術(shù)治療可能不會達(dá)到傷殘程度，對之后的傷殘鑒定有其關(guān)聯(lián)性，而住院期間用的二甲雙胍、格列美脲都是治療糖尿病的藥，與其因車禍引起的受傷的傷情無關(guān)聯(lián)性，治療費用內(nèi)應(yīng)扣除此項費用，臨時醫(yī)囑記錄單里關(guān)于檢查糖尿病兩項及血糖測定也與此次事故無關(guān)聯(lián)性，也應(yīng)扣除此項費用。被告中孚公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)三、賓縣人民醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)7份、費用清單一份，用以證明原告?zhèn)蠊仓С鲠t(yī)療費5，424.92元。被告都邦保險公司質(zhì)證對真實性無異議，質(zhì)證內(nèi)容同證據(jù)二質(zhì)證意見。被告中孚公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)四、票據(jù)4張，用以證明原告住院期間買拐杖和坐便一個合計120.00元，支出痕檢鑒定費500.00元、拖車費200.00元、酒精鑒定費500.00元。被告都邦保險公司質(zhì)證提出痕檢費、酒精鑒定費、拖車費均不在保險公司承擔(dān)范圍內(nèi)，殘疾用具費120.00元因其提供的收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，我公司不予承擔(dān)。被告中孚公司質(zhì)證除殘疾器具費無異議，其他費用我認(rèn)為應(yīng)該都是原告自己承擔(dān)。
證據(jù)五、摩托車損失修理發(fā)票一張，用以證明原告的摩托車損害后修理支出修理費、換件費600.00元，被告都邦保險公司質(zhì)證有異議，未寫出修理費、換件費各項詳細(xì)花銷，應(yīng)提供修理項目的各項明細(xì)及修理的部件，此項費用不予承擔(dān)。
證據(jù)六、哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一張，用以證明原告?zhèn)髢蓚€十級殘。鑒定評殘日起即醫(yī)療終結(jié)共224天。護(hù)理傷后1人2個月，支出鑒定費2，100.00元。被告都邦保險公司質(zhì)證提出傷殘鑒定費不在我公司承擔(dān)范圍內(nèi)，對傷殘鑒定書有異議，因原告出院時醫(yī)院明確指出建議手術(shù)治療，但原告未手術(shù)，自行出院，導(dǎo)致現(xiàn)在鑒定出傷殘，其不符合傷殘在醫(yī)療終結(jié)期之后做鑒定，其未治愈未出醫(yī)療終結(jié)期，請法院合情裁定此項傷殘鑒定。被告中孚公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)七、交通費票據(jù)6張，用以證明原告?zhèn)笞龇ㄨb支出300.00元車費。被告都邦保險公司質(zhì)證有異議，因國家規(guī)定交通費的賠償應(yīng)因此次事故住院期間產(chǎn)生的交通費給予賠償，我公司會按國家規(guī)定每天3元的標(biāo)準(zhǔn)賠償住院期間14天得交通費用。
證據(jù)八、戶口本、身份證復(fù)印件各一份，用以證明原告城鎮(zhèn)居民，非農(nóng)業(yè)戶口。被告都邦保險公司質(zhì)證對真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，但未提出具體異議內(nèi)容。被告中孚公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)九、原告所持特種行業(yè)許可證、治安管理登記證，用以證明原告從事刻字業(yè)，系屬于居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)。被告都邦保險公司質(zhì)證對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，國家規(guī)定關(guān)于誤工費的賠償應(yīng)提供所在單位的勞動合同及受傷前一年度的工資明細(xì)證明和其受傷期間的誤工費用明細(xì)，該證據(jù)無法證明其有正規(guī)單位，也無法證明其存在誤工。被告中孚公司質(zhì)證意見與被告都邦保險公司質(zhì)證意見相同。
證據(jù)十、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份，用以證明護(hù)理人員的自然情況，原告?zhèn)笮枰蝗俗o(hù)理兩個月，由其妻子吳艷芬護(hù)理。被告都邦保險公司質(zhì)證無異議，被告中孚公司質(zhì)證無異議
被告都邦保險公司未向法庭提供證據(jù)。
被告中孚公司未向法庭提供證據(jù)。
獨任審判員對原告呂廣順提供的證據(jù)分別進(jìn)行了分析與認(rèn)定，原告呂廣順證據(jù)一系道路交通事故認(rèn)定書，被告都邦保險公司、被告中孚公司質(zhì)證均無異議，做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)二系診斷書、病志，被告都邦保險公司質(zhì)證有異議，提出用藥中有治療糖尿病的藥物，但是用藥是醫(yī)生根據(jù)病人的病情用藥，治療中遇到有糖尿病的患者，加一些治療糖尿病的藥物有利于病情盡快治愈，此項費用是必要的治療費用。做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)三系醫(yī)藥費和費用清單，能夠證明支出醫(yī)藥費的數(shù)額，做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)四系支出殘疾器具費、痕檢費、拖車費、酒精鑒定費的票據(jù)，能夠證明支出上述費用的數(shù)額，做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)五系修理摩托車的發(fā)票，能夠證明原告修理摩托車支出的修理費數(shù)額，做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)六系司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份，被告都邦保險公司質(zhì)證提出了原告沒有醫(yī)療終結(jié)，沒有手術(shù)治療可能影響傷殘評定結(jié)果，鑒定結(jié)論本身就證明了原告已經(jīng)醫(yī)療終結(jié)了，是否手術(shù)治療是病人的自主權(quán)，由其自主選擇，是否影響傷殘評定結(jié)果是或然的，也可能手術(shù)治療了，評定結(jié)果等級反到高了的可能性。因此被告都邦保險公司的異議不成立，做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)七系鑒定時的交通費票據(jù)，能夠證明鑒定支出交通費的情況，做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)八系原告戶口本、身份證復(fù)印件各一份，能夠證明原告系城鎮(zhèn)居民。做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)九系原告所持有的特種行業(yè)許可證、治安管理登記證，能夠證明原告從事刻字業(yè)，系個體工商戶。做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)十系護(hù)理人員身份證復(fù)印件，能夠證明原告住院及出院后由其妻子吳艷芬護(hù)理。做定案的證據(jù)采信。
經(jīng)審理查明，2014年11月21日14時許，原告呂廣順駕駛未登記的兩輪摩托車，自西向東行駛至賓縣賓州鎮(zhèn)迎賓路三中南道口往北并道左轉(zhuǎn)彎時與自西向東王鋼駕駛的黑A652HN號車相撞發(fā)生交通事故，致兩車損壞，原告呂廣順受傷。賓縣公安局交通警察大隊對本起事故作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告呂廣順負(fù)事故主要責(zé)任，王鋼負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告呂廣順在賓縣人民醫(yī)院住院治療14天，診斷為：“左內(nèi)、前后踝及腓骨下段骨折、左踝關(guān)節(jié)脫位”，花醫(yī)療費5，424.92元。本案在審理過程中，原告呂廣順提出了司法鑒定申請，經(jīng)本院委托哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處確定哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心對原告呂廣順做了司法鑒定，原告呂廣順的鑒定意見為：“呂廣順交通事故傷為兩個十級殘，鑒定評殘日起即醫(yī)療終結(jié)，護(hù)理傷后1人2個月”。支付鑒定費2，100.00元，鑒定車費300.00元?，F(xiàn)原告呂廣順訴訟來院，請求判令被告賠償原告具體損失如下：1、醫(yī)療費5，424.92元；2、伙食補助費700.00元；3、交通費300.00元；4、拖車費、痕檢鑒定費、酒精鑒定費合計1,200.00元；5、殘疾器具費120.00元；6、誤工費30,240.00元；7、護(hù)理費8，100.00元；8、傷殘賠償金54,261.60元；9、精神撫慰金3,000.00元；10、司法鑒定費2，100.00元；11、摩托車損失600.00元。合計106，046.52元。上述賠償費用由保險公司在交強險限額內(nèi)先于賠償，不足部分按事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分承擔(dān)。由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
另查明，肇事車輛黑A652HN號車在被告都邦保險公司投保了交強險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。肇事車輛黑A652HN號車系被告中孚公司所有，王鋼是被告中孚公司的司機，發(fā)生交通事故時由王鋼駕駛。

本院認(rèn)為，原告呂廣順駕駛兩輪摩托車與被告中孚公司司機王鋼駕駛的黑A652HN號車相撞發(fā)生交通事故事實存在。賓縣公安局交通警察大隊認(rèn)定原告呂廣順負(fù)事故主要責(zé)任，王鋼負(fù)事故次要責(zé)任，原告呂廣順的合理合法訴訟請求本院予以支持。但因肇事車輛黑A652HN號車在被告都邦保險公司投保了交強險，因此原告呂廣順的損失應(yīng)首先由被告都邦保險公司在交強險各項賠償限額內(nèi)予以賠償，王鋼是被告中孚公司的司機，發(fā)生交通事故時王鋼的行為是職務(wù)行為，因此被告都邦保險公司賠償后的不足部分由被告中孚公司按事故責(zé)任比例賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告呂廣順的經(jīng)濟損失如下：
1、醫(yī)療費5，424.92元；
2、伙食補助費1,400.00元；
3、摩托車損失600.00元；
4、拖車費、痕檢鑒定費、酒精鑒定費合計1,200.00元；
5、殘疾器具費120.00元；
6、誤工費30,240.00元；
7、護(hù)理費8，100.00元；
8、傷殘賠償金54,261.60元；
9、精神撫慰金2,400.00元。
二、上述1、2項合計6，824.92元，由被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償；上述第3項摩托車損失600.00元，由被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償；上述第5、6、7、8、9項合計95,121.60元，由被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在死亡傷殘賠償限額項下賠償。均于本判決生效后10日內(nèi)付清。上述第4項拖車費、痕檢鑒定費、酒精鑒定費合計1,200.00元，由被告哈爾濱中孚能源股份有限公司按責(zé)任比例賠償原告呂廣順360.00元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，358.00元，減半收取1,179.00元，原告呂廣順已繳納。鑒定費2，400.00元（含鑒定車費300.00元），合計3,579.00元，由被告哈爾濱中孚能源股份有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后7日內(nèi)返還給原告呂廣順。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈
爾濱市中級人民法院。

審判員 劉佳泉

書記員： 宿夢醒