呂某某
韓來(lái)寶（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
保定市清苑區(qū)某某鄉(xiāng)大呂某某村民委員會(huì)
鄭偉（河北金房律師事務(wù)所）

原告呂某某。
委托代理人韓來(lái)寶，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告保定市清苑區(qū)某某鄉(xiāng)大呂某某村民委員會(huì)。
法定代表人高士勇，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告呂某某與被告保定市清苑區(qū)某某鄉(xiāng)大呂某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“大呂某某委會(huì)”）確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理。
依法由審判員蘭鐵花適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月5日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告呂某某及委托代理人韓來(lái)寶、被告大呂某某委會(huì)的法定代表人高士勇及委托代理人鄭偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱，2008年12月9日，原、被告經(jīng)公開(kāi)協(xié)商簽訂了由原告承包一塊長(zhǎng)27米，寬19米的土地用作農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，承包期70年，承包費(fèi)1萬(wàn)元已于2008元11月20日交清。
由于村委會(huì)改選，原告訴于法院，1、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原、被告之間土地承包合同有效；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告大呂某某委會(huì)辯稱，原告持有的承包合同違反法律規(guī)定，且原告也未向村委會(huì)交納過(guò)任何承包費(fèi)，因此承包合同違反法律規(guī)定屬無(wú)效合同，應(yīng)依法駁回。
本院認(rèn)為，原告呂某某與被告大呂某某委會(huì)簽訂了《大呂某某委會(huì)土地承包合同》，原告呂某某按照合同約定足額交納了承包費(fèi)，被告大呂某某委會(huì)質(zhì)證，對(duì)合同的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告大呂某某委會(huì)辯稱，上述合同的簽訂違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即沒(méi)有經(jīng)三分之二以上村民代表同意，被告大呂某某委會(huì)為此提出證人呂某均出庭作證，呂某均證言，我在2008年至今任大呂某某民代表，大呂某某委會(huì)辦什么事情不與我們商量，我們不知道。
我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)呂某某與村委會(huì)簽訂的合同，內(nèi)容也不知道，后來(lái)經(jīng)村民念叨才知道一點(diǎn)點(diǎn)。
原、被告對(duì)證人呂某均的證言認(rèn)可無(wú)異議。
可見(jiàn)，原告呂某某與被告大呂某某委會(huì)簽訂的《大呂某某委會(huì)土地承包合同》沒(méi)有經(jīng)三分之二以上村民代表同意，故該土地承包合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。
原告呂某某的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院予以駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告呂某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半繳納40元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告呂某某與被告大呂某某委會(huì)簽訂了《大呂某某委會(huì)土地承包合同》，原告呂某某按照合同約定足額交納了承包費(fèi)，被告大呂某某委會(huì)質(zhì)證，對(duì)合同的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告大呂某某委會(huì)辯稱，上述合同的簽訂違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即沒(méi)有經(jīng)三分之二以上村民代表同意，被告大呂某某委會(huì)為此提出證人呂某均出庭作證，呂某均證言，我在2008年至今任大呂某某民代表，大呂某某委會(huì)辦什么事情不與我們商量，我們不知道。
我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)呂某某與村委會(huì)簽訂的合同，內(nèi)容也不知道，后來(lái)經(jīng)村民念叨才知道一點(diǎn)點(diǎn)。
原、被告對(duì)證人呂某均的證言認(rèn)可無(wú)異議。
可見(jiàn)，原告呂某某與被告大呂某某委會(huì)簽訂的《大呂某某委會(huì)土地承包合同》沒(méi)有經(jīng)三分之二以上村民代表同意，故該土地承包合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。
原告呂某某的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院予以駁回。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告呂某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半繳納40元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘭鐵花

書(shū)記員：高海燕