上訴人（原審被告）呂某甲。
委托代理人司賀中，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂某某。
委托代理人宋蘭肖。
委托代理人湯興元，河北冀華律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某甲因繼承糾紛一案，不服長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第99號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。呂某某及其委托代理人、呂某甲的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，被繼承人呂梅于2011年1月25日去世，呂梅去世時無配偶、子女、父母等第一順位繼承人，第二順位繼承人有弟妹六人即呂某某、呂某甲和呂某丙、呂正凱、呂某丁、呂某戊。呂梅去世后，呂某丙、呂正凱、呂某丁、呂某戊書面放棄繼承權(quán)。關(guān)于被繼承人呂梅的遺產(chǎn)范圍，被繼承人呂梅生前與東兆通村委會簽訂協(xié)議，東兆通村委會有償征用其承包地。呂某某稱租地補償金目前為1860元／年，2011年和2012年的租地補償金3720元被呂某甲領(lǐng)取，呂某甲無異議；呂梅去世時遺有銀行存款7筆，呂梅去世后被他人以呂梅名義支取，共計本息61814.88元，呂某甲自認(rèn)該7筆存款系其支取，但稱其中的部分存款2.3萬元是呂梅生前在長城醫(yī)院住院回家后將存單給呂某甲，后呂某甲支取用于被繼承人住院費、喪葬費等花費。庭審中，雙方均主張獨自享有繼承權(quán)，要求全部繼承呂梅遺產(chǎn)，雙方均提交證據(jù)欲以證明。呂某甲提交東兆通村委會證明顯示呂梅在世期間一切生活起居由呂某甲全面照顧，呂某某不予認(rèn)可，稱該證明沒有村委會負(fù)責(zé)人簽字應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)手人張春來的個人意思表示，但呂某甲申請的證人即被繼承人呂梅的妹妹呂某丙、呂某丁出庭作證稱呂梅生前由呂某甲照顧。呂某甲稱呂梅與其形成口頭上的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，但僅有呂某丙、呂某丁的出庭證言證明，且呂某某不予認(rèn)可。呂梅去世后的喪葬事宜由呂某甲操持，呂某某對該事實予以認(rèn)可。
一審認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時開始，繼承人可以在遺產(chǎn)處理前做出放棄繼承的表示。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。本案中，被繼承人呂梅無第一順位繼承人，第二順位繼承人中呂某丙、呂正凱、呂某丁、呂某戊書面明確放棄繼承權(quán)，故被繼承人呂梅的遺產(chǎn)應(yīng)由原、被告二人繼承。關(guān)于遺產(chǎn)的范圍，原、被告均認(rèn)可被繼承人呂梅生前承包地存在租地補償金，本院予以認(rèn)定；關(guān)于被繼承人呂梅的儲蓄存款61814.88元，被告呂某甲稱呂梅生前將2.3萬元的存單交給自己后用于呂梅的住院費及喪葬事宜的主張，有呂某甲提交的住院費票據(jù)為證，且呂某某認(rèn)可系呂某甲操持呂梅的喪葬事實，故本院認(rèn)定被繼承人呂梅的該項遺產(chǎn)數(shù)額為38814.88元。關(guān)于該遺產(chǎn)的分割，呂某甲主張與呂梅形成口頭上的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的主張，因呂某甲與呂梅之間不存在書面的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，而證人呂某丙、呂某丁的證言不足以證明被告該項主張，不予支持，但呂某甲提交的門診收費收據(jù)、住院費用收據(jù)、殯葬收據(jù)、火化證明、骨灰寄存登記卡等證據(jù)和呂某丙、呂某丁的證人證言能夠證實呂某甲對被繼承人呂梅盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，可以多分，本院酌定遺產(chǎn)分割比例按照原被告各占1／3、2／3份額為宜。呂某甲支取的2011年、2012年呂梅租地補償金3720元、呂梅生前的儲蓄存款38814.88元作為遺產(chǎn)應(yīng)予分割，呂某某應(yīng)繼承部分呂某甲應(yīng)當(dāng)向其給付。一審判決如下：
一、被繼承人呂梅2013年起的租地補償款原告呂某某占有1／3份額，被告呂某甲占有2／3份額。
二、被繼承人呂梅2011年、2012年租地補償款3720元，原告呂某某分得1240元（由被告呂某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告呂某某），被告呂某甲分得2480元。
三、被繼承人呂梅生前存款38814.88元，原告呂某某分得12938.29元（由被告呂某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告呂某某），被告呂某甲分得25876.59元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取850.5元，原告呂某某負(fù)擔(dān)283.5元，被告呂某甲負(fù)擔(dān)567元。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人認(rèn)可以下事實：被繼承人呂梅于2011年1月25日去世，呂梅去世時無配偶、子女、父母等第一順位繼承人，第二順位繼承人有弟妹六人即原告呂某某、被告呂某甲和呂某丙、呂正凱、呂某丁、呂某戊。呂梅去世后，呂某丙、呂正凱、呂某丁、呂某戊書面放棄繼承權(quán)。被繼承人呂梅的遺留的財產(chǎn)有：1、呂梅生前的承包地被東兆通村委會有償征用，其與東兆通村委會簽訂過協(xié)議，每年補償金為1860元／年。2011年和2012年的租地補償金3720元被呂某甲領(lǐng)取。呂梅有存款本息共計61814.88元，呂某甲認(rèn)可系其支取，但稱其中的部分存款2.3萬元是呂梅生前在長城醫(yī)院住院回家后將存單給呂某甲，后呂某甲支取用于被繼承人住院費、喪葬費等花費。
關(guān)于繼承權(quán)，呂某某稱自己對呂梅盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，且與呂梅共同生活，故有完全繼承權(quán)。呂某甲稱呂某某未對呂梅盡扶養(yǎng)義務(wù)，也沒有與呂梅共同生活，無權(quán)主張繼承呂梅遺產(chǎn)。呂某某提供的證據(jù)有：（1）呂梅的死亡證明，欲證明呂梅生前與呂某某住在一起。（2）呂梅生前2000年10月16日寫給村委會的申請及同年10月21日呂梅與呂某某所立過繼呂某某之女呂靜靜的字據(jù)。欲證明呂梅年老體衰無人照顧時，約定由呂某某進(jìn)行照顧。呂某甲對以上兩份證據(jù)的真實性無異議，但稱字據(jù)上的事實未成立，且實際上由呂某甲照顧呂梅。呂某某還提供了呂忠義、呂志平、呂軍良、馮玉娥的證明四份。證明內(nèi)容為：呂梅生前是和呂某某住在一起共同生活，且呂某某對呂梅的生活進(jìn)行了照顧。以上證人未出庭作證，呂某甲不認(rèn)可其真實性。呂某甲對自己的抗辯提出如下證據(jù)：（1）、呂梅與呂某某2002年2月4日的買賣宅基地證明，欲證明呂某某買了呂梅的宅基地，并約定確定了照顧呂梅人選后，由呂某某將房價款給照顧呂梅的人，說明呂某某不想照顧呂梅。（2）、兄弟三人簽字認(rèn)可的的“立字證明”，其中第3條表明呂梅一股的土地及補償歸呂某甲，欲證明呂某某書面認(rèn)可呂梅一股的財產(chǎn)歸呂某甲，呂某甲有權(quán)全部繼承呂梅的遺產(chǎn)。（3）、2012年7月19日村委會的證明，欲證明呂某某對呂某甲繼承全部遺產(chǎn)沒有異議，村委會一直按“立字證明”發(fā)放補償。（4）、呂某甲提供的呂梅銀行、信用社來往回單、醫(yī)保交費憑證、醫(yī)保手冊、醫(yī)?？?、看病住院的收據(jù)、病歷、火化證明及村委會2013年6月5日證明，證人證言。欲證明呂某甲對呂梅盡到了生養(yǎng)死葬的義務(wù)。（5）、二人的姐妹呂某丙、呂某丁、呂某戊出庭作證。證明內(nèi)容為：呂梅年歲大了以后找呂某甲照顧自己，呂梅說過誰管他家產(chǎn)就歸誰。呂某甲在呂梅生病前及住院期間盡到了照顧的責(zé)任。呂文靜（呂某某之女）沒有管過呂梅，呂梅家產(chǎn)說是給呂某甲的。（6）、二人妹夫郝蘭英出庭作證，內(nèi)容為：呂梅的宅基地是我辦的，當(dāng)時呂某某想蓋房子，就在呂某某自己的宅基地和呂梅的宅基地一并蓋了房子，當(dāng)時協(xié)議說呂某某蓋好房子給呂梅一間，并且養(yǎng)老送終，給呂梅4000塊錢，一直到呂梅去世，也沒見過呂某某給呂梅4000塊錢，當(dāng)時約定的是誰接管就給誰，后來呂某甲開始管呂梅，呂某某也一直沒給呂某甲4000塊錢。

本院認(rèn)為：一審認(rèn)定被繼承人呂梅遺留的儲蓄存款38814.88元為遺產(chǎn)，呂某某未提出異議，表明其同意一審認(rèn)定結(jié)果。故呂梅的儲蓄存款38814.88元為遺產(chǎn)的事實，本院予以確認(rèn)。呂梅去世后，雙方當(dāng)事人及二人的另外一個兄弟就家庭承包地和房產(chǎn)糾紛問題達(dá)成協(xié)議，簽定了“立字證明”，其中第3條表明呂梅一股的土地及補償歸呂某甲，村委會也認(rèn)可該協(xié)議并按該協(xié)議發(fā)放了補償款，因此本院確認(rèn)呂梅的遺產(chǎn)不包括呂梅名下的承包地及補償。呂某某要求繼承呂梅名下土地補償費不予支持。
關(guān)于繼承權(quán)，證人呂某丙、呂某丁、呂某戊與二當(dāng)事人均為同胞姊妹，親疏遠(yuǎn)近等同，其證言真實可信。三證人證明呂梅生前曾多次表示誰照顧了自己就將自己財產(chǎn)歸誰所有，說明被繼承人生前就自己的遺產(chǎn)留有口頭遺囑。呂某甲主張呂梅與自己之間存在遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，因其不能提供書面證據(jù)，且遺贈扶養(yǎng)應(yīng)發(fā)生在被繼承人與非法定繼承人之間，而呂某甲是呂梅的法定第二順序繼承人，本院對呂某甲的上述主張不予認(rèn)定。《中華人民共和國繼承法》第十七條第五款規(guī)定：遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上證人在場見證。第十八條規(guī)定：下列人員不能作為遺囑見證人：（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。呂某丙、呂某丁、呂某戊系二當(dāng)事人的親姊妹，存在一定的利害關(guān)系，因此三人作為口頭遺囑的見證人不適格，三人證明的呂梅的口頭遺囑無效。但呂某丙、呂某丁、呂某戊的證言證明了被繼承人當(dāng)時的實際想法，也證明了呂某甲對呂梅盡到了全部的生養(yǎng)死葬的義務(wù)。因此，在繼承人呂某丙、呂正凱、呂某丁、呂某戊書面聲明放棄繼承權(quán)的情況下，按法定繼承，呂某甲應(yīng)繼承呂梅絕大部分的遺產(chǎn)，呂某某適當(dāng)分得一部分遺產(chǎn)較為妥當(dāng)。呂某某所稱將女兒呂靜靜過繼給呂梅一事，因并未履行且已被之后的呂某某與呂梅的宅基地買賣協(xié)議所否定，呂某某要求全部繼承呂梅遺產(chǎn)本院不予支持。本院酌定呂某某繼承遺留存款中的5000元。一審判決所查事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第十六條第二款、第十七條第五款、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第99號民事判決；
二、被繼承人呂梅生前存款38814.88元，呂某某繼承5000元（由呂某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)給付呂某某），呂某甲繼承33814.88元。
三、駁回呂某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費減半收取850.5元，二審案件受理費1701元，由呂某某負(fù)擔(dān)2501.5元，呂某甲負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審 判 長　苑穎新 審 判 員　顏景山 審 判 員　劉云峰

書記員：溫鳳霞