原告：呂某。
委托代理人：宋遠，河北合明律師事務所律師。
被告：陳某。
被告：某保險公司。
負責人：康某，經理。
組織機構代碼：××。

原告呂某與被告陳某、某保險公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月24日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，于2016年5月19日公開開庭進行了審理。原告呂某委托代理人宋遠到庭參加訴訟；被告陳某經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟；被告保險公司經合法傳喚無正當理由未派員到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明：2016年2月1日13時許，被告陳某駕駛“冀T×××××”號小型轎車，沿京廣線東側快車道由南向北行駛，行駛至259公里處，在向右變更車道時，與沿京廣線東側慢車道由南向北行駛的張某駕駛的原告的“冀T×××××”號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，“冀T×××××”號車乘坐人陳貴春、陳桂同受傷的交通事故。本次交通事故經武邑縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2016）第00029號事故認定書，認定：陳某承擔該事故全部責任。被告陳某系“冀T×××××”號車輛駕駛人，該車輛在被告保險公司投保交強險一份，本次事故發(fā)生在保險期間內。原告呂某系“冀T×××××”號小型轎車所有權人，該車輛損失經鑒定為損失83359元，因對車輛進行損失鑒定支付鑒定費3000元、車輛拆解費4000元。本次事故發(fā)生后，對原告享有所有權的上述車輛進行救援，支付施救費1500元。

本院認為：本次交通事故造成原告享有所有權的車輛受損，作為侵權人的陳某依法應當賠償其損失。陳某駕駛的肇事車輛“冀T×××××”號小型轎車在被告保險公司投保了交強險一份，本次事故發(fā)生在保險期間內，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險公司應當首先在交強險財產限額內賠償原告呂某車輛損失費2000元。超出交強險部分的損失被告陳某應當按照事故責任承擔賠償責任，故被告陳某應當賠償原告呂某超出交強險部分的損失車輛損失費81359元（83359元-2000元）、車損鑒定費3000元、拆解費4000元、施救費1500元共計89859元。被告方未到庭的，視為放棄質證權利，本案應缺席審理并作出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告某保險公司在機動車交通事故強制責任保險財產損失限額內賠償原告呂某車輛損失費2000元，于判決生效后十日內履行；
二、被告陳某賠償原告呂某車輛損失費、車損評估鑒定費、施救費、拆解費共計89859元，于判決生效后十日內履行；
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費719元減半收取360元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝