呂某
李發(fā)?。撤煞?wù)所）
陽新縣某鎮(zhèn)人民政府
方賢根（湖北方式律師事務(wù)所）

原告呂某，男。
委托代理人李發(fā)俊，某法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告陽新縣某鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人徐某，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人方賢根，湖北方式律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告呂某訴被告陽新縣某鎮(zhèn)人民政府勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由審判員曹樹才適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告呂某及其委托代理人李發(fā)俊、被告陽新縣某鎮(zhèn)人民政府的委托代理人方賢根到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在1994年1月份至2000年調(diào)到被告上湖尾農(nóng)業(yè)綜合經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工作，于2000年12月份，被告擅自解除將原告辭退，把原告拋到九霄云外，至今尚欠原告工資未清償，事后，原告書
面申請(qǐng)和上訪十幾年，強(qiáng)烈要求被告按照《勞動(dòng)合同法》和《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》之規(guī)定，同時(shí)按照黃石市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月600元，請(qǐng)求判決一、被告支付原告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資100800元（600元×12月×7年×2倍）；二、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6300元（（600元×7年）＋（600元×7年×50%））；三、被告賠償原告未交納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失10080元（7200元／年×7年×20%）；四、被告賠償原告未交納醫(yī)療保險(xiǎn)損失4536元（7200元／年×7年×9%）；五、被告賠償原告未交納失業(yè)保險(xiǎn)損失1008元（7200元／年×7年×2%），合計(jì)122724元。
被告辯稱，本案已超過仲裁時(shí)效，而且本案也應(yīng)該是先仲裁，后訴訟，本案沒有經(jīng)過仲裁前置程序，不符合法律規(guī)定，法院
應(yīng)依法駁回原告的訴請(qǐng)。
被告已對(duì)原告所欠的工資和補(bǔ)償都一次性作出了處理，故不存在再處理。
原告是在2000年被被告辭退的，應(yīng)該適用當(dāng)時(shí)的法律，而不適用現(xiàn)在的法律規(guī)定，根據(jù)法不溯及既往的原則，應(yīng)該駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告呂某自1994年至2000年在被告陽新縣某廟鎮(zhèn)下屬的上湖尾農(nóng)業(yè)綜合經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方自1995年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》實(shí)施之日建立勞動(dòng)關(guān)系。
2000年12月，被告因國(guó)家政策所需精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)及人員，將原告予以辭退，屬于建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的客觀情況發(fā)生變化而解除與原告的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照1995年1月1日起執(zhí)行的中華人民共和國(guó)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，合同解除后未按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，還須支付全額50%的額外補(bǔ)償金。
原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但應(yīng)當(dāng)依法據(jù)實(shí)計(jì)算，即自1995年1月1日至2000年12月31日6年。
因被告未提供原告的工資證據(jù)，對(duì)原告解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資，本院采信原告陳述的560元／月標(biāo)準(zhǔn)，合計(jì)補(bǔ)償金為5040元（560元／月×6＋560元／月×6×50%），超出1995年1月1日前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因法不溯及既往，且無特別法律規(guī)定，本院不予支持。
被告以原告未經(jīng)仲裁且超過仲裁時(shí)效的抗辯理由，因原告已向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁并作出不予受理的通知，且被告下設(shè)的綜治信訪維穩(wěn)中心作出《信訪事項(xiàng)受理告知書
》，決定予以受理，屬于《最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題解釋》中具有“正當(dāng)理由”的情形，本院不予采信；被告以與原告結(jié)清經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的抗辯理由，因未向本院提交證據(jù)證明，本院亦不予采信。
原告要求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》系2008年1月1日實(shí)施，同樣按照法不溯及既往的法律原則，原、被告的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在該法實(shí)施以前，本院不予支持；原告要求被告賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，因社會(huì)保險(xiǎn)屬行政機(jī)關(guān)征收與征繳的行政行為，不屬人民法院
民事案件受案范疇，且原告又無證據(jù)證明無法向社會(huì)保障部門繳納的情形，本院亦不予支持。
依照《最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題解釋》第三條、參照勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條、第十條之規(guī)定判決如下:被告陽新縣某鎮(zhèn)人民政府在本判決生效后十日內(nèi)支付原告呂某勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外補(bǔ)償金5040元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，原告負(fù)擔(dān)4元，被告負(fù)擔(dān)1元。
如不服本判決，可以在本判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院
，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名:法院
訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào)
:17-154101040002529。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告呂某自1994年至2000年在被告陽新縣某廟鎮(zhèn)下屬的上湖尾農(nóng)業(yè)綜合經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方自1995年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》實(shí)施之日建立勞動(dòng)關(guān)系。
2000年12月，被告因國(guó)家政策所需精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)及人員，將原告予以辭退，屬于建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的客觀情況發(fā)生變化而解除與原告的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照1995年1月1日起執(zhí)行的中華人民共和國(guó)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，合同解除后未按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，還須支付全額50%的額外補(bǔ)償金。
原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但應(yīng)當(dāng)依法據(jù)實(shí)計(jì)算，即自1995年1月1日至2000年12月31日6年。
因被告未提供原告的工資證據(jù)，對(duì)原告解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資，本院采信原告陳述的560元／月標(biāo)準(zhǔn)，合計(jì)補(bǔ)償金為5040元（560元／月×6＋560元／月×6×50%），超出1995年1月1日前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因法不溯及既往，且無特別法律規(guī)定，本院不予支持。
被告以原告未經(jīng)仲裁且超過仲裁時(shí)效的抗辯理由，因原告已向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁并作出不予受理的通知，且被告下設(shè)的綜治信訪維穩(wěn)中心作出《信訪事項(xiàng)受理告知書
》，決定予以受理，屬于《最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題解釋》中具有“正當(dāng)理由”的情形，本院不予采信；被告以與原告結(jié)清經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的抗辯理由，因未向本院提交證據(jù)證明，本院亦不予采信。
原告要求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》系2008年1月1日實(shí)施，同樣按照法不溯及既往的法律原則，原、被告的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在該法實(shí)施以前，本院不予支持；原告要求被告賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，因社會(huì)保險(xiǎn)屬行政機(jī)關(guān)征收與征繳的行政行為，不屬人民法院
民事案件受案范疇，且原告又無證據(jù)證明無法向社會(huì)保障部門繳納的情形，本院亦不予支持。
依照《最高人民法院

關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題解釋》第三條、參照勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條、第十條之規(guī)定判決如下:被告陽新縣某鎮(zhèn)人民政府在本判決生效后十日內(nèi)支付原告呂某勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外補(bǔ)償金5040元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，原告負(fù)擔(dān)4元，被告負(fù)擔(dān)1元。

審判長(zhǎng)：曹樹才