呂某
徐菜蘭（湖北道博律師事務(wù)所）
劉子?。ê钡啦┞蓭熓聞?wù)所）
朱某
韓建偉
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強(qiáng)
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告呂某。
法定代理人呂小平，湖北九州通物流有限公司職工。
委托代理人徐菜蘭、劉子健，湖北道博律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)（即訴前和解、調(diào)解、代為取證、代收法律文書(shū)
，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行、代領(lǐng)賠償款、代退訴訟費(fèi)等）。
被告朱某。
委托代理人韓建偉，應(yīng)城市天盛出租汽車有限責(zé)任公司安全經(jīng)理。
代理權(quán)限為被告朱某授權(quán)委托其全權(quán)處理本案交通事故。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保應(yīng)城公司）。
負(fù)責(zé)人金紅彬，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人張斯強(qiáng)，系該公司理賠部經(jīng)理。
代理權(quán)限一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限一般代理。
原告呂某訴被告朱某和被告財(cái)保應(yīng)城公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告呂某法定代理人的委托代理人劉子健，被告朱某的委托代理人韓建偉，被告財(cái)保應(yīng)城公司的委托代理人張斯強(qiáng)、鄧斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某訴稱:2013年9月1日18時(shí)20分許，第一被告朱某駕駛鄂K×××××號(hào)
小型轎車沿應(yīng)城市城南大道由東向西行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，因操作不當(dāng)與原告乘坐同向行駛的電動(dòng)車追尾相撞，造成交通事故。
原告在此交通事故中受傷，被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院治療，后又轉(zhuǎn)院至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院同濟(jì)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱武漢同濟(jì)醫(yī)院）繼續(xù)治療。
經(jīng)司法鑒定，原告的傷殘等級(jí)為X（十）級(jí)；后期治療費(fèi)20000元；休息時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間為傷后60日。
交警認(rèn)定第一被告朱某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
鄂K×××××號(hào)
轎車所有人為第一被告，且已在第二被告財(cái)保應(yīng)城公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。
現(xiàn)訴至人民法院
，請(qǐng)求1、判令
第二被告對(duì)原告的損失82845.75元（醫(yī)療費(fèi)2800.75元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、傷殘賠償金45812元、××輔助器具費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)4333元、交通費(fèi)3000元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)800元）在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；2、判令
第一被告對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告呂某的委托代理人為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)1、應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的應(yīng)公交認(rèn)字（2013）第××號(hào)
《道路交通事故認(rèn)定書(shū)
》。
擬證明2013年9月1日18時(shí)20分許，被告朱某駕駛鄂K×××××號(hào)
小型轎車與呂小平同向行駛載乘原告呂某的兩輪電動(dòng)車追尾相撞，發(fā)生交通事故的基本事實(shí)及認(rèn)定被告朱某承擔(dān)本事故的全部責(zé)任，呂小平和原告呂某無(wú)責(zé)任。
證據(jù)2、戶口簿常住人口登記卡復(fù)印件。
擬證明原告呂某的身份基本情況和訴訟主體資格。
證據(jù)3、被告朱某的機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證復(fù)印件。
擬證明鄂K×××××號(hào)
小型轎車所有人為被告朱某及其機(jī)動(dòng)車駕駛資格。
證據(jù)4、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件。
擬證明鄂K×××××號(hào)
小型轎車在被告財(cái)保應(yīng)城公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
證據(jù)5、湖北省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)診通用病歷、診斷證明書(shū)
、MR、CT、MRI檢查報(bào)告單。
擬證明原告呂某交通事故發(fā)生后，分別在應(yīng)城市人民醫(yī)院、武漢同濟(jì)醫(yī)院門(mén)診檢查、治療及診斷證明情況。
證據(jù)6、湖北省醫(yī)療單位門(mén)診收費(fèi)票據(jù)。
擬證明原告呂某于2013年9月1日、9月2日、9月3日、9月4日、9月5日、9月7日在應(yīng)城市人民醫(yī)院門(mén)診就醫(yī)用去醫(yī)療費(fèi)1580.95元；2013年9月12日、10月3日、12月1日、2014年3月1日、3月6日在武漢同濟(jì)醫(yī)院門(mén)診就醫(yī)用去醫(yī)療費(fèi)1219.8元。
證據(jù)7、應(yīng)城市恒康家用醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)部出具的收據(jù)。
擬證明2013年9月7日原告購(gòu)買拐棍花費(fèi)100元。
證據(jù)8、湖北中真司法鑒定所作出的鄂中司鑒（2014）同鑒字第××號(hào)
《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
》。
擬證明鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告所受損傷為X（十）級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)20000元；休息時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間為傷后60日。
證據(jù)9、湖北中真司法鑒定所出具的發(fā)票。
擬證明2014年5月6日原告交納鑒定費(fèi)800元。
證據(jù)10、湖北省公路內(nèi)河旅客運(yùn)輸發(fā)票、湖北省交通運(yùn)輸定額發(fā)票、湖北省客運(yùn)出租車發(fā)票。
擬證明2013年9月至2014年5月期間，原告因就醫(yī)往返應(yīng)城、武漢用去交通費(fèi)1594.80元被告朱某的委托代理人辯稱:對(duì)原告起訴的事實(shí)無(wú)異議，交通事故發(fā)生后被告朱某已經(jīng)墊付了原告部分醫(yī)療費(fèi)。
請(qǐng)求法庭公正判決。
被告朱某的委托代理人為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù):湖北省醫(yī)療單位門(mén)診收費(fèi)票據(jù)。
擬證明被告朱某為原告呂某在應(yīng)城市人民醫(yī)院救治支付醫(yī)療費(fèi)40元、118元、350元，合計(jì)508元。
被告財(cái)保應(yīng)城公司辯稱:對(duì)原告起訴的事實(shí)無(wú)異議，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)有異議；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)予以核減，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，××輔助器具費(fèi)無(wú)配制機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)，交通費(fèi)可以在500元以內(nèi)考慮，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。
被告財(cái)保應(yīng)城公司的委托代理人為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù):中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、投保單。
擬證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)條款告知義務(wù)。
庭審中，雙方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)原告呂某的上述證據(jù)，被告朱某的委托代理人和被告財(cái)保應(yīng)城公司的委托代理人經(jīng)質(zhì)證對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9不持異議；對(duì)證據(jù)7、10有異議。
證據(jù)7××輔助器具費(fèi)沒(méi)有配制機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)，發(fā)票無(wú)法反映購(gòu)買人和實(shí)際使用人；證據(jù)10交通費(fèi)過(guò)高，沒(méi)有必要去外地治療。
對(duì)被告朱某的上述證據(jù)，原告呂某的委托代理人和被告財(cái)保應(yīng)城公司的委托代理人經(jīng)質(zhì)證均無(wú)異議。
對(duì)被告財(cái)保應(yīng)城公司的上述證據(jù)，原告呂某的委托代理人經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議。
被告朱某的委托代理人經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為被告朱某為鄂K×××××號(hào)
小型轎車投保了不計(jì)免賠。
本院對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)定如下:原告呂某提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9和被告朱某、被告財(cái)保應(yīng)城公司提供的證據(jù)經(jīng)對(duì)方質(zhì)證均無(wú)異議，本院對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。
原告呂某提供證據(jù)7系應(yīng)城市恒康家用醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)部出具的收據(jù)，可以證明2013年9月7日購(gòu)買拐棍花費(fèi)100元；證據(jù)10交通費(fèi)票據(jù)系湖北省公路內(nèi)河旅客運(yùn)輸發(fā)票、湖北省交通運(yùn)輸定額發(fā)票、湖北省客運(yùn)出租車發(fā)票，與原告從應(yīng)城往返武漢就醫(yī)的時(shí)間、人數(shù)，次數(shù)基本相符合，本院酌情均予以認(rèn)定。
本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下。
本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告朱某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書(shū)
雙方當(dāng)事人均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)其證明力。
關(guān)于原告損失的認(rèn)定，被告應(yīng)城財(cái)保公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核減，但因其未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)中哪些具體費(fèi)用不符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，且與被告朱某投保的不計(jì)免賠相矛盾，鑒于被告應(yīng)城財(cái)保公司提交的保險(xiǎn)條款系格式條款，被告朱某作為投保人對(duì)此持不同理解，按照對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，依法應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方解釋的規(guī)定，本院依法適用《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算原告的各項(xiàng)損失。
1、醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)審核，原告實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3308.75元，其中被告朱某支付508元，均有相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，本院結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告后續(xù)治療費(fèi)為20000元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并進(jìn)行賠償。
故原告的醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為23308.75元。
2、護(hù)理費(fèi)。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的護(hù)理時(shí)間為傷后60日，護(hù)理人員原則上為一人，參照湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入26008元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4275.29元（26008元／年÷365天×60日×1人）。
原告主張護(hù)理費(fèi)4333元的請(qǐng)求，部分過(guò)高，其過(guò)高部分本院不予支持。
3、交通費(fèi)。
原告提供的交通費(fèi)正式票據(jù)1594.80元，與原告從應(yīng)城往返武漢就醫(yī)的時(shí)間、人數(shù)，次數(shù)基本相符合，本院酌情予以認(rèn)定。
原告主張交通費(fèi)3000元過(guò)高，其過(guò)高部分缺乏證據(jù)，本院不予支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告所受損傷雖然構(gòu)成傷殘，但其提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)診病歷、診斷證明書(shū)
等證據(jù)均沒(méi)有意見(jiàn)原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元缺乏證據(jù)，本院不予支持。
5、××賠償金。
原告系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級(jí)經(jīng)鑒定為X（十）級(jí)，賠償系數(shù)可確定為10%，參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入22906元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，××賠償金應(yīng)為45812元（22906元／年×20年×10%）。
原告主張××賠償金45812元的請(qǐng)求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。
6、××輔助器具費(fèi)。
原告的主要損傷為右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板Ⅲ0損傷，屈曲部分受限，使用價(jià)款100元的拐棍屬于普通適用器具，也較為合理，且有應(yīng)城市恒康家用醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)部出具的收據(jù)為證。
原告主張××輔助器具費(fèi)100元的請(qǐng)求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。
7、精神損害撫慰金。
原告因涉案交通事故造成X（十）級(jí)傷殘，且在交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，本院酌情確定精神損害撫慰金為5000元。
原告的委托代理人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
8、原告主張鑒定費(fèi)800元及其預(yù)交案件受理費(fèi)1000元，均有鑒定機(jī)構(gòu)和應(yīng)城市非收入管理局出具的票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
上述原告的損失合計(jì)人民幣81890.84元，被告應(yīng)城財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、交通費(fèi)1594.80元、××賠償金45812元、××輔助器具費(fèi)100元、精神損害撫慰金5000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)13308.75元。
原告交納的鑒定費(fèi)800元及本案受理費(fèi)1000元，本院決定由被告朱某負(fù)擔(dān)。
被告朱某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)508元，由原告獲得保險(xiǎn)賠償金后予以返還被告朱某。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第三十五條，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司直接賠付原告呂某保險(xiǎn)金人民幣80090.84元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償66782.09元；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償13308.75元）。
二、原告呂某獲得保險(xiǎn)金后應(yīng)返還被告朱某支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣508元（與原告交納的受理費(fèi)、鑒定費(fèi)相抵，被告朱某還應(yīng)支付原告呂某人民幣1292元）。
三、駁回原告呂某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)800元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)1000元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院
申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
以上期限，從法律文書(shū)
規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)
規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)
未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)
生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告朱某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書(shū)
雙方當(dāng)事人均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)其證明力。
關(guān)于原告損失的認(rèn)定，被告應(yīng)城財(cái)保公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核減，但因其未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)中哪些具體費(fèi)用不符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，且與被告朱某投保的不計(jì)免賠相矛盾，鑒于被告應(yīng)城財(cái)保公司提交的保險(xiǎn)條款系格式條款，被告朱某作為投保人對(duì)此持不同理解，按照對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，依法應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方解釋的規(guī)定，本院依法適用《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算原告的各項(xiàng)損失。
1、醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)審核，原告實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3308.75元，其中被告朱某支付508元，均有相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，本院結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告后續(xù)治療費(fèi)為20000元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并進(jìn)行賠償。
故原告的醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為23308.75元。
2、護(hù)理費(fèi)。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的護(hù)理時(shí)間為傷后60日，護(hù)理人員原則上為一人，參照湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入26008元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4275.29元（26008元／年÷365天×60日×1人）。
原告主張護(hù)理費(fèi)4333元的請(qǐng)求，部分過(guò)高，其過(guò)高部分本院不予支持。
3、交通費(fèi)。
原告提供的交通費(fèi)正式票據(jù)1594.80元，與原告從應(yīng)城往返武漢就醫(yī)的時(shí)間、人數(shù)，次數(shù)基本相符合，本院酌情予以認(rèn)定。
原告主張交通費(fèi)3000元過(guò)高，其過(guò)高部分缺乏證據(jù)，本院不予支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告所受損傷雖然構(gòu)成傷殘，但其提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)診病歷、診斷證明書(shū)
等證據(jù)均沒(méi)有意見(jiàn)原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元缺乏證據(jù)，本院不予支持。
5、××賠償金。
原告系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級(jí)經(jīng)鑒定為X（十）級(jí)，賠償系數(shù)可確定為10%，參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入22906元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，××賠償金應(yīng)為45812元（22906元／年×20年×10%）。
原告主張××賠償金45812元的請(qǐng)求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。
6、××輔助器具費(fèi)。
原告的主要損傷為右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板Ⅲ0損傷，屈曲部分受限，使用價(jià)款100元的拐棍屬于普通適用器具，也較為合理，且有應(yīng)城市恒康家用醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)部出具的收據(jù)為證。
原告主張××輔助器具費(fèi)100元的請(qǐng)求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。
7、精神損害撫慰金。
原告因涉案交通事故造成X（十）級(jí)傷殘，且在交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，本院酌情確定精神損害撫慰金為5000元。
原告的委托代理人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
8、原告主張鑒定費(fèi)800元及其預(yù)交案件受理費(fèi)1000元，均有鑒定機(jī)構(gòu)和應(yīng)城市非收入管理局出具的票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
上述原告的損失合計(jì)人民幣81890.84元，被告應(yīng)城財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、交通費(fèi)1594.80元、××賠償金45812元、××輔助器具費(fèi)100元、精神損害撫慰金5000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)13308.75元。
原告交納的鑒定費(fèi)800元及本案受理費(fèi)1000元，本院決定由被告朱某負(fù)擔(dān)。
被告朱某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)508元，由原告獲得保險(xiǎn)賠償金后予以返還被告朱某。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第三十五條，《最高人民法院

關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司直接賠付原告呂某保險(xiǎn)金人民幣80090.84元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償66782.09元；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償13308.75元）。
二、原告呂某獲得保險(xiǎn)金后應(yīng)返還被告朱某支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣508元（與原告交納的受理費(fèi)、鑒定費(fèi)相抵，被告朱某還應(yīng)支付原告呂某人民幣1292元）。
三、駁回原告呂某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)800元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王毅群