原告呂某。
委托代理人李獻忠，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
被告馮某。
被告吳某。

原告呂某訴被告馮某、吳樹青民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張旺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告呂某及其委托代理人李獻忠、被告吳樹青到庭參加訴訟，被告馮某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，呂某為了給孩子辦事，通過吳樹青認識了馮某。2012年7月3日、8月22日、2013年1月26日、3月29日，呂某通過轉(zhuǎn)賬和給付現(xiàn)金方式共給付吳樹青21萬元，吳樹青又將這些款給了馮某。2014年2月8日、2月14日、2月15日、3月1日呂某給付馮某共計4萬元。后馮某未將呂某托付的事辦成，2014年10月8日馮某將辦事款轉(zhuǎn)為向呂某的借款，馮某并給呂某出具了25萬元借條，借款條的內(nèi)容為：“今借呂某現(xiàn)金貳拾伍萬元整（250000）”。上述款項經(jīng)呂某催要未果后，呂某訴至本院。
上述事實，有原告的陳述及被告的答辯、原告提供的借款協(xié)議書、庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，馮某向呂某借款25萬元，有馮某給呂某書寫的借條為證，馮某與呂某之間的借貸關(guān)系明確，證據(jù)確實充分?，F(xiàn)呂某要求馮某償還借款，合理合法，本院依法予以支持。因吳樹青是呂某和馮某之間辦事的中間人，實際最后借款的人是馮某，故呂某要求吳樹青和馮某共同償還借款，無法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

馮某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還呂某借款250000元。
案件受理費5050元，減半收取2525元，由馮某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　張　旺

書記員：劉海芬 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。