呂某
王平
劉東春（湖北銀谷律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司
王春輝（河南允衡律師事務所）
孫某
趙某
河南省南陽市長鑫貨運有限公司

原告呂某。
委托代理人王平。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人劉東春，湖北銀谷律師事務所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。
住所地:鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
機構(gòu)代碼66724387-9。
代表人張國勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王春輝，河南允衡律師事務所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告孫某。
被告趙某。
被告河南省南陽市長鑫貨運有限公司。
法定代表人姚會克，該公司經(jīng)理。
原告呂某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財保鄭州市中心支公司）、孫某、趙某、河南省南陽市長鑫貨運有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告呂某的委托代理人劉東春、王平，被告孫某、趙某、人壽財保鄭州市中心支公司的委托代理人王春輝到庭參加了訴訟。
被告河南省南陽市長鑫貨運有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年12月30日8時40分，被告趙某雇傭被告孫某駕駛豫r×××××重型倉欄式貨車由湖北省十堰市至河南省方城縣，行至谷城縣石花鎮(zhèn)大峪橋316國道1522km＋100m處，因采取措施不當，車輛駛?cè)肼纷?，將相對方向原告呂某所駕駛的電動三輪車相撞，致原告受傷，車輛受損。
該事故經(jīng)公安交警部門認定，被告孫某負事故的全部責任。
原告?zhèn)蟊凰屯瘸强h人民醫(yī)院治療125天，花醫(yī)療費110104元。
谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字（2015）第217號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定呂某的傷殘程度分別為ⅵ（六）級、賠償指數(shù)為56%；后續(xù)治療費約需人民幣10000元或據(jù)實賠付；建議誤工日休息360日，護理120天。
被告趙某所有的豫r×××××重型倉欄式貨車掛靠于河南省南陽市長鑫貨運有限公司，該車輛以被告趙某的名義在被告人壽財保鄭州市中心支公司豫r×××××重型倉欄式貨車辦理了第三者強制保險及第三者責任險。
為此，原告要求四被告賠償因交通事故致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費7309元（不含被告趙某墊付的住院醫(yī)療費110104元）、二次手術(shù)費10000元、護理費54036.11元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費9700元、殘疾賠償金278342.40元、法醫(yī)鑒定費1560元、鑒證費300元、車輛損失費6358元、交通費2500元、精神撫慰金10000元，住院期間購物花費358.80元，合計382964.31元，被告人壽財保鄭州市中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償，不足部分由二被告賠償。
被告承擔本案的全部訴訟費用。
被告人壽財保鄭州市中心支公司辯稱:我公司對發(fā)生交通事故無異議，愿在法律規(guī)定和合同約定范圍內(nèi)予以賠付。
原告的訴請過高。
鑒定費、訴訟費不應由我公司承擔。
被告孫某辯稱:交通事故屬實，我是雇傭的司機，事故車輛投保了交強險及第三者責任險，應由保險公司予以賠付。
被告趙某辯稱:我的車輛已投保了交強險及第三者責任險，應由保險公司予以賠付。
另外我墊付的醫(yī)療費110104元，原告應予以返還。
被告河南省南陽市長鑫貨運有限公司未到庭應訴亦未提供書面答辯意見。
本院認為:公民享有身體權(quán)、侵害公民身體健康權(quán)要承擔相應的民事賠償責任。
被告孫某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，因采取措施不當，車輛駛?cè)肼纷螅c相對方向原告呂某所駕駛電動三輪車相撞，引發(fā)交通事故，致原告受傷，車輛受損。
此事故經(jīng)公安交警部門認定孫某負事故的全部責任。
呂某無責。
對此事故認定，原、被告均無異議，本院予以確認。
原告要求被告賠償本人已支付的門診費、購買藥品費7309元及住院期間購買其他用品花費358.80元，該訴請經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財保鄭州市中心支公司對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均持有異議，經(jīng)審查，原告為了治療，用其醫(yī)保卡支付檢查費、超聲費、磁共振、治療費計款1829.50元屬醫(yī)療費范圍，應予以賠償。
對于購買人血蛋白支付的費用，系為搶救生命產(chǎn)生的合理費用，雖不屬醫(yī)療保險報銷范疇，保險公司不應承擔，但不能免除交通事故責任人的責任，該費用應由責任人承擔，對其他部分主張本院不予支持。
原告要求賠償后期治療費用之訴請，根據(jù)司法鑒定意見，原告骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)需人民幣10000元，因該費用確需必然發(fā)生的費用，為減少訴訟成本，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償。
對于原告護理時間的計算，原告要求按照司法鑒定意見，在住院期間的基礎(chǔ)上，另增加護理天數(shù)120天，因醫(yī)療部門出具的出院證明并未注明原告在出院后需人護理，故本院對原告要求另增加護理天數(shù)120天的訴請，本院不予支持。
原告要求護理人數(shù)為二人的訴請并提供有二人護理損失的相關(guān)證明，由于醫(yī)療部門出具的出院證明建議住院期間專人陪護，而并未載明需二人護理，故本院以原告之妻王平作為原告住院期間的護理人員，該一人的護理損失依法由被告予以賠償。
原告要求被告賠償交通費的訴請，原告雖在庭審中提供了相關(guān)票據(jù)，經(jīng)本院審核酌定2000元，原告請求過高部分，本院不予支持。
被告人壽財保鄭州市中心支公司對原告提供的谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)學鑒定意見書提出異議，認為該鑒定系原告單方鑒定，傷殘等級過高，且該鑒定機構(gòu)對后續(xù)治療、誤工護理無相應鑒定資質(zhì)，向本院書面申請重新鑒定，經(jīng)本院對其重新鑒定申請進行審查，被告人壽財保鄭州市中心支公司的重新鑒定申請理由不當，也無相應證據(jù)證實，且在本院規(guī)定的期限內(nèi)預交鑒定費用，故對該公司的重新鑒定申請本院不予準許。
原告提供的司法鑒定意見中的傷殘等級及后續(xù)治療費本院予以采納。
原告受傷致殘后身心均遭到損害，被告理應酌情給予一定的精神撫慰，原告要求賠償10000元的訴請，本院予以支持。
被告趙某墊付的住院醫(yī)療費110104元，應從賠償款中予以核減。
豫r×××××重型倉欄式貨車在保險期間內(nèi)發(fā)生的交通事故，按照《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，被告人壽財保鄭州市中心支公司應在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)對原告因此受到的損失承擔賠付義務；不足部分，由該公司根據(jù)保險合同的約定在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的由責任人予以賠償。
被告趙某雇傭被告孫某駕駛車輛，被告孫某在雇傭活動中發(fā)生交通事故致人損害，應由雇主被告趙某承擔民事賠償責任。
由于被告趙某掛靠被告河南省南陽市長鑫貨運有限公司經(jīng)營，對原告的損害被告河南省南陽市長鑫貨運有限公司應與被告趙某承擔連帶賠償責任。
綜上，原告呂某因交通事故致傷產(chǎn)生的醫(yī)療費113885.50元（含購買人血蛋白費用1952元）、護理費13775元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費625元、殘疾賠償金278342.40元、后續(xù)治療費10000元、法醫(yī)鑒定費1560元、鑒證費300元、交通費2000元、精神撫慰金10000元，車輛及手機、衣物損失6358元，共計439345.90元，由被告人壽財保鄭州市中心支公司在機動車交通事故第三者強制保險責任限額內(nèi)賠償原告122000元（其中醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金100000元、精神撫慰金10000元、財產(chǎn)損失2000元）；下余317345.90元，由被告人壽財保鄭州市中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告313533.90元，余款3812元由被告趙某承擔。
被告趙某已支付醫(yī)療費110104元，應從賠償款中予以扣減。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在機動車交通事故第三者強制保險責任限額內(nèi)及機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償原告呂某435533.90元；被告趙某
賠償原告呂某3812元，被告河南省南陽市長鑫貨運有限公司承擔連帶賠償責任。
原告呂某在獲得賠償后，應返還被告趙某款106292元。
上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告呂某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2414元，由被告趙某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費2414元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民享有身體權(quán)、侵害公民身體健康權(quán)要承擔相應的民事賠償責任。
被告孫某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，因采取措施不當，車輛駛?cè)肼纷?，與相對方向原告呂某所駕駛電動三輪車相撞，引發(fā)交通事故，致原告受傷，車輛受損。
此事故經(jīng)公安交警部門認定孫某負事故的全部責任。
呂某無責。
對此事故認定，原、被告均無異議，本院予以確認。
原告要求被告賠償本人已支付的門診費、購買藥品費7309元及住院期間購買其他用品花費358.80元，該訴請經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財保鄭州市中心支公司對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均持有異議，經(jīng)審查，原告為了治療，用其醫(yī)保卡支付檢查費、超聲費、磁共振、治療費計款1829.50元屬醫(yī)療費范圍，應予以賠償。
對于購買人血蛋白支付的費用，系為搶救生命產(chǎn)生的合理費用，雖不屬醫(yī)療保險報銷范疇，保險公司不應承擔，但不能免除交通事故責任人的責任，該費用應由責任人承擔，對其他部分主張本院不予支持。
原告要求賠償后期治療費用之訴請，根據(jù)司法鑒定意見，原告骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)需人民幣10000元，因該費用確需必然發(fā)生的費用，為減少訴訟成本，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償。
對于原告護理時間的計算，原告要求按照司法鑒定意見，在住院期間的基礎(chǔ)上，另增加護理天數(shù)120天，因醫(yī)療部門出具的出院證明并未注明原告在出院后需人護理，故本院對原告要求另增加護理天數(shù)120天的訴請，本院不予支持。
原告要求護理人數(shù)為二人的訴請并提供有二人護理損失的相關(guān)證明，由于醫(yī)療部門出具的出院證明建議住院期間專人陪護，而并未載明需二人護理，故本院以原告之妻王平作為原告住院期間的護理人員，該一人的護理損失依法由被告予以賠償。
原告要求被告賠償交通費的訴請，原告雖在庭審中提供了相關(guān)票據(jù)，經(jīng)本院審核酌定2000元，原告請求過高部分，本院不予支持。
被告人壽財保鄭州市中心支公司對原告提供的谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)學鑒定意見書提出異議，認為該鑒定系原告單方鑒定，傷殘等級過高，且該鑒定機構(gòu)對后續(xù)治療、誤工護理無相應鑒定資質(zhì)，向本院書面申請重新鑒定，經(jīng)本院對其重新鑒定申請進行審查，被告人壽財保鄭州市中心支公司的重新鑒定申請理由不當，也無相應證據(jù)證實，且在本院規(guī)定的期限內(nèi)預交鑒定費用，故對該公司的重新鑒定申請本院不予準許。
原告提供的司法鑒定意見中的傷殘等級及后續(xù)治療費本院予以采納。
原告受傷致殘后身心均遭到損害，被告理應酌情給予一定的精神撫慰，原告要求賠償10000元的訴請，本院予以支持。
被告趙某墊付的住院醫(yī)療費110104元，應從賠償款中予以核減。
豫r×××××重型倉欄式貨車在保險期間內(nèi)發(fā)生的交通事故，按照《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，被告人壽財保鄭州市中心支公司應在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)對原告因此受到的損失承擔賠付義務；不足部分，由該公司根據(jù)保險合同的約定在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的由責任人予以賠償。
被告趙某雇傭被告孫某駕駛車輛，被告孫某在雇傭活動中發(fā)生交通事故致人損害，應由雇主被告趙某承擔民事賠償責任。
由于被告趙某掛靠被告河南省南陽市長鑫貨運有限公司經(jīng)營，對原告的損害被告河南省南陽市長鑫貨運有限公司應與被告趙某承擔連帶賠償責任。
綜上，原告呂某因交通事故致傷產(chǎn)生的醫(yī)療費113885.50元（含購買人血蛋白費用1952元）、護理費13775元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費625元、殘疾賠償金278342.40元、后續(xù)治療費10000元、法醫(yī)鑒定費1560元、鑒證費300元、交通費2000元、精神撫慰金10000元，車輛及手機、衣物損失6358元，共計439345.90元，由被告人壽財保鄭州市中心支公司在機動車交通事故第三者強制保險責任限額內(nèi)賠償原告122000元（其中醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金100000元、精神撫慰金10000元、財產(chǎn)損失2000元）；下余317345.90元，由被告人壽財保鄭州市中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告313533.90元，余款3812元由被告趙某承擔。
被告趙某已支付醫(yī)療費110104元，應從賠償款中予以扣減。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在機動車交通事故第三者強制保險責任限額內(nèi)及機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償原告呂某435533.90元；被告趙某
賠償原告呂某3812元，被告河南省南陽市長鑫貨運有限公司承擔連帶賠償責任。
原告呂某在獲得賠償后，應返還被告趙某款106292元。
上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告呂某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2414元，由被告趙某負擔。

審判長：王新雯
審判員：邱林
審判員：陳建設

書記員：翟勁松