上訴人（原審原告）呂某某，黃岡市永通食品有限公司職工。
委托代理人胡少東、馬春艷湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）富某生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人胡勝凱，總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：××。
法人住所地：黃岡市黃州區(qū)東門路一號(hào)摩爾城1號(hào)樓7-8層。
委托代理人賀春波，湖北高馳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人呂某某訴為與被上訴人富某生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司）人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第01963號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年3月30日立案受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長、審判員樊勁松、付焰明參加的合議庭，并于2016年4月25日公開開庭審理了本案，上訴人呂某某及其委托代理人胡少東、被上訴人黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司的委托代理人賀春波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2011年9月30日，呂某某經(jīng)楊六榮介紹，與黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司訂立一份吉祥三寶A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）及生命附加定期重大疾病保險(xiǎn)（A款），保險(xiǎn)合同編號(hào)0136801110040766，合同于當(dāng)日生效，保障期限至2037年9月29日24時(shí)，被保險(xiǎn)人為呂某某的丈夫龍順，受益人為呂某某。其中吉祥三寶A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）的基本保險(xiǎn)金額為40000元。該合同約定：當(dāng)被保險(xiǎn)人于年滿十八周歲后因意外傷害事故導(dǎo)致身故或全殘，××身故或全殘賠償金。并在第七條“責(zé)任免除”一項(xiàng)約定：被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛、或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車造成被保險(xiǎn)人身故或全殘的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付身故或全殘賠償金的責(zé)任。責(zé)任免除條款均以不同于其他條款的加粗字體印刷。呂某某在“投保人、被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司聲明并同意下列事項(xiàng)”一欄下書寫“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”，并簽名。龍順未到場，被保險(xiǎn)人一欄為他人代簽。
2015年3月12日，龍順駕駛新購買的無牌號(hào)豪爵摩托車在黃州區(qū)萬景城小區(qū)門前路段與張海剛駕駛鄂J×××××號(hào)客車相肇事，龍順身亡。2015年3月17日黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定張海剛未按交通信號(hào)燈行駛，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，龍順無責(zé)任。后經(jīng)交警部門委托鑒定，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為龍順駕駛的摩托車符合國標(biāo)GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》規(guī)定的技術(shù)要求。另查明，發(fā)生交通事故時(shí)，龍順的駕駛證處于逾期未換證狀態(tài)，其駕駛的摩托車未辦理行車證。龍順身亡后，呂某某向黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司申請理賠，該公司認(rèn)為龍順無證駕駛無行車證的摩托車發(fā)生事故身亡，屬于保險(xiǎn)合同中免責(zé)的情形，遂于2015年11月9日作出理賠決定通知書，決定不予賠償，退還該合同的現(xiàn)金價(jià)值6799.42元。呂某某遂訴至本院。
在庭審中，雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題為：一、呂某某在購買保險(xiǎn)時(shí)，黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司是否履行明確的說明和告知義務(wù)？二、龍順是否持有有效合法的駕駛證？三、龍順駕駛無牌號(hào)的機(jī)動(dòng)車是否屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍？
針對(duì)以上爭論焦點(diǎn)，原審認(rèn)為：一、根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！鄙鲜鰲l文均規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)其免責(zé)條款的說明義務(wù)，即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)采用適當(dāng)、充分的方式明確提示投保人，盡量使其明確合同中責(zé)任免除條款的內(nèi)容，確保投保人的利益不受損害。在本案中，黃岡富某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同為格式條款，但該合同的責(zé)任免除條款使用的體字加粗，與其他條款字體不同，足以引起投保人注意；且呂某某在“投保人、被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司聲明并同意下列事項(xiàng)”一欄下書寫“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”，并簽名。上述情形充分證實(shí)黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司與呂某某訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已盡到對(duì)免責(zé)條款的提示、告知義務(wù)。至于楊六榮證實(shí)其和龍順未在代理人和被保險(xiǎn)人一欄親筆簽名，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，保險(xiǎn)公司對(duì)投保人有告知義務(wù)。楊六榮稱保險(xiǎn)公司未盡到提示告知義務(wù)，僅有其證言，雖出庭作證，但其證言不能與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，證明力小于書證，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
二、龍順在發(fā)生交通意外時(shí)，駕駛證處于逾期未換證的狀態(tài)，但并未吊銷或注銷。根據(jù)公安部《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車駕駛證管理辦法》的規(guī)定，對(duì)持證人未申請并超過有效期換證的，依法處罰后予以換證。因此龍順未按期辦理換證手續(xù)，不會(huì)必然導(dǎo)致駕駛證無效或吊銷，在接受公安機(jī)關(guān)交通管理部門的處罰后仍可以辦理換證手續(xù)。黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司以此認(rèn)定龍順無有效合法駕駛證的理由不能成立。
三、龍順在發(fā)生交通意外時(shí)，駕駛無牌號(hào)摩托車，即該車沒有取得行車證，沒有上路資格。呂某某稱龍順當(dāng)時(shí)正在辦理行車證，但根據(jù)交通法規(guī)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車沒有行車證禁止上路，雖經(jīng)鑒定該車符合國家技術(shù)規(guī)范，但在發(fā)生事故時(shí)，該車不具有有效合法行駛證，屬于保險(xiǎn)合同免責(zé)范圍。
綜上所述，原審認(rèn)為：呂某某與黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司訂立的吉祥三寶A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）及生命附加定期重大疾病保險(xiǎn)（A款）保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，雙方之間保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，該合同效力本院予以認(rèn)定，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。被保險(xiǎn)人龍順車禍身亡后，呂某某作為受益人向本院起訴，符合法律規(guī)定。黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司對(duì)合同中的免責(zé)條款履行了特別提示、告知義務(wù)。該免責(zé)條款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛、或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車造成被保險(xiǎn)人身故或全殘的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付身故或全殘賠償金的責(zé)任?！饼堩樤诎l(fā)生交通意外時(shí)，雖持有駕駛證，但駕駛的車輛未經(jīng)公安部門頒發(fā)行車證，應(yīng)禁止上路，龍順無行車證上路行駛屬于該保險(xiǎn)合同中規(guī)定的責(zé)任免除范圍。呂某某稱該車正在辦理行車證、車輛符合國家技術(shù)規(guī)范，因而不屬無有效合法行車證的觀點(diǎn)本院不予采信，其訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，判決如下：駁回呂某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人在一審中提交的證據(jù)本院另查明，本案訴訟的吉祥三寶A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）及生命附加定期重大疾病保險(xiǎn)（A款）保險(xiǎn)系代理人楊六榮代理，楊六榮在一審?fù)徶凶C明呂某某投保時(shí)，就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)范圍未向投保人呂某某做明確的說明和告知。

本院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：被保險(xiǎn)人龍順駕駛無牌照摩托車發(fā)生交通事故死亡，保險(xiǎn)人黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付意外身故保險(xiǎn)金。本案中黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司吉祥三寶A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）及生命附加定期重大疾病保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第七條第六項(xiàng)約定：“被保險(xiǎn)人酒后駕駛，無合法有效駕駛證，或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車死亡的”保險(xiǎn)人責(zé)任免除。因該免責(zé)條款系格式條款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條：訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。依照上述法律規(guī)定，黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人在呂某某投保時(shí)就免責(zé)條款是否進(jìn)行提示及條款內(nèi)容對(duì)其進(jìn)行了以書面或者口頭形式作出明確說明是發(fā)生效力關(guān)鍵。本案中現(xiàn)黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司所提供的證據(jù)有1、投保單，呂某某親筆書寫“本人已閱讀保險(xiǎn)條款，產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確性”；2、電話回訪錄音。上述證據(jù)只能證明黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司履行了提示義務(wù)，不能證明該公司對(duì)投保人呂某某就條款的內(nèi)容履行了免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書面或口頭形式向投保人作出了解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果的明確說明義務(wù)，且黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司辦理該保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員楊六榮亦證明保險(xiǎn)條款中的免責(zé)范圍未向投保人呂某某做明確的說明和告知。最高院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第二款：“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)”依照該規(guī)定，黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司因未對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容向呂某某進(jìn)行明確的說明，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人龍順因交通事故意外身故保險(xiǎn)金。綜上，原判認(rèn)定黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司向投保人履行了明確的說明義務(wù)證據(jù)不充分，判決駁回呂某某訴訟請求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百七十條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、最高院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第二款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015鄂黃州民初字第01963號(hào)民事判決；
二、由黃岡富某人壽保險(xiǎn)公司自本判決送達(dá)之起十日內(nèi)向呂某某給付龍順身故保險(xiǎn)金80000元。
如果未在本判決規(guī)定時(shí)間內(nèi)履行給付內(nèi)務(wù)，還應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　付焰明 審判員　　樊勁松

書記員：吳慧娟