原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：苗某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王本橋，北京市中倫文德律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：陳功，北京市中倫文德律師事務所上海分所律師。
　　原告呂某某訴被告苗某共有物分割糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告呂某某和被告苗某的委托訴訟代理人王本橋、陳功到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂某某向本院提出訴訟請求：分割上海市楊浦區(qū)臨青路XXX弄XXX號乙一層北間征收補償款2,683,055元的一半。事實和理由：呂某某與苗某于1997年11月登記結(jié)婚。被告苗某長期酗酒、嫖娼并家暴呂某某。2018年8月，苗某再次虐待毆打呂某某，呂某某被迫逃離，雙方分居至今。分居后，苗某著手轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)，將屬于夫妻共同財產(chǎn)的本市楊浦區(qū)本溪路XXX號XXX層商鋪(以下簡稱本溪路商鋪)產(chǎn)權贈與其父親，但私下另訂立協(xié)議明確實際權利人仍為苗某。上海市楊浦區(qū)臨青路XXX弄XXX號乙一層北間(以下簡稱臨青路房屋)原系苗某母親楊玉華名下的私房，楊玉華去世后，苗某于2018年5月通過繼承取得了該房的產(chǎn)權，應屬于夫妻共同財產(chǎn)。2019年6月，臨青路房屋被征收，苗某獲得征收補償款2,683,055元。苗某在臨青路房屋被征收后，對呂某某隱瞞實情，意圖轉(zhuǎn)移、侵吞，嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益，故要求分割征收補償款的一半歸呂某某所有。
　　被告苗某辯稱，本溪路商鋪形式上登記在苗某名下，但本來就是苗某父親苗華安的個人財產(chǎn)，關于該房產(chǎn)的真正權屬情況及形式上的轉(zhuǎn)移行為，苗某事先和呂某某進行溝通，呂某某都是清楚的。臨青路房屋原登記在苗某母親楊玉華名下，楊玉華去世后，包括苗某在內(nèi)有三名繼承人，其他兩名繼承人為了方便辦理將來的房屋拆遷手續(xù)，在形式上通過公證放棄了繼承權，但事實上沒有放棄應得的征收補償利益，故苗某并非唯一的權利人，征收補償款也不是呂某某與苗某的共同財產(chǎn)。呂某某的訴請缺乏法律基礎，苗某沒有惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)，不同意呂某某的訴訟請求。
　　本院查明：呂某某和苗某于1997年11月17日登記結(jié)婚。2006年9月26日，楊玉華(苗某的母親)登記為臨青路房屋的權利人。2017年11月7日，楊玉花死亡。2018年5月3日，上海市東方公證處出具《公證書》，明確楊玉花的上述遺產(chǎn)由兒子苗某一人繼承。繼承公證后，苗某未辦理房屋產(chǎn)權變更登記。2019年5月，臨青路房屋被列入征收范圍。2019年6月27日，苗青和征收單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，共計獲得征收補償款2,683,055元。
　　2019年7月1日，呂某某向本院起訴要求和苗某離婚，2019年7月22日，本院判決不予支持。2019年10月17日，苗某向本院起訴要求和呂某某離婚，并依法分割夫妻共同財產(chǎn)。2019年10月22日，本院裁定將案件移送上海市松江區(qū)人民法院審理?，F(xiàn)離婚案件正在審理中。
　　本院認為，苗某訴呂某某離婚糾紛一案正在人民法院審理中。本案系爭的臨青路房產(chǎn)經(jīng)公證機關公證，由被告苗某一人繼承；房產(chǎn)被依法征收后，征收補償款在苗某名下，故該征收補償款是否屬于苗某、呂某某在夫妻關系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，是否應當分割，如何分割的問題，應當在離婚案件中作出認定并處理?，F(xiàn)呂某某單獨就該財產(chǎn)提起分割之訴，不符合民事案件的受理條件。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第二百零八條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回呂某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔藝萍

書記員：陳??潔