原告呂某某。
委托代理人安紅艷，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。
委托代理人李威，黑龍江桃源律師事務所律師。
被告雒某某，現(xiàn)住遼寧省大石橋市。
委托代理人李維庫。
被告營口東方物流有限公司。
法定代表人單野，該公司總經(jīng)理。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司（簡稱天安保險營口中心支公司）。
法定代表人孫智勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張情妮，遼寧昌贏律師事務所律師。
委托代理人廉夢楠，遼寧昌贏律師事務所律師。

原告呂某某訴被告營口東方物流有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，被告營口東方物流有限公司申請追加雒某某和天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司為被告參加訴訟。在訴訟過程中，本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理，原告呂某某及其委托代理人安紅艷、李威，被告雒某某委托代理人李維庫、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司委托代理人張情妮、廉夢楠到庭參加了訴訟，被告營口東方物流有限公司經(jīng)傳票傳喚后未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月15日王艷全在黑龍江省依蘭縣愚公鄉(xiāng)涌泉村有兩車黃豆準備外運，通過呂某某雇用原告呂某某等人四名裝卸工從樺南縣乘車到依蘭縣愚公鄉(xiāng)涌泉村王艷全、吳平收糧點裝運黃豆，上午裝完一車后，下午14：30時開始裝運×××號大貨車，16：30時許快要裝完車時，被告雒某某在沒有告知車上務工人員注意的情況下突然挪車前移，將站在車廂尾部的原告晃倒摔到地上，傷后原告到涌泉村衛(wèi)生所檢查沒有發(fā)現(xiàn)嚴重問題，車輛裝載完后，被告雒某某駕駛×××貨車離開涌泉村，原告等人乘車返回樺南縣途中，原告感覺疼痛難忍，直接驅(qū)車到樺南縣中醫(yī)院再次檢查，確診雙臂骨折，住院治療后發(fā)現(xiàn)中醫(yī)院衛(wèi)生條件較差，并且病人上衛(wèi)生間不方便，遂轉(zhuǎn)入樺南縣人民醫(yī)院住院繼續(xù)治療，先后住院43天，支出醫(yī)療費27,708.65元。原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江民強司法鑒定中心鑒定為雙側(cè)克雷氏骨折，腕關(guān)節(jié)創(chuàng)傷關(guān)節(jié)炎功能障礙，左髕骨骨折，評定為八級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為六個月，住院期間需二人護理，出院后二人護理六十日，內(nèi)固定物取出需六千元或按實際花費合理支付。為此，原告支出鑒定檢查費480.00元，鑒定費2,710.00元，支出樺南縣至依蘭縣往返交通費44.00元，支出依蘭縣至哈市交通費700.00元，鑒定后去哈市取X光片往返交通費220.00元。庭審后，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，至哈市后被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司又撤回鑒定申請，為此原告支出樺南縣至依蘭縣往返交通費44.00元，依蘭縣至哈市交通費694.00元。
另查明，被告雒某某駕駛的×××集裝箱貨車掛靠在被告營口東方物流有限公司，每年交納6,000.00元服務費，該車由被告營口東方物流有限公司在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司投保了機動車交通事故強制保險和機動車第三者責任商業(yè)保險，保險期限均為2014年12月19日零時至2015年12月18日二十四時，第三者責任保險金額為1,000,000.00元，并且附加了不計免賠率條款。2015年9月15日發(fā)生的意外事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，被告雒某某在沒有告知車上人員注意的情況下突然挪車前移，將在車上工作的原告呂某某晃倒摔在地上，造成原告?zhèn)?，被告雒某某應承擔賠償責任，被告雒某某駕駛的×××貨車掛靠在被告營口東方物流有限公司，被告營口東方物流有限公司應承擔連帶賠償責任。該車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)第三者責任保險，并且意外事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司應當首先在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告，不足部分再由商業(yè)第三者責任保險賠償。原告主張營養(yǎng)費，因沒有法醫(yī)鑒定意見和醫(yī)生醫(yī)囑，其主張沒有事實依據(jù)，本院不予支持。原告主張查檔費2,000.00元和去營口的費用，沒有法律依據(jù)，其主張本院不予支持。被告營口東方物流有限公司主張被告雒某某與公司不是雇傭關(guān)系，而是掛靠關(guān)系，有雙方簽訂的服務合同書可以證實，其主張本院予以支持，但營口東方物流有限公司主張與被告雒某某雙方有協(xié)議，不承擔該車任何直接和間接連帶責任，該協(xié)議是被告雒某某與營口東方物流有限公司二者之間的約定，對外沒有約束力，因此，被告營口東方物流有限公司應承擔連帶責任。被告天安保險營口中心支公司認為原告是在收糧點院內(nèi)因車輛移動從車上摔下，不屬于交通事故，保險公司不應承擔賠償責任。本院認為，機動車第三者責任保險是在保險期限內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡，保險公司應對超出機動車強制保險賠償限額部分承擔賠償責任，并不是對交通事故中的第三者承擔賠償責任，并且《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定，因此，本院對被告天安保險營口中心支公司本次事故不是交通事故，保險公司不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧Ｌ彀脖ｋU營口中心支公司認為本次事故是由于被告雒某某的疏忽大意造成的，不能將司機的過失行為造成的后果轉(zhuǎn)嫁由保險公司賠償。本院認為，保險制度設立的目的就是為了轉(zhuǎn)嫁風險，對被保險車輛因意外造成他人損害的賠償風險轉(zhuǎn)嫁由保險公司承擔是投保人投保的目的，因此，本院對被告天安保險營口中心支公司的抗辯主張不予支持。天安保險營口中心支公司認為無論是原告的戶口還是房產(chǎn)證，都證明原告居住在農(nóng)村，原告的賠償應按農(nóng)村居民的賠償標準計算。本院認為，原告的戶口和房產(chǎn)證雖然體現(xiàn)原告居住在正北村，但正北村位于樺南縣樺南鎮(zhèn)正北街道，原告系正北街道一委居民，原告沒有固定工作，靠打零工作為家庭主要經(jīng)濟來源，在正北街道居住已經(jīng)十年有余，因此，原告的賠償應按城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算。被告天安保險營口中心支公司對黑龍江民強司法鑒定中心評定原告八級傷殘，認為適用GB／T16180-2014﹛勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級﹜錯誤，應按道路交通事故受傷人員評殘標準評定。本院認為，本次事故不是交通事故，原告是在勞務過程中，因車輛移動意外造成傷害，鑒定機構(gòu)對原告評殘適用標準并無不當，并且被告天安保險營口中心支公司申請重新鑒定后，已經(jīng)撤回申請，原告的傷殘應按八級傷殘認定。被告天安保險營口中心支公司認為原告二次手術(shù)并沒有實際發(fā)生，具體數(shù)額無法確定，原告僅憑司法鑒定中心鑒定意見所確定的數(shù)額主張二次手術(shù)費用，要求保險公司予以賠償，顯失公平。本院認為，取內(nèi)固定物費用是鑒定機構(gòu)根據(jù)原告內(nèi)固定物的種類、狀況和當前手術(shù)取出內(nèi)固定物所需費用的大致評定，被告如有異議，可按原告二次手術(shù)實際發(fā)生費用予以理賠。被告天安保險營口中心支公司抗辯鑒定費，鑒定交通費不是保險公司理賠范圍，保險公司不予理賠。本院認為，司法鑒定是為了查明傷者受傷程度，確定理賠數(shù)額所必須進行的司法活動，由此支出的鑒定費、交通費，保險公司應予負擔。保險公司主張案件受理費不是保險公司的理賠范圍，保險公司不予賠償，該主張違反訴訟費用交納辦法的規(guī)定，其主張本院不予支持。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費10,000.00元，傷殘賠償金110,000.00元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費17,708.65元，伙食補助費4,300.00元（43天×100.00元），護理費29,535.87元[（52,333.00元÷365天×43天×2人）＋（52,333.00元÷365天×60天×2人）]，誤工費22,078.32元（44,036.00元÷365天×183天），鑒定費2,710.00元，鑒定檢查費480.00元，交通費1,702.00元，傷殘賠償金25,654.00元。
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告呂某某取內(nèi)固定物費用6,000.00元或按原告實際合理花費支付。
四、被告雒某某、被告營口東方物流有限公司不承擔責任。
五、上述款額于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
案件受理費4，662.53元及訴訟保全費1,520.00元由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　丁印德 人民陪審員　　高佰君 人民陪審員　　陳佑華

書記員：惠靖智