呂春雨
王國華
于蓬堯（北京倡衡律師事務所）
趙某某
高某菊
高某濱

原告呂春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王國華（系原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人于蓬堯，北京倡衡律師事務所律師。
被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告高某濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
二被告共同委托代理人高某菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市。
原告呂春雨與被告趙某某、高某濱提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月12日、2016年7月21日兩次公開開庭進行了審理。原告及委托代理人王國華、于蓬堯，被告趙某某、高某濱及委托代理人高某菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、住院病歷一份。證明原告的傷情、住院治療的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、輔助器具配置意見、營業(yè)執(zhí)照、假肢制作師執(zhí)業(yè)證書、聘書、大腿假肢、硅膠套及鎖具發(fā)票各一份、趙龍英出庭作證。證明殘疾輔助器具費。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)有異議，安裝假肢前雙方已商定趙某某支付30000元，超出部分自負，認為原告配置的假肢是因為自身體重超重，與原告的傷情無關，并且不符合國家標準。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)五、佳木斯大學司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一張。證明原告的傷殘等級、誤工期、和營養(yǎng)期，鑒定費數(shù)額。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)六、戶口簿（復印件）三張、證明二份、住院病案一份、診斷書一份。證明原告的戶籍性質(zhì)屬于非農(nóng)業(yè)戶口及被扶養(yǎng)人情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對戶口簿沒有異議；對證明有異議，認為與本案沒有關聯(lián)性。
本院經(jīng)審查，對戶口簿、住院病案、診斷書的真實性予以確認。
證據(jù)七、原告?zhèn)幷掌?、殘疾輔具器具照片。證明原告的傷情。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議。
本院經(jīng)審查認為，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)八、汽車客票、火車票共三張；住宿費發(fā)票一張，金額為5500元。證明原告交通費及住宿費用的支出。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對住宿費票據(jù)有異議，認為有虛開部分不真實；對火車票一張沒有異議，另外一張不認可。
本院經(jīng)審查認為，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)九、查詢單一份。證明肇事車輛沒有做報廢處理，所有權沒有發(fā)生改變。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)有異議，認為肇事車輛已經(jīng)報廢，法庭可調(diào)查。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實性予以確認。
被告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、門診票據(jù)二張、用血互助金票據(jù)一張、救護車票據(jù)二張、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院費票據(jù)一張、陪護收據(jù)一張、佳木斯市中醫(yī)院住院票據(jù)一張、匯款收據(jù)五張、收條一份、佳木斯公路路政管理處毀損設置賠償表一份、汽車票一張、超市收據(jù)一張、日常費用清單一份。證明被告已經(jīng)先行墊付的各項費用共計230765.27元，應當按補償責任比例分擔。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的毀損設置賠償表有異議，認為不能證明被告已經(jīng)實際支付了該筆損失，且實際沒賠這么多；對超市收據(jù)有異議，認為不清晰。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、運營手續(xù)、保養(yǎng)檢車證明、從業(yè)資格證等。證明事故車輛剛剛保養(yǎng)完進行了年檢自身不存在質(zhì)量問題，呂春雨有資質(zhì)，被告選任無過錯。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性沒有異議。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)三、微信記錄六張、營業(yè)執(zhí)照（復印件）一張、假肢制作職業(yè)證（復印件）一張。證明原告假肢安裝費用及康復費用等都是虛假的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)有異議，被告提供的問題具有誘導性，在詢問時提供的情況與原告的情況不相符。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)四、證人徐恩澤出庭作證。證明司機出一趟車給80塊錢，什么責任都是司機的，車刮壞了及違章都是司機自己處理。
證據(jù)五、證人趙旭東出庭作證。證明徐恩澤與呂春雨給被告打工。2015年4月份年檢后出過二趟車。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證人證言有異議，認為二位證人與被告有利害關系。
本院經(jīng)審查認為，二位證人證言證明的問題均不能相互印證，本院對二位證人證言不予采信。
證據(jù)六、失業(yè)證二本。證明被告夫妻均已下崗。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對關聯(lián)性有異議，與本案無關。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)七、資產(chǎn)評估報告書一份、機動車交通事故強制保險單一份、收據(jù)二張、賣車協(xié)議一份、報廢回收單一份、收條一份。證明被告的車輛損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對資產(chǎn)評估報告書的真實性沒有異議；賣車協(xié)議與報廢單、收據(jù)不認可。
本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠相互印證，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2015年5月19日10時許，呂春雨駕駛黑D44822重型倉棚式貨車從佳木斯市萬興站上哈同高速公路，車輛裝載松木方，當車輛從匝道駛向哈同公路時，駕駛員呂春雨感覺車身有些發(fā)抖，方向不受使，但駕駛員呂春雨沒有停車處理或駛離高速公路，而繼續(xù)駕駛車輛沿哈同公路由西向東行駛。當車輛行駛至377公路加100米處時，路段為下坡彎路，駕駛員采取點剎車降低速度時，車輛出現(xiàn)發(fā)抖、方向盤不受使現(xiàn)象，致使車輛由車行道駛向中央隔離帶，造成車輛側翻、倒向?qū)ο蜍嚨馈Ｊ鹿试斐神{駛員呂春雨受傷、乘車人趙某某受輕傷，隔離護板受損的交通事故。經(jīng)雙鴨山市公安局交通警察支隊高速大隊作出（雙）公交認字（2005）第5-19號道路交通事故認定書認定:呂春雨駕駛帶病車輛，坡路操作不當，與高速公路中央隔離帶發(fā)生碰撞，其行為違反了《道路交通安全法》第二十一條:“駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車”和第二十二條:“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作的規(guī)定安全駕駛、文明駕駛”。及《黑龍江省道路交通安全條例》第七十八條:機動車在行駛中應當根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速的規(guī)定，呂春雨應承擔此事故的全部責任，趙某某無責任。原告當天被送往哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為:1.車禍復合傷，左小腿離斷毀損傷，左膝關節(jié)開放傷并皮膚撕脫傷。2.右股骨骨折，右前臂開放傷，左手第1掌故基底骨折。后該院為原告進行了左下肢清創(chuàng)、左大腿截肢術、右前臂清創(chuàng)縫合術、左前臂、右下肢石膏固定術。2015年6月19日原告辦理了出院手續(xù)。當天原告轉(zhuǎn)往佳木斯市中醫(yī)院繼續(xù)治療，2015年6月25日出院。共住院治療38天。2016年5月30日，佳木斯大學司法鑒定中心出具佳大司鑒中心[2015]臨鑒字第286號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定結論為:1.呂春雨右側股骨干、左手第一掌骨基底部骨折，左股骨中段以遠離斷缺失，與雙下肢及左手受鈍性外力作用之間存在直接因果關系。2.呂春雨交通事故致左股骨中段以遠離斷缺失，傷殘等級應為伍級傷殘。3.呂春雨所受損傷，需保留內(nèi)固定物取出術之機會，誤工期限應為傷后拾貳個月；護理期限應為傷后肆個月，護理人數(shù)應不少于壹人；營養(yǎng)期限應為傷后叁個月。
本院認為，被告雇傭原告駕駛機動車輛送貨，原、被告之間形成勞務關系。根據(jù)《侵權責任法》第三十五條的規(guī)定:提供勞務一方因勞務致使自己受到傷害的，適用過錯責任，即根據(jù)提供勞務一方和接受勞務一方各自的過錯承擔相應的責任。提供勞務一方在提供勞務過程中遭受人身損害也有自身存在過錯的情況，對此提供勞務一方也應擔負一定的責任，完全由接受勞務一方承擔責任也顯失公平。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，如果提供勞務一方因故意或重大過失致自己受到傷害，則可以免除或者減輕接受勞務一方的賠償責任；如果提供勞務一方只是存在一般過失，則不減輕接受勞務一方的賠償責任。但為防止利益失衡，提供勞務一方的過失不能與接受勞務一方過失全部相抵?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。”根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，《侵權責任法》第三十五條已經(jīng)取代了《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的內(nèi)容。本案中，雙鴨山市公安局交通警察支隊高速大隊作出（雙）公交認字（2005）第5-19號道路交通事故認定書認定:呂春雨駕駛帶病車輛，坡路操作不當，是事故形成的全部原因，存在重大過失。《道路交通安全法》第二十一條 ?:“駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車”。根據(jù)該規(guī)定，作為機動車駕駛員的原告負有在駕駛機動車上道路行駛前，對機動車的安全技術性能進行認真檢查的法定職責。在發(fā)現(xiàn)機動車存在安全隱患后，不應繼續(xù)帶病行駛。原告在交警隊卷宗筆錄中陳述:“原告發(fā)現(xiàn)車輛存在問題后，與被告趙某某說明了情況，被告趙某某問原告到福利還是回佳木斯修車，原告說怎么都行?！蓖ㄟ^庭審調(diào)查及雙方舉證，原告的該陳述并沒有其他證據(jù)予以佐證，故原告訴稱被告趙某某指揮其駕駛帶病車輛上路證據(jù)不足。根據(jù)庭審查明的事實，綜合雙方過錯程度，本院酌定由被告應對原告的損失承擔30%賠償責任，原告自負70%責任。二被告作為夫妻，根據(jù)相關法律規(guī)定，應對原告的損失承擔共同賠償責任。本院確認原告的具體損失如下:1、醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構的正式票據(jù)，結合醫(yī)囑及鑒定結論予以支持，為133858元；2、關于誤工費，應參照全省就業(yè)人員平均工資計算，為48881元（48881元÷12個月×12個月）；3、關于護理費，應參照全省就業(yè)人員的平均工資計算，為16293元（48881元÷12個月×4個月×1人）；4、交通費380元、住宿費5500元、鑒定費2000元屬于合理費用，予以支持；5、住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，為3800元（100元/天×38天）；6、營養(yǎng)費，鑒定機構有加強營養(yǎng)的明確意見，可支持4500元（50元/天×90天）；7殘疾賠償金，結合鑒定結論，本院確認為290436元（24203元×20年×60%）；8、殘疾輔助器具費，因原被告雙方均未申請法院委托具有相關評估資質(zhì)的機構對假肢的價格及使用年限進行評估，結合庭審和原告已經(jīng)實際發(fā)生費用情況，本院對原告本次安裝的假肢費用予以支持。以后可參照《黑龍江省工傷職工輔助器具配置項目及限額標準》執(zhí)行，為408900元:70000元+234900元（原告假肢還需更換9次×26100）+104000元（鎖具和硅膠套13次×8000元）；9、關于精神損害撫慰金，本起事故造成原告五級傷殘的損害后果，給原告身心造成較大傷害，故對其主張的精神損害撫慰金予以支持，結合鑒定結論及原告家庭的實際情況，本院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金15000元；對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬,本案中，原告未舉證證明被撫養(yǎng)人喪失勞動能力又無其他生活來源，故對原告的該項訴訟請求不予支持；被告墊付的費用應當予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、第二十一條 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某、高某濱于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告呂春雨醫(yī)療費133858元、誤工費48881元、護理費16293元、交通費380元、住宿費5500元、鑒定費2000元、住院伙食補助費3800元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金290436元、殘疾輔助器具費408900元，共計914548元的30%即274364元；扣除被告墊付的186327元，被告趙某某、高某濱還需賠償原告呂春雨88037元；
二、被告趙某某、高某濱于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告呂春雨精神損害撫慰金15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11879元，由原告呂春雨承擔8316元、被告趙某某、高某濱承擔3563元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，被告雇傭原告駕駛機動車輛送貨，原、被告之間形成勞務關系。根據(jù)《侵權責任法》第三十五條的規(guī)定:提供勞務一方因勞務致使自己受到傷害的，適用過錯責任，即根據(jù)提供勞務一方和接受勞務一方各自的過錯承擔相應的責任。提供勞務一方在提供勞務過程中遭受人身損害也有自身存在過錯的情況，對此提供勞務一方也應擔負一定的責任，完全由接受勞務一方承擔責任也顯失公平?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，如果提供勞務一方因故意或重大過失致自己受到傷害，則可以免除或者減輕接受勞務一方的賠償責任；如果提供勞務一方只是存在一般過失，則不減輕接受勞務一方的賠償責任。但為防止利益失衡，提供勞務一方的過失不能與接受勞務一方過失全部相抵。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！备鶕?jù)新法優(yōu)于舊法的原則，《侵權責任法》第三十五條已經(jīng)取代了《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的內(nèi)容。本案中，雙鴨山市公安局交通警察支隊高速大隊作出（雙）公交認字（2005）第5-19號道路交通事故認定書認定:呂春雨駕駛帶病車輛，坡路操作不當，是事故形成的全部原因，存在重大過失?！兜缆方煌ò踩ā返诙粭l ?:“駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車”。根據(jù)該規(guī)定，作為機動車駕駛員的原告負有在駕駛機動車上道路行駛前，對機動車的安全技術性能進行認真檢查的法定職責。在發(fā)現(xiàn)機動車存在安全隱患后，不應繼續(xù)帶病行駛。原告在交警隊卷宗筆錄中陳述:“原告發(fā)現(xiàn)車輛存在問題后，與被告趙某某說明了情況，被告趙某某問原告到福利還是回佳木斯修車，原告說怎么都行?！蓖ㄟ^庭審調(diào)查及雙方舉證，原告的該陳述并沒有其他證據(jù)予以佐證，故原告訴稱被告趙某某指揮其駕駛帶病車輛上路證據(jù)不足。根據(jù)庭審查明的事實，綜合雙方過錯程度，本院酌定由被告應對原告的損失承擔30%賠償責任，原告自負70%責任。二被告作為夫妻，根據(jù)相關法律規(guī)定，應對原告的損失承擔共同賠償責任。本院確認原告的具體損失如下:1、醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構的正式票據(jù)，結合醫(yī)囑及鑒定結論予以支持，為133858元；2、關于誤工費，應參照全省就業(yè)人員平均工資計算，為48881元（48881元÷12個月×12個月）；3、關于護理費，應參照全省就業(yè)人員的平均工資計算，為16293元（48881元÷12個月×4個月×1人）；4、交通費380元、住宿費5500元、鑒定費2000元屬于合理費用，予以支持；5、住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，為3800元（100元/天×38天）；6、營養(yǎng)費，鑒定機構有加強營養(yǎng)的明確意見，可支持4500元（50元/天×90天）；7殘疾賠償金，結合鑒定結論，本院確認為290436元（24203元×20年×60%）；8、殘疾輔助器具費，因原被告雙方均未申請法院委托具有相關評估資質(zhì)的機構對假肢的價格及使用年限進行評估，結合庭審和原告已經(jīng)實際發(fā)生費用情況，本院對原告本次安裝的假肢費用予以支持。以后可參照《黑龍江省工傷職工輔助器具配置項目及限額標準》執(zhí)行，為408900元:70000元+234900元（原告假肢還需更換9次×26100）+104000元（鎖具和硅膠套13次×8000元）；9、關于精神損害撫慰金，本起事故造成原告五級傷殘的損害后果，給原告身心造成較大傷害，故對其主張的精神損害撫慰金予以支持，結合鑒定結論及原告家庭的實際情況，本院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金15000元；對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬,本案中，原告未舉證證明被撫養(yǎng)人喪失勞動能力又無其他生活來源，故對原告的該項訴訟請求不予支持；被告墊付的費用應當予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、第二十一條 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某、高某濱于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告呂春雨醫(yī)療費133858元、誤工費48881元、護理費16293元、交通費380元、住宿費5500元、鑒定費2000元、住院伙食補助費3800元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金290436元、殘疾輔助器具費408900元，共計914548元的30%即274364元；扣除被告墊付的186327元，被告趙某某、高某濱還需賠償原告呂春雨88037元；
二、被告趙某某、高某濱于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告呂春雨精神損害撫慰金15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11879元，由原告呂春雨承擔8316元、被告趙某某、高某濱承擔3563元。

審判長：陳林
審判員：韓晶
審判員：孫宏

書記員：周宏霞