呂春雨
王國(guó)華
于蓬堯（北京倡衡律師事務(wù)所）
趙某某
高某菊
高某濱

原告呂春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人王國(guó)華（系原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人于蓬堯，北京倡衡律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告高某濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
二被告共同委托代理人高某菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市。
原告呂春雨與被告趙某某、高某濱提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月12日、2016年7月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人王國(guó)華、于蓬堯，被告趙某某、高某濱及委托代理人高某菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、住院病歷一份。證明原告的傷情、住院治療的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、輔助器具配置意見、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、假肢制作師執(zhí)業(yè)證書、聘書、大腿假肢、硅膠套及鎖具發(fā)票各一份、趙龍英出庭作證。證明殘疾輔助器具費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)有異議，安裝假肢前雙方已商定趙某某支付30000元，超出部分自負(fù)，認(rèn)為原告配置的假肢是因?yàn)樽陨眢w重超重，與原告的傷情無(wú)關(guān)，并且不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。證明原告的傷殘等級(jí)、誤工期、和營(yíng)養(yǎng)期，鑒定費(fèi)數(shù)額。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、戶口簿（復(fù)印件）三張、證明二份、住院病案一份、診斷書一份。證明原告的戶籍性質(zhì)屬于非農(nóng)業(yè)戶口及被扶養(yǎng)人情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)戶口簿沒有異議；對(duì)證明有異議，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查，對(duì)戶口簿、住院病案、診斷書的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、原告?zhèn)幷掌埣草o具器具照片。證明原告的傷情。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)八、汽車客票、火車票共三張；住宿費(fèi)發(fā)票一張，金額為5500元。證明原告交通費(fèi)及住宿費(fèi)用的支出。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)住宿費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為有虛開部分不真實(shí)；對(duì)火車票一張沒有異議，另外一張不認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)九、查詢單一份。證明肇事車輛沒有做報(bào)廢處理，所有權(quán)沒有發(fā)生改變。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為肇事車輛已經(jīng)報(bào)廢，法庭可調(diào)查。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、門診票據(jù)二張、用血互助金票據(jù)一張、救護(hù)車票據(jù)二張、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)一張、陪護(hù)收據(jù)一張、佳木斯市中醫(yī)院住院票據(jù)一張、匯款收據(jù)五張、收條一份、佳木斯公路路政管理處毀損設(shè)置賠償表一份、汽車票一張、超市收據(jù)一張、日常費(fèi)用清單一份。證明被告已經(jīng)先行墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)230765.27元，應(yīng)當(dāng)按補(bǔ)償責(zé)任比例分擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的毀損設(shè)置賠償表有異議，認(rèn)為不能證明被告已經(jīng)實(shí)際支付了該筆損失，且實(shí)際沒賠這么多；對(duì)超市收據(jù)有異議，認(rèn)為不清晰。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、運(yùn)營(yíng)手續(xù)、保養(yǎng)檢車證明、從業(yè)資格證等。證明事故車輛剛剛保養(yǎng)完進(jìn)行了年檢自身不存在質(zhì)量問(wèn)題，呂春雨有資質(zhì)，被告選任無(wú)過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、微信記錄六張、營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）一張、假肢制作職業(yè)證（復(fù)印件）一張。證明原告假肢安裝費(fèi)用及康復(fù)費(fèi)用等都是虛假的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)有異議，被告提供的問(wèn)題具有誘導(dǎo)性，在詢問(wèn)時(shí)提供的情況與原告的情況不相符。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、證人徐恩澤出庭作證。證明司機(jī)出一趟車給80塊錢，什么責(zé)任都是司機(jī)的，車刮壞了及違章都是司機(jī)自己處理。
證據(jù)五、證人趙旭東出庭作證。證明徐恩澤與呂春雨給被告打工。2015年4月份年檢后出過(guò)二趟車。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證人證言有異議，認(rèn)為二位證人與被告有利害關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，二位證人證言證明的問(wèn)題均不能相互印證，本院對(duì)二位證人證言不予采信。
證據(jù)六、失業(yè)證二本。證明被告夫妻均已下崗。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書一份、機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、收據(jù)二張、賣車協(xié)議一份、報(bào)廢回收單一份、收條一份。證明被告的車輛損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的真實(shí)性沒有異議；賣車協(xié)議與報(bào)廢單、收據(jù)不認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能夠相互印證，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2015年5月19日10時(shí)許，呂春雨駕駛黑D44822重型倉(cāng)棚式貨車從佳木斯市萬(wàn)興站上哈同高速公路，車輛裝載松木方，當(dāng)車輛從匝道駛向哈同公路時(shí)，駕駛員呂春雨感覺車身有些發(fā)抖，方向不受使，但駕駛員呂春雨沒有停車處理或駛離高速公路，而繼續(xù)駕駛車輛沿哈同公路由西向東行駛。當(dāng)車輛行駛至377公路加100米處時(shí)，路段為下坡彎路，駕駛員采取點(diǎn)剎車降低速度時(shí)，車輛出現(xiàn)發(fā)抖、方向盤不受使現(xiàn)象，致使車輛由車行道駛向中央隔離帶，造成車輛側(cè)翻、倒向?qū)ο蜍嚨?。事故造成駕駛員呂春雨受傷、乘車人趙某某受輕傷，隔離護(hù)板受損的交通事故。經(jīng)雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)作出（雙）公交認(rèn)字（2005）第5-19號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:呂春雨駕駛帶病車輛，坡路操作不當(dāng)，與高速公路中央隔離帶發(fā)生碰撞，其行為違反了《道路交通安全法》第二十一條:“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”和第二十二條:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作的規(guī)定安全駕駛、文明駕駛”。及《黑龍江省道路交通安全條例》第七十八條:機(jī)動(dòng)車在行駛中應(yīng)當(dāng)根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速的規(guī)定，呂春雨應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任。原告當(dāng)天被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為:1.車禍復(fù)合傷，左小腿離斷毀損傷，左膝關(guān)節(jié)開放傷并皮膚撕脫傷。2.右股骨骨折，右前臂開放傷，左手第1掌故基底骨折。后該院為原告進(jìn)行了左下肢清創(chuàng)、左大腿截肢術(shù)、右前臂清創(chuàng)縫合術(shù)、左前臂、右下肢石膏固定術(shù)。2015年6月19日原告辦理了出院手續(xù)。當(dāng)天原告轉(zhuǎn)往佳木斯市中醫(yī)院繼續(xù)治療，2015年6月25日出院。共住院治療38天。2016年5月30日，佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具佳大司鑒中心[2015]臨鑒字第286號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為:1.呂春雨右側(cè)股骨干、左手第一掌骨基底部骨折，左股骨中段以遠(yuǎn)離斷缺失，與雙下肢及左手受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。2.呂春雨交通事故致左股骨中段以遠(yuǎn)離斷缺失，傷殘等級(jí)應(yīng)為伍級(jí)傷殘。3.呂春雨所受損傷，需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機(jī)會(huì)，誤工期限應(yīng)為傷后拾貳個(gè)月；護(hù)理期限應(yīng)為傷后肆個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于壹人；營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)為傷后叁個(gè)月。
本院認(rèn)為，被告雇傭原告駕駛機(jī)動(dòng)車輛送貨，原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定:提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致使自己受到傷害的，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即根據(jù)提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)一方在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害也有自身存在過(guò)錯(cuò)的情況，對(duì)此提供勞務(wù)一方也應(yīng)擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任，完全由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任也顯失公平?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過(guò)失致自己受到傷害，則可以免除或者減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任；如果提供勞務(wù)一方只是存在一般過(guò)失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。但為防止利益失衡，提供勞務(wù)一方的過(guò)失不能與接受勞務(wù)一方過(guò)失全部相抵。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條已經(jīng)取代了《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?的內(nèi)容。本案中，雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)作出（雙）公交認(rèn)字（2005）第5-19號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:呂春雨駕駛帶病車輛，坡路操作不當(dāng)，是事故形成的全部原因，存在重大過(guò)失。《道路交通安全法》第二十一條 ?:“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”。根據(jù)該規(guī)定，作為機(jī)動(dòng)車駕駛員的原告負(fù)有在駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查的法定職責(zé)。在發(fā)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車存在安全隱患后，不應(yīng)繼續(xù)帶病行駛。原告在交警隊(duì)卷宗筆錄中陳述:“原告發(fā)現(xiàn)車輛存在問(wèn)題后，與被告趙某某說(shuō)明了情況，被告趙某某問(wèn)原告到福利還是回佳木斯修車，原告說(shuō)怎么都行?！蓖ㄟ^(guò)庭審調(diào)查及雙方舉證，原告的該陳述并沒有其他證據(jù)予以佐證，故原告訴稱被告趙某某指揮其駕駛帶病車輛上路證據(jù)不足。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任，原告自負(fù)70%責(zé)任。二被告作為夫妻，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。本院確認(rèn)原告的具體損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為133858元；2、關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)參照全省就業(yè)人員平均工資計(jì)算，為48881元（48881元÷12個(gè)月×12個(gè)月）；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照全省就業(yè)人員的平均工資計(jì)算，為16293元（48881元÷12個(gè)月×4個(gè)月×1人）；4、交通費(fèi)380元、住宿費(fèi)5500元、鑒定費(fèi)2000元屬于合理費(fèi)用，予以支持；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，為3800元（100元/天×38天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定機(jī)構(gòu)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見，可支持4500元（50元/天×90天）；7殘疾賠償金，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)為290436元（24203元×20年×60%）；8、殘疾輔助器具費(fèi)，因原被告雙方均未申請(qǐng)法院委托具有相關(guān)評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)假肢的價(jià)格及使用年限進(jìn)行評(píng)估，結(jié)合庭審和原告已經(jīng)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用情況，本院對(duì)原告本次安裝的假肢費(fèi)用予以支持。以后可參照《黑龍江省工傷職工輔助器具配置項(xiàng)目及限額標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行，為408900元:70000元+234900元（原告假肢還需更換9次×26100）+104000元（鎖具和硅膠套13次×8000元）；9、關(guān)于精神損害撫慰金，本起事故造成原告五級(jí)傷殘的損害后果，給原告身心造成較大傷害，故對(duì)其主張的精神損害撫慰金予以支持，結(jié)合鑒定結(jié)論及原告家庭的實(shí)際情況，本院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金15000元；對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬,本案中，原告未舉證證明被撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；被告墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、二十條、第二十一條 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某、高某濱于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告呂春雨醫(yī)療費(fèi)133858元、誤工費(fèi)48881元、護(hù)理費(fèi)16293元、交通費(fèi)380元、住宿費(fèi)5500元、鑒定費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金290436元、殘疾輔助器具費(fèi)408900元，共計(jì)914548元的30%即274364元；扣除被告墊付的186327元，被告趙某某、高某濱還需賠償原告呂春雨88037元；
二、被告趙某某、高某濱于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告呂春雨精神損害撫慰金15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11879元，由原告呂春雨承擔(dān)8316元、被告趙某某、高某濱承擔(dān)3563元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告雇傭原告駕駛機(jī)動(dòng)車輛送貨，原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定:提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致使自己受到傷害的，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即根據(jù)提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)一方在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害也有自身存在過(guò)錯(cuò)的情況，對(duì)此提供勞務(wù)一方也應(yīng)擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任，完全由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任也顯失公平?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過(guò)失致自己受到傷害，則可以免除或者減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任；如果提供勞務(wù)一方只是存在一般過(guò)失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。但為防止利益失衡，提供勞務(wù)一方的過(guò)失不能與接受勞務(wù)一方過(guò)失全部相抵?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)新法優(yōu)于舊法的原則，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條已經(jīng)取代了《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?的內(nèi)容。本案中，雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)作出（雙）公交認(rèn)字（2005）第5-19號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:呂春雨駕駛帶病車輛，坡路操作不當(dāng)，是事故形成的全部原因，存在重大過(guò)失?！兜缆方煌ò踩ā返诙粭l ?:“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”。根據(jù)該規(guī)定，作為機(jī)動(dòng)車駕駛員的原告負(fù)有在駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查的法定職責(zé)。在發(fā)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車存在安全隱患后，不應(yīng)繼續(xù)帶病行駛。原告在交警隊(duì)卷宗筆錄中陳述:“原告發(fā)現(xiàn)車輛存在問(wèn)題后，與被告趙某某說(shuō)明了情況，被告趙某某問(wèn)原告到福利還是回佳木斯修車，原告說(shuō)怎么都行?！蓖ㄟ^(guò)庭審調(diào)查及雙方舉證，原告的該陳述并沒有其他證據(jù)予以佐證，故原告訴稱被告趙某某指揮其駕駛帶病車輛上路證據(jù)不足。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任，原告自負(fù)70%責(zé)任。二被告作為夫妻，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。本院確認(rèn)原告的具體損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為133858元；2、關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)參照全省就業(yè)人員平均工資計(jì)算，為48881元（48881元÷12個(gè)月×12個(gè)月）；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照全省就業(yè)人員的平均工資計(jì)算，為16293元（48881元÷12個(gè)月×4個(gè)月×1人）；4、交通費(fèi)380元、住宿費(fèi)5500元、鑒定費(fèi)2000元屬于合理費(fèi)用，予以支持；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，為3800元（100元/天×38天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定機(jī)構(gòu)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見，可支持4500元（50元/天×90天）；7殘疾賠償金，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)為290436元（24203元×20年×60%）；8、殘疾輔助器具費(fèi)，因原被告雙方均未申請(qǐng)法院委托具有相關(guān)評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)假肢的價(jià)格及使用年限進(jìn)行評(píng)估，結(jié)合庭審和原告已經(jīng)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用情況，本院對(duì)原告本次安裝的假肢費(fèi)用予以支持。以后可參照《黑龍江省工傷職工輔助器具配置項(xiàng)目及限額標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行，為408900元:70000元+234900元（原告假肢還需更換9次×26100）+104000元（鎖具和硅膠套13次×8000元）；9、關(guān)于精神損害撫慰金，本起事故造成原告五級(jí)傷殘的損害后果，給原告身心造成較大傷害，故對(duì)其主張的精神損害撫慰金予以支持，結(jié)合鑒定結(jié)論及原告家庭的實(shí)際情況，本院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金15000元；對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬,本案中，原告未舉證證明被撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；被告墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、二十條、第二十一條 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某、高某濱于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告呂春雨醫(yī)療費(fèi)133858元、誤工費(fèi)48881元、護(hù)理費(fèi)16293元、交通費(fèi)380元、住宿費(fèi)5500元、鑒定費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金290436元、殘疾輔助器具費(fèi)408900元，共計(jì)914548元的30%即274364元；扣除被告墊付的186327元，被告趙某某、高某濱還需賠償原告呂春雨88037元；
二、被告趙某某、高某濱于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告呂春雨精神損害撫慰金15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11879元，由原告呂春雨承擔(dān)8316元、被告趙某某、高某濱承擔(dān)3563元。

審判長(zhǎng)：陳林
審判員：韓晶
審判員：孫宏

書記員：周宏霞