呂某某
裴某某
裴紅達(dá)
張立毅（河北德力律師事務(wù)所）
劉立華（河北德力律師事務(wù)所）
南宮市駿捷仿古建筑材料有限公司
郝衛(wèi)忠
李茂林（河北南宮鳳崗便民法律服務(wù)所）

原告:呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。
原告:裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。
原告:裴紅達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。
三
原告
委托代理人:張立毅、劉立華，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告:南宮市駿捷仿古建筑材料有限公司，住所地:河北省南宮市薛吳村鄉(xiāng)郝家屯，組織機(jī)構(gòu)代碼:33595008-3。
法定代表人:郝衛(wèi)忠，該公司經(jīng)理。
被告:郝衛(wèi)忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南宮市。
二
被告
委托代理人:李茂林，南宮市鳳崗便民法律服務(wù)所法律工作者。
原告呂某某、裴某某、裴紅達(dá)與被告南宮市駿捷仿古建筑材料有限公司、郝衛(wèi)忠生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告呂某某、裴某某及三原告委托代理人張立毅、劉立華，被告郝衛(wèi)忠及二被告委托代理人李茂林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某、裴某某、裴紅達(dá)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.確認(rèn)裴興方為工傷；2.賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、工資、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金等共計(jì)1430059.61元；3.解除2016年11月11日賠償協(xié)議；4.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:裴興方系被告工人，2016年2月2日裴興方在被告公司工作時(shí)，發(fā)生事故導(dǎo)致頸部受傷，經(jīng)診斷:1.頸部脊髓損傷癱瘓；2.左側(cè)肺不張；3.肺部感染；4.I型呼吸衰竭等。
受傷后先后在南宮市醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)醫(yī)院、山東大學(xué)醫(yī)院等醫(yī)院治療。
2016年11月11日，裴興方與被告簽訂協(xié)議書，被告同意從2016年至2018年分三次支付裴興方40萬(wàn)元，住院共計(jì)86天。
2016年12月18日，因病情惡化，裴興方去世。
原告依約向被告索要賠償款，被告拒絕。
2016年12月29日，原告向南宮勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)工傷仲裁，2017年1月5日仲裁委下達(dá)了不予受理通知書。
為此，根據(jù)《勞動(dòng)法》、《合同法解釋二》第26條的規(guī)定，提起訴訟。
被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司辯稱，1.原告未經(jīng)工傷認(rèn)定程序，請(qǐng)求認(rèn)定工傷無(wú)法律依據(jù)；2.原告親屬裴興方與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求工傷賠償無(wú)事實(shí)依據(jù)；3.原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及數(shù)額不符合工傷保險(xiǎn)待遇的賠償要求；4.原告親屬裴興方在我公司干活時(shí)，違反安全義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
雙方簽訂的賠償協(xié)議系各自的真實(shí)意思表示，合法有效，答辯人已經(jīng)履行該協(xié)議，給付其醫(yī)療費(fèi)6萬(wàn)元。
原告要求解除該協(xié)議于法無(wú)據(jù)。
請(qǐng)法庭在確認(rèn)雙方責(zé)任的情況下，依法作出裁判。
被告郝衛(wèi)忠未提交書面答辯，庭審時(shí)口頭辯稱，裴興方是在給南宮駿捷仿古建筑材料有限公司干活，我不承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人或賠償權(quán)利人享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提是當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系并構(gòu)成工傷。
本案中，三原告的親屬裴興方因未與被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司簽訂勞動(dòng)合同，現(xiàn)有證據(jù)又不足以證實(shí)雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，且又無(wú)勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定予以確認(rèn)工傷，故三原告要求確認(rèn)裴興方為工傷并由被告給予工傷保險(xiǎn)待遇賠償?shù)脑V請(qǐng)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，鑒于裴興方系在為被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司裝窯過程中發(fā)生事故受傷，其生命健康權(quán)受到了侵害，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；裴興方作為從事過一段時(shí)間裝窯活動(dòng)的成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見所駕駛的三輪車在超重的情況下上坡有可能發(fā)生車輛倒立的事故發(fā)生，而未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)于該事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，依法可適當(dāng)減輕被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司的賠償責(zé)任；被告郝衛(wèi)忠作為南宮駿捷仿古建筑材料有限公司法定代表人，其參與救治、給付錢款、簽署協(xié)議的行為應(yīng)認(rèn)定是代表公司所為，系職務(wù)行為，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
裴興方在世時(shí)就其因事故受傷所發(fā)生的治療費(fèi)用、誤工費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用等與被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司簽署的賠償協(xié)議，系雙方平等協(xié)商自愿達(dá)成，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未損害公共利益，應(yīng)視為當(dāng)事人對(duì)自身民事權(quán)利的合法處分，依法予以確認(rèn)，三原告請(qǐng)求撤銷該協(xié)議的主張，于法無(wú)據(jù)，不予采納；除賠償協(xié)議約定的項(xiàng)目外，裴興方與被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司再無(wú)其他賠償項(xiàng)目的約定，三原告作為權(quán)利人依法應(yīng)享有協(xié)議遺漏項(xiàng)目的受償權(quán)利。
三原告要求賠償食宿費(fèi)3000元的訴請(qǐng)，因其未提供證據(jù)證實(shí)存在支出3000元食宿費(fèi)用的事實(shí)，本院不予采納；其16050元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的說明意見相佐，本院酌情支持8000元；其稱因購(gòu)買輔助器具支出1577.5元的主張，因提交的票據(jù)中聯(lián)華超市的日用品發(fā)票無(wú)物品明細(xì)，且與其他購(gòu)物票據(jù)均無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑、處方予以佐證，無(wú)法據(jù)此認(rèn)定為裴興方治療所需，本院不予采納；裴興方在事故發(fā)生后雖經(jīng)多方醫(yī)治，但最終病情惡化而死亡，給三原告精神上造成了一定的損害，按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)享有一定金額的精神損害撫慰金，本院酌定精神損害撫慰金總額為20000元。
被告辯稱事故發(fā)生后已支付原告方6萬(wàn)元現(xiàn)金，因原告明確表示認(rèn)可被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司給付了4萬(wàn)元現(xiàn)金，故對(duì)已給付的4萬(wàn)元現(xiàn)金予以確認(rèn)，超出部分因被告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
原告未提供證據(jù)證實(shí)裴興方的被扶養(yǎng)人情況以及為辦理裴興方喪葬事宜支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用情況，本案不再涉及。
綜上所述，裴興方因事故受傷、死亡可列入賠償范圍的項(xiàng)目和金額有:1.治療費(fèi)用、誤工費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用等合計(jì)40萬(wàn)元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用4300元（住院86天×50元/天=4300元）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元；4.死亡賠償金238380元（2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×20年=238380元）；5.喪葬費(fèi)26204.5元（2016年度河北省職工年平均工資52409元÷12個(gè)月×6個(gè)月=26204.5元）；6.交通費(fèi)6325元；7.精神損害撫慰金20000元，以上共計(jì)703209.5元。
上述賠償范圍中,除賠償協(xié)議所確定的治療費(fèi)用、誤工費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用40萬(wàn)元外，其余六項(xiàng)由被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司按照90%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任即賠償原告272888.55元，總計(jì)被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司應(yīng)賠付原告672888.55元，扣除之前已經(jīng)支付于原告方的40000元，被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司應(yīng)再賠付原告632888.55元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告南宮市駿捷仿古建筑材料有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告呂某某、裴某某、裴紅達(dá)人民幣632888.55元。
二、駁回原告呂某某、裴某某、裴紅達(dá)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17670元減半收取計(jì)8835元，由原告呂某某、裴某某、裴紅達(dá)擔(dān)負(fù)3779元，被告南宮市駿捷仿古建筑材料有限公司擔(dān)負(fù)5056元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人或賠償權(quán)利人享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提是當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系并構(gòu)成工傷。
本案中，三原告的親屬裴興方因未與被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司簽訂勞動(dòng)合同，現(xiàn)有證據(jù)又不足以證實(shí)雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，且又無(wú)勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定予以確認(rèn)工傷，故三原告要求確認(rèn)裴興方為工傷并由被告給予工傷保險(xiǎn)待遇賠償?shù)脑V請(qǐng)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，鑒于裴興方系在為被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司裝窯過程中發(fā)生事故受傷，其生命健康權(quán)受到了侵害，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；裴興方作為從事過一段時(shí)間裝窯活動(dòng)的成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見所駕駛的三輪車在超重的情況下上坡有可能發(fā)生車輛倒立的事故發(fā)生，而未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)于該事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，依法可適當(dāng)減輕被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司的賠償責(zé)任；被告郝衛(wèi)忠作為南宮駿捷仿古建筑材料有限公司法定代表人，其參與救治、給付錢款、簽署協(xié)議的行為應(yīng)認(rèn)定是代表公司所為，系職務(wù)行為，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
裴興方在世時(shí)就其因事故受傷所發(fā)生的治療費(fèi)用、誤工費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用等與被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司簽署的賠償協(xié)議，系雙方平等協(xié)商自愿達(dá)成，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未損害公共利益，應(yīng)視為當(dāng)事人對(duì)自身民事權(quán)利的合法處分，依法予以確認(rèn)，三原告請(qǐng)求撤銷該協(xié)議的主張，于法無(wú)據(jù)，不予采納；除賠償協(xié)議約定的項(xiàng)目外，裴興方與被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司再無(wú)其他賠償項(xiàng)目的約定，三原告作為權(quán)利人依法應(yīng)享有協(xié)議遺漏項(xiàng)目的受償權(quán)利。
三原告要求賠償食宿費(fèi)3000元的訴請(qǐng)，因其未提供證據(jù)證實(shí)存在支出3000元食宿費(fèi)用的事實(shí)，本院不予采納；其16050元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的說明意見相佐，本院酌情支持8000元；其稱因購(gòu)買輔助器具支出1577.5元的主張，因提交的票據(jù)中聯(lián)華超市的日用品發(fā)票無(wú)物品明細(xì)，且與其他購(gòu)物票據(jù)均無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑、處方予以佐證，無(wú)法據(jù)此認(rèn)定為裴興方治療所需，本院不予采納；裴興方在事故發(fā)生后雖經(jīng)多方醫(yī)治，但最終病情惡化而死亡，給三原告精神上造成了一定的損害，按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)享有一定金額的精神損害撫慰金，本院酌定精神損害撫慰金總額為20000元。
被告辯稱事故發(fā)生后已支付原告方6萬(wàn)元現(xiàn)金，因原告明確表示認(rèn)可被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司給付了4萬(wàn)元現(xiàn)金，故對(duì)已給付的4萬(wàn)元現(xiàn)金予以確認(rèn)，超出部分因被告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
原告未提供證據(jù)證實(shí)裴興方的被扶養(yǎng)人情況以及為辦理裴興方喪葬事宜支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用情況，本案不再涉及。
綜上所述，裴興方因事故受傷、死亡可列入賠償范圍的項(xiàng)目和金額有:1.治療費(fèi)用、誤工費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用等合計(jì)40萬(wàn)元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用4300元（住院86天×50元/天=4300元）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元；4.死亡賠償金238380元（2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×20年=238380元）；5.喪葬費(fèi)26204.5元（2016年度河北省職工年平均工資52409元÷12個(gè)月×6個(gè)月=26204.5元）；6.交通費(fèi)6325元；7.精神損害撫慰金20000元，以上共計(jì)703209.5元。
上述賠償范圍中,除賠償協(xié)議所確定的治療費(fèi)用、誤工費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用40萬(wàn)元外，其余六項(xiàng)由被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司按照90%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任即賠償原告272888.55元，總計(jì)被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司應(yīng)賠付原告672888.55元，扣除之前已經(jīng)支付于原告方的40000元，被告南宮駿捷仿古建筑材料有限公司應(yīng)再賠付原告632888.55元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告南宮市駿捷仿古建筑材料有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告呂某某、裴某某、裴紅達(dá)人民幣632888.55元。
二、駁回原告呂某某、裴某某、裴紅達(dá)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17670元減半收取計(jì)8835元，由原告呂某某、裴某某、裴紅達(dá)擔(dān)負(fù)3779元，被告南宮市駿捷仿古建筑材料有限公司擔(dān)負(fù)5056元。

審判長(zhǎng)：劉剛慶

書記員：李揚(yáng)