呂某
劉樹明（河北國器律師事務所）
張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
任超（河北隆業(yè)律師事務所）
孫浩翔（河北隆業(yè)律師事務所）

原告呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。
委托代理人劉樹明，河北國器律師事務所律師。
被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人冀海，該公司總經(jīng)理
委托代理人任超、孫浩翔，河北隆業(yè)律師事務所律師。
原告呂某與被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人，被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告向原告支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費等各項費用共計428039.58元；2.訴訟費由被告承擔。
2015年10月中旬，被告雇傭原告從事綜合維修工作，雙方形成勞務關系。
2016年1月7日，原告受被告指派在被告開發(fā)的橝邑溪谷休閑會所（四合院）廊前掛燈籠時，因梯子滑倒摔傷，后急送張某某市第一附屬醫(yī)院入院治療。
入院后，原告的傷情經(jīng)診斷為:腰1椎體爆裂骨折伴骨髓損傷和不全癱尿潴留，原告現(xiàn)一直排尿障礙，目前處于康復治療階段，傷情尚未痊愈。
原告治療期間，被告墊付了部分醫(yī)療費，原告的損失大部分沒有得到賠償。
為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱:1.原告對損害結(jié)果的發(fā)生存有過錯，應當承擔相應責任；本案系提供勞務者受害責任糾紛案件，應依據(jù)侵權責任法第35條之規(guī)定。
原告在從事勞務過程中，對自身安全未盡到充分謹慎的注意義務；2.被告已為原告墊付了醫(yī)療費、護理費共計105768元，該費用應當在賠償責任確定后在被告應付賠償款中一并扣除。
本院認為:公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。
雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。
本案中，原、被告雇傭關系明確，對原告的合理損失被告應承擔相應的賠償責任。
原告呂某作為完全民事行為能力人，工作中未盡到安全注意義務并采取有效防范措施，對于損害結(jié)果的發(fā)生亦負有一定的責任。
結(jié)合本案實際，原告呂某承擔30%的民事責任，被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔70%的民事責任為宜。
因原告2016年7月4日從醫(yī)院出院時有建議繼續(xù)治療的醫(yī)囑且第二次住院診療項目同第一次具有連續(xù)性，故對兩次住院的關聯(lián)性，本院予以認定；
對原告方的合理損失，本院認定如下:對原告主張的醫(yī)療費19893.9元，有相應票據(jù)及外購藥醫(yī)囑為證，本院予以支持；對原告主張的住院伙食補助費6150元、營養(yǎng)費6150元，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；對原告主張的二次手術費10000元、精神損害撫慰金18000元，有司法鑒定意見書為證，符合當?shù)刭r付標準，本院予以支持；護理費21000元，計算標準正確，但護理期應扣除被告支付費用的12天，該項費用應計算為（210天-12天）×100元=19800元；原告按照城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金313824元，符合有關法律規(guī)定，本院予以支持；對于原告主張的誤工費25302元，因原告在被告處工作，參照建筑行業(yè)標準進行賠付并無不當，但應計算為39899元/年÷365天×229天=25033元；交通費1202元，有相應票據(jù)為證，但應僅限于原告為就醫(yī)、鑒定所花費的必要費用，本院酌情支持600元；對原告主張的鑒定檢查費5693.58元、殘疾輔助器具費824元，有相應票據(jù)為證，本院予以支持。
上述費用合計425968元，加上被告墊付醫(yī)療費103848元、護理費1920元，共計531736元。
依據(jù)賠償比例被告應承擔372215元（531736元×70%），減去已支付醫(yī)療費103848元、護理費1920元，應再行承擔266447元。
案經(jīng)調(diào)解無效。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權法》第三十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告呂某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、二次手術費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、交通費、殘疾輔助器具、鑒定檢查費共計266447元；
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7720元，減半收取3860元，原告負擔1000元，被告負擔2860元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。
雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。
本案中，原、被告雇傭關系明確，對原告的合理損失被告應承擔相應的賠償責任。
原告呂某作為完全民事行為能力人，工作中未盡到安全注意義務并采取有效防范措施，對于損害結(jié)果的發(fā)生亦負有一定的責任。
結(jié)合本案實際，原告呂某承擔30%的民事責任，被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔70%的民事責任為宜。
因原告2016年7月4日從醫(yī)院出院時有建議繼續(xù)治療的醫(yī)囑且第二次住院診療項目同第一次具有連續(xù)性，故對兩次住院的關聯(lián)性，本院予以認定；
對原告方的合理損失，本院認定如下:對原告主張的醫(yī)療費19893.9元，有相應票據(jù)及外購藥醫(yī)囑為證，本院予以支持；對原告主張的住院伙食補助費6150元、營養(yǎng)費6150元，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；對原告主張的二次手術費10000元、精神損害撫慰金18000元，有司法鑒定意見書為證，符合當?shù)刭r付標準，本院予以支持；護理費21000元，計算標準正確，但護理期應扣除被告支付費用的12天，該項費用應計算為（210天-12天）×100元=19800元；原告按照城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金313824元，符合有關法律規(guī)定，本院予以支持；對于原告主張的誤工費25302元，因原告在被告處工作，參照建筑行業(yè)標準進行賠付并無不當，但應計算為39899元/年÷365天×229天=25033元；交通費1202元，有相應票據(jù)為證，但應僅限于原告為就醫(yī)、鑒定所花費的必要費用，本院酌情支持600元；對原告主張的鑒定檢查費5693.58元、殘疾輔助器具費824元，有相應票據(jù)為證，本院予以支持。
上述費用合計425968元，加上被告墊付醫(yī)療費103848元、護理費1920元，共計531736元。
依據(jù)賠償比例被告應承擔372215元（531736元×70%），減去已支付醫(yī)療費103848元、護理費1920元，應再行承擔266447元。
案經(jīng)調(diào)解無效。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權法》第三十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告呂某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、二次手術費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、交通費、殘疾輔助器具、鑒定檢查費共計266447元；
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7720元，減半收取3860元，原告負擔1000元，被告負擔2860元。

審判長：李志輝

書記員：劉文娟