呂某
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
張家口市張某建筑工程有限公司
康某某
張占清

原告呂某，個(gè)體。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告張家口市張某建筑工程有限公司。
法定代表人吳明悅，該公司董事長(zhǎng)。
被告康某某。
被告張占清，個(gè)體。
原告呂某訴被告張家口市張某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱張某公司）、康某某、張占清承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某及其委托代理人張成亮，被告康某某、張占清到庭參加訴訟。被告張某公司經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)……”，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。原告呂某要求被告張某公司、康某某、張占清連帶給付拖欠工程款9萬元，因此原告呂某應(yīng)對(duì)上述三被告欠其工程款及欠工程款的數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。原告呂某在第一次開庭時(shí)稱“工程價(jià)款及結(jié)算方式采用固定價(jià)格一次包死，工程價(jià)款為12萬元……被告于2013年2月5日支付原告3萬元，但至今尾欠9萬元工程款”，[[3aa3930595cb48599699e7b66548545e:90Article2Paragraph|第二次開庭時(shí)又稱“信訪局工地總工程價(jià)款]]為184520元，被告給付了91200元，尚欠93320元”，其兩次陳述前后矛盾，也未明示以哪一次陳述為準(zhǔn)，且二被告對(duì)原告陳述的上述事實(shí)也不予認(rèn)可，故本院無法確認(rèn)被告欠原告工程款的數(shù)額以及被告已經(jīng)給付原告工程款的數(shù)額和下欠數(shù)額。原告在第一次開庭時(shí)提交欠條 ?一份，主張被告張占清欠其工程款12萬元，因該欠條沒有顯示欠款人名稱，被告張占清、康某某對(duì)該欠條也不予認(rèn)可，且原告也未有其它證據(jù)佐證該欠條系上述二被告所寫，故應(yīng)認(rèn)定該證據(jù)不能證明原告主張“被告欠其12萬元“的事實(shí)。同理，原告所舉的其自己記載的工程量單也不能證明其與被告結(jié)算過工程價(jià)款的事實(shí)。第二次開庭時(shí)，被告康某某雖承認(rèn)“3張工程量明細(xì)單”，但該工程量單上僅有面積數(shù)，卻沒有工程材料質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)當(dāng)就其實(shí)際施工過程中變更過材料標(biāo)準(zhǔn)等補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，但原告在本院明確告知其相應(yīng)后果后，其卻沒有補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上，應(yīng)認(rèn)定原告提交的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，但原告并不因此而喪失實(shí)體權(quán)利，原告收集相關(guān)證據(jù)后，仍可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定再行提起訴訟。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告呂某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，由原告呂某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)……”，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。原告呂某要求被告張某公司、康某某、張占清連帶給付拖欠工程款9萬元，因此原告呂某應(yīng)對(duì)上述三被告欠其工程款及欠工程款的數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。原告呂某在第一次開庭時(shí)稱“工程價(jià)款及結(jié)算方式采用固定價(jià)格一次包死，工程價(jià)款為12萬元……被告于2013年2月5日支付原告3萬元，但至今尾欠9萬元工程款”，[[3aa3930595cb48599699e7b66548545e:90Article2Paragraph|第二次開庭時(shí)又稱“信訪局工地總工程價(jià)款]]為184520元，被告給付了91200元，尚欠93320元”，其兩次陳述前后矛盾，也未明示以哪一次陳述為準(zhǔn)，且二被告對(duì)原告陳述的上述事實(shí)也不予認(rèn)可，故本院無法確認(rèn)被告欠原告工程款的數(shù)額以及被告已經(jīng)給付原告工程款的數(shù)額和下欠數(shù)額。原告在第一次開庭時(shí)提交欠條 ?一份，主張被告張占清欠其工程款12萬元，因該欠條沒有顯示欠款人名稱，被告張占清、康某某對(duì)該欠條也不予認(rèn)可，且原告也未有其它證據(jù)佐證該欠條系上述二被告所寫，故應(yīng)認(rèn)定該證據(jù)不能證明原告主張“被告欠其12萬元“的事實(shí)。同理，原告所舉的其自己記載的工程量單也不能證明其與被告結(jié)算過工程價(jià)款的事實(shí)。第二次開庭時(shí)，被告康某某雖承認(rèn)“3張工程量明細(xì)單”，但該工程量單上僅有面積數(shù)，卻沒有工程材料質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)當(dāng)就其實(shí)際施工過程中變更過材料標(biāo)準(zhǔn)等補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，但原告在本院明確告知其相應(yīng)后果后，其卻沒有補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上，應(yīng)認(rèn)定原告提交的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，但原告并不因此而喪失實(shí)體權(quán)利，原告收集相關(guān)證據(jù)后，仍可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定再行提起訴訟。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告呂某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，由原告呂某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁成海
審判員：牛云
審判員：劉建國(guó)

書記員：陳元元