原告呂某某，農(nóng)民。
委托代理人羅愛民，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告黎關(guān)法，農(nóng)民。
委托代理人潘松，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人肖飛，湖北春園律師事務(wù)所實習(xí)律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告呂某某訴被告黎關(guān)法機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由審判員李濤適用簡易程序獨任審判，于2014年12月25日公開開庭進行了審理。審理后，發(fā)現(xiàn)雙方爭議較大，于2015年2月12日裁定轉(zhuǎn)入普通程序，并于2015年4月16日公開開庭進行了審理。原告呂某某及其委托代理人羅愛民，被告黎關(guān)法及其委托代理人潘松、肖飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱：2014年7月27日下午2時30分許，我駕駛兩輪摩托車從家里出來，由西向東前往麻竹高速板橋路段務(wù)工。當行至本組劉運忠香菇滅菌灶處約20米處時，遇被告黎關(guān)法駕駛兩輪摩托車在對向右轉(zhuǎn)彎，占道高速撞過來。在我避讓到路邊的情況下，被告的車前輪撞到我的左保險杠，致使摩托車部分損壞。事發(fā)后，我被被告黎關(guān)法扶起送到板橋衛(wèi)生院檢查，經(jīng)確診為左腿脛骨骨折。由于被告承諾負擔我的醫(yī)療費和受傷期間農(nóng)活，念及兩人為同組村民，我同意其不報警處理的要求。雙方達成賠償協(xié)議后，我便在家休息治療。但被告黎關(guān)法僅支付了少許村衛(wèi)生室醫(yī)療費，在我傷情未痊愈的情況下，就再不管我了，也不幫忙作農(nóng)活。我多次找人與其協(xié)商，被告置之不理。面對傷情，我再次到板橋衛(wèi)生院住院治療6天，花醫(yī)療費1335.74元。后經(jīng)宜城楚都司法鑒定所鑒定，我的誤工損失日數(shù)為120日，護理時間為70日。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，特請求法院依法判令被告黎關(guān)法賠償我醫(yī)療費1335.74元、誤工費8178.66元、護理費5415元、住院生活補助費120元、交通費600元、法醫(yī)鑒定費1500元、摩托車維修費190元，合計17339.4元，并由被告黎關(guān)法負擔本案的訴訟費用。訴訟期間，原告又增加賠償醫(yī)療費122元。
被告黎關(guān)法辯稱：一、本案確定的案由錯誤，應(yīng)為合同糾紛。答辯人與被答辯人已達成賠償協(xié)議，雙方因本次事故再有的糾紛亦不屬機動車事故責任糾紛，相應(yīng)的損害賠償義務(wù)也轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤x務(wù)。二、答辯人已履行了合同義務(wù)，故不應(yīng)再承擔賠償義務(wù)。本次交通事故中，答辯人系在自己的車道上正常上坡行駛，被答辯人未戴安全頭盔，無證駕駛兩輪摩托車下坡的過程中超速行駛，駛過雙黃線進入答辯人車道兩車相撞，導(dǎo)致事故發(fā)生。被答辯人對此應(yīng)承擔事故的全部責任。鑒于被答辯人受傷，且雙方系同組人，出于人道主義才將其及時送往醫(yī)院，并協(xié)商解決達成協(xié)議。三、被答辯人訴請賠償?shù)恼`工費、鑒定費無事實與法律依據(jù)，訴請賠償?shù)淖o理費、交通費過高。
經(jīng)審理查明，2014年7月27日下午2時30分許，原告呂某某駕駛兩輪摩托車沿沙河村5組村道由西向東行駛，遇對向被告黎關(guān)法駕駛的兩輪摩托車，兩人未注意避讓發(fā)生碰撞，造成交通事故，致使呂某某左脛骨上段骨折。雙方均無機動車駕駛證及行駛證、兩輛摩托車均未投保機動車強制保險。因雙方系本組村民，兩人未報警并于當日協(xié)商達成《兩摩托車相撞協(xié)議》。協(xié)議約定：一、撞方黎關(guān)法負責被撞方呂某某的全部醫(yī)療費，直到腿好為止；二、撞方負責被撞方的一切農(nóng)活（從2014年7月27日開始），如打農(nóng)藥、稻田抽水、秋收花生、收芝麻、收包谷、稻谷等農(nóng)活；如撞方無時間要干自己的農(nóng)活，由被撞方呂某某請人打工，按當時市場價，請幾個人要通知黎關(guān)法，請幾個人付幾個人工資；三、目前黎關(guān)法先付2000元治療費，后多退少補；四、黎關(guān)法不負責呂某某的一切誤工費及護理費用。協(xié)議達成后，被告黎關(guān)法也多次請沙河村衛(wèi)生室、田集村衛(wèi)生室醫(yī)生上門給原告治療，并墊付醫(yī)療費205元。被告在事故發(fā)生后零星地為原告干了部分農(nóng)活，涉及幫助抽水灌溉、架設(shè)電線、打農(nóng)藥、瓣玉米棒等活。在被告未按協(xié)議約定幫助原告收獲花生、收割稻谷的情況下，原告自己請人打工干農(nóng)活，被告又不愿出工錢，雙方發(fā)生分歧，經(jīng)人調(diào)解未果。2014年8月31日，原告呂某某因傷情到宜城市板橋店鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療6天，花醫(yī)療費704.61元；出院后，又陸續(xù)在宜城市板橋店鎮(zhèn)衛(wèi)生院、宜城市人民醫(yī)院門診治療，花門診醫(yī)療費753.13元，合計醫(yī)療費1457.74元。2014年9月29日，原告呂某某申請宜城楚都司法鑒定所對其誤工損失日數(shù)進行司法鑒定，其誤工損失日數(shù)為120日，花誤工時間鑒定費800元。同年10月24日，又向該所申請補充鑒定，其護理時間為70日，花補充護理時間鑒定費700元。2014年11月13日，原告委托代理人羅愛民給被告郵寄《律師函》，以黎關(guān)法未按照約定履行主要義務(wù)為由并依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，書面通知解除《兩摩托車相撞協(xié)議》。隨后，原告呂某某提起侵權(quán)之訴。
另查明，原告呂某某以家庭承包方式耕種沙河村5組土地11.9畝，以非家庭承包方式耕種沙河村5組土地11.8畝。
上述事實，有原告呂某某所舉《兩摩托車相撞協(xié)議》及被告黎關(guān)法所舉《兩摩托車相撞協(xié)議》證明雙方協(xié)商事實及協(xié)議內(nèi)容。有原告所舉宜城市板橋店鎮(zhèn)衛(wèi)生院病歷、出院記錄、病情診斷證明書、數(shù)字X線報告單、宜城市人民醫(yī)院DR檢查報告單證明原告?zhèn)榧爸委熓聦?；所舉宜城市板橋店鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院醫(yī)療費收據(jù)及門診費收據(jù)、宜城楚都司法鑒定所鑒定費發(fā)票證明所花費用；所舉宜城楚都司法鑒定所（2014）臨鑒字第451號法醫(yī)鑒定意見書及第496號法醫(yī)鑒定意見書證明誤工損失日數(shù)及護理期限；所舉土地承包經(jīng)營權(quán)證及板橋店鎮(zhèn)沙河村委會證明證明耕種土地面積。有被告黎關(guān)法所舉的田集村衛(wèi)生室醫(yī)生秦發(fā)明出具的呂某某醫(yī)療費35元證明及處方、沙河村衛(wèi)生室醫(yī)生羅興菊出具的呂某某醫(yī)療費175元證明及處方，證明被告墊付的醫(yī)療費用。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，可作為定案證據(jù)予以采信。對上述事實，本院依法予以確認。
原、被告在訴訟中形成的爭議焦點可歸納為兩點：一、被告黎官法是否按協(xié)議第2條的約定完全履行了義務(wù)？二、原告委托代理人郵寄的《律師函》通知解除《兩摩托車相撞協(xié)議》，是否發(fā)生合同解除的法律后果。
第一個焦點問題，涉及對被告在事故發(fā)生后為原告所干農(nóng)活工作量認定及對原告在事故發(fā)生后請人打工所花費用的認定。
被告黎官法針對爭議焦點提交了自己書寫的《給呂某某打工明細》，涉及2014年7月29日至8月25日期間，被告（含其妻）為原告拖水、架設(shè)香菇棚內(nèi)電線、打農(nóng)田藥、拔草、水稻田灌溉、摘玉米棒、砍芝麻等農(nóng)活39個工，但無提交其他證據(jù)印證。原告呂某某在訴訟中僅認可被告幫助打了2次棉花田農(nóng)藥、1次水稻田農(nóng)藥、架設(shè)電線2次、砍早熟田芝麻約0.2畝、收獲玉米0.4畝，不認可被告所干其他農(nóng)活。

原告呂某某針對爭議焦點申請證人韓某、馮某甲、席某、劉某甲（小名劉某乙）、林某甲、姚某出庭作證，并提交了陳道蘋、吳某、劉某乙喜等五人、王某甲、楊某、周某、王某乙、姚某、孫某、林某乙、陳某、劉某乙、林某甲、趙某、馮某乙、張立菊分別出具的給呂某某打工干農(nóng)活及工價書面證明。證人韓某、馮某甲、席某、劉某甲、林某甲分別證明了原告呂某某請其打工及工價情況。被告黎官法質(zhì)證均持有不同異議。本院認為，韓某、馮某甲、席某、劉某甲出庭可證明原告請其等人打工（拔花生）事實和工價情況；林某甲出庭證明受原告邀請調(diào)解，由被告先付原告2000元錢請人打工，被告不同意，雙方未達成一致的事實；姚某出庭證明原告請其等人打工挖田溝、收摘棉花事實和工價情況。但證人證明的工價不能涵蓋原告所花全部打工費用，陳道蘋等人書面證明明顯系第1次開庭后補交，且證人未出庭，本院不予采信，不據(jù)此認定原告請人打工所開支的必要合理費用。關(guān)于被告在事故發(fā)生后為原告所干農(nóng)活工作量的陳述，本院無從認定，被告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。本著公平原則，并結(jié)合原告自認，可酌定按7個工作日核算被告黎官法幫工日數(shù)。被告黎官法并未按協(xié)議第2條的約定完全履行義務(wù)。
第二個焦點問題，涉及到對協(xié)議解除條件的認定問題?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的五種情形，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未未履行；（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。由于《兩摩托車相撞協(xié)議》第2條對由黎官法負責呂某某的一切農(nóng)活的約定，沒有約定履行期限及具體工作量，導(dǎo)致雙方對履行理解分歧。原告委托代理人羅愛民給被告郵寄《律師函》，以其未按照約定履行主要義務(wù)為由通知解除協(xié)議，不完全符合《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的解除條件，不產(chǎn)生合同解除的法律后果。
本院認為，原、被告在交通事故發(fā)生當日，經(jīng)協(xié)商自愿達成《兩摩托車相撞協(xié)議》，該協(xié)議屬民事賠償協(xié)議，系雙方真實意思的表示，協(xié)議內(nèi)容也不違反法律規(guī)定，又未損害國家、集體和第三人的利益，應(yīng)為有效協(xié)議。該協(xié)議第2條約定，是對誤工費的損害賠償方式的選擇，被告黎官法僅履行了農(nóng)田管理（如灌溉、打藥、除草等）及收割早熟田芝麻等部分農(nóng)活，而對后來的稻谷、玉米、花生收獲等重活并未履行。故被告關(guān)于其已履行合同義務(wù)、不再承擔賠償義務(wù)的答辯主張依法不能成立。本案系因交通事故達成的民事賠償協(xié)議履行爭議，案由應(yīng)確定為機動車交通事故責任糾紛。由于被告無證駕駛無號牌摩托車，有交通違章行為，在交通事故中應(yīng)負事故責任。其辯稱原告應(yīng)負事故全部責任與事實不符，該答辯主張依法不能成立。故被告黎官法對交通事故給原告造成損害應(yīng)承擔侵權(quán)責任。但對原告的損失賠償應(yīng)限定協(xié)議約定的范圍，即原告本人實際所花醫(yī)療費1457.74元以及因誤工支出的必要用工費用。原告主張的護理費、住院伙食補助費、交通費、摩托車修理費，根據(jù)協(xié)議約定不予支持。并且原告所舉400元的交通費票據(jù)，多系連號票據(jù)；所舉于心明出具的摩托車修理費190元的證明，不是正式發(fā)票，本院不予采信。由于原告舉證不能證明其用工支出的必要合理的費用，也未舉證證明其有固定收入或最近三年的平均收入狀況，被告賠償原告必要的用工支出費用應(yīng)參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資23693元標準，并結(jié)合鑒定的誤工損失日數(shù)120日，核算時扣減7日后按113日計算，相對公平合理。原告必要的誤工費應(yīng)為7335.9元（即23693元／365日×113日）。兩項合計8792.83元，納入本案賠償范圍，由被告黎官法承擔侵權(quán)責任予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告呂某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告呂某某經(jīng)濟損失8792.83元。
駁回原告呂某某其他訴訟請求。
案件受理費300元，由被告黎官法負擔；原告呂某某開支的法醫(yī)鑒定費（兩筆）1500元，由原告呂某某負擔700元，由被告黎關(guān)法負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李濤
人民陪審員 程遠樂
人民陪審員 陳森起

書記員： 王同斌