原告（反訴被告）：呂文林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省洮南市，。委托訴訟代理人：姜勇，河北姜勇律師事務所律師。委托訴訟代理人：張紅麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)，系原告呂文林之妻，。被告（反訴原告）：宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市，。委托訴訟代理人：郭楠，河北乾翔律師事務所律師。委托訴訟代理人：李彩娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市，系被告宮某某之妻，。

原告呂文林向本院提出訴訟請求：1、依法解除原、被告于2014年10月簽訂的鍍鈦廠合作生產(chǎn)合同并由被告支付給原告違約金6萬元；2、被告依法返還原告出資購買的全部設(shè)備；3、依法對合伙財產(chǎn)進行分割。事實與理由：2014年10月原、被告簽訂一份鍍鈦廠合作生產(chǎn)合同，約定被告提供場地、廠房和員工宿舍，并保證每天加工材料的數(shù)量不低于200套。原告提供全部設(shè)備和相關(guān)技術(shù)。雙方各出資3萬元作為啟動資金。對費用和利潤分配也做了約定。合作期自2014年10月22日至2017年10月22日。2015年3月份開始生產(chǎn)，到2015年5月份因拖欠工人工資導致停產(chǎn)至今，雙方已經(jīng)無法合作。被告宮某某辯稱，原、被告合作期間依據(jù)合同約定設(shè)備技術(shù)及人員均由原告負責，但因原告技術(shù)設(shè)備及人員均不能滿足生產(chǎn)要求，導致生產(chǎn)的產(chǎn)品不合格，導致客戶大量退貨。合作期間，原告拒絕承擔工人工資、水電費等支出，并擅自將人員撤走，導致無法繼續(xù)生產(chǎn)，現(xiàn)廠房已經(jīng)閑置達一年四個月，因此原告的違約行為造成了合作項目終止，給被告?zhèn)€人造成重大經(jīng)濟損失，原告稱因被告拒絕發(fā)放工資導致無法合作與事實不符。因合同約定，合作項目所有費用由雙方共同承擔，因此支付工資是雙方共同的義務。被告不同意解除合作協(xié)議，并且要求原告承擔相應的損失，對增加的訴訟請求，因原告該請求不明確，以假設(shè)為前提，該請求不應得到支持。雙方合作是因為原告嚴重違約導致停產(chǎn)，違約方為原告，被告不承擔相應的違約責任，原告主張違約金沒有合同依據(jù)。原告呂文林補充稱，合作生產(chǎn)期間，先后加工了13萬多元的產(chǎn)品均未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，被告所述產(chǎn)品不合格、大量退貨不存在；合作期間財務、銷售主要是被告負責，資金也在被告處掌握，工人工資及各項支出應該由被告支付，最終由誰承擔不是被告的抗辯理由。設(shè)備損壞還在法庭審理過程中，勘察鑒定可以予以明確，應當給予支持。在合作過程中，被告沒有按照約定提供穩(wěn)定可靠的生產(chǎn)用電，也沒按照約定保證每天加工數(shù)量不低于200套，沒有及時撥付資金和支出相關(guān)費用，長期拖欠工資，導致原告設(shè)備無法正常生產(chǎn)，被告行為實際上已經(jīng)構(gòu)成了自行退出，按照約定應當承擔違約責任，我方根據(jù)停產(chǎn)的利潤損失，參考合同標的額，于法有據(jù)，請求予以支持。合作期間的司機、出納、被告的親屬都是被告自行安排的人員，原告所負責的只是生產(chǎn)技術(shù)相關(guān)的人員，也證明被告實際控制著資金和銷售渠道，原告不存在違約行為。原告呂文林舉證如下：1、原告呂文林身份證復印件，證明其身份；2、2014年10月原、被告簽訂的鍍鈦廠合作生產(chǎn)合同一份，主要內(nèi)容為：原告負責提供具有加工能力的全部設(shè)備，和加工相關(guān)的全部技術(shù)以及人員，并保證加工材料的準確性，合格率。被告按照原告要求提供場地，建設(shè)廠房和員工宿舍，保證相關(guān)的水電設(shè)備完善，并保證每天加工的材料的數(shù)量不少于200套。鍍鈦廠的費用原、被告均攤，利潤均分。原、被告各出3萬元作為啟動儲備金，設(shè)立單獨賬戶，用款須雙方印章有效，票據(jù)雙方各執(zhí)一份。合作期限自2014年10月22日起至2017年10月22日止。證明訂立合同雙方負責部分，生產(chǎn)、利潤分配及違約責任具體規(guī)定；3、2014年11月17日原告呂文林與林清榮鍍鈦爐購買協(xié)議一份，證明原告單獨出資23萬購買二手鍍鈦爐設(shè)備一套；4、2015年2月10日機動車銷售發(fā)票一份，證明合作期間原、被告共同出資4萬5千元購買箱式運輸車一輛用于取貨送貨；5、2015年2月11日農(nóng)行交易回單兩份，證明購車花費4.5萬元，購置稅等花費6220元；6、合作期間工資發(fā)放表一份，證明合作期間工人及工資情況；7、生產(chǎn)照片3張，證明生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題；8、2015年3月2日至3月25日成本支出憑證20張（其中1張是更換電表費用憑證，電表更換三次，證明被告提供用電不符合生產(chǎn)要求），金額32940元；9、2015年4月1日至4月7日成本支出憑證6張，金額3888元；10、2015年4月11日至2015年5月6日成本支出憑證10張，金額7253元；11、2015年3、4月份合作期間給宮某某個人加工產(chǎn)品送貨單10張，金額40570元；12、2015年3月份送貨單17張，金額20552元；13、2015年4月份，加工產(chǎn)品送貨單58張，金額63195元；14、2015年5月送貨單9張，金額13736元。證8到證14證明原、被告合作期間，營業(yè)收入及營業(yè)支出的金額。證10中支出費用是原告呂文林單方支付，應當由被告承擔一半，其他都是雙方共同支出的。被告宮某某質(zhì)證意見：證1、證2均沒有異議；證3是復印件對真實性不予認可，且該設(shè)備是從個人處購買，是二手設(shè)備，設(shè)備價格和運營狀態(tài)均無法予以核實，且原告并沒有提供該設(shè)備的出廠合格證明、使用說明，不能證實原告主張的設(shè)備購置款為23萬元；證4、證5機動車銷售發(fā)票沒有異議；證6是復印件，對真實性不予認可；證7該照片沒有記載時間地點也不是生產(chǎn)全過程，不能顯示成品質(zhì)量標準，對于關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認可；證8中更換電表不能證明是被告不能提供穩(wěn)定的用電導致的更換電表，證明目地不予認可，證據(jù)9沒有異議，證據(jù)10中認可被告簽字確認的三張憑證，金額共計172元，其余不予認可，證據(jù)11、12、13、14沒有異議。從證據(jù)2至證10，雙方合作期間共同支出，均已入賬，財務及支出情況均由雙方共同協(xié)商，并不存在由被告單方管理，對于證據(jù)11至14可以證實2015年3月至2015年5月，雙方合作加工的套件數(shù)超過1萬套，因此不存在被告不能滿足日均200套的合同約定，因此原告的主張沒有事實依據(jù)。被告宮某某舉證如下：提供被告宮某某身份復印件一份，證明被告身份信息。原告質(zhì)證意見：沒有異議。反訴原告宮某某反訴稱，合作期間由于反訴被告提供的設(shè)備和技術(shù)不能滿足生產(chǎn)要求導致生產(chǎn)的產(chǎn)品遭到退貨，鍍鈦廠現(xiàn)在處于嚴重的虧損狀態(tài)，反訴被告至今沒有支付成本費用，現(xiàn)在所有的成本費用均由反訴原告墊支，反訴原告多次找反訴被告協(xié)商均被拒絕，反訴被告拒絕履行合同義務，給反訴原告造成巨大的經(jīng)濟損失，為此反訴原告反訴請求：支付給反訴原告合作期間虧損124230元和違約金45000元，賠償反訴原告房租損失40000元。反訴被告辯稱，反訴原告沒有按照合同約定提供場地和電源，也沒有按照約定每日200套加工件數(shù)，沒有及時支出相關(guān)費用，構(gòu)成嚴重違約是反訴原告，不存在虧損，財務和銷售是由反訴原告控制，生產(chǎn)數(shù)量確定，按照合同約定每套40元計算，如果被告能提供每日200套的加工件數(shù)，從3月份到5月份營業(yè)額也應當達到40萬元，實際營業(yè)額只有13萬8千多元，足以說明反訴原告違約，資金回收情況也沒有與反訴被告呂文林溝通，其所要求的虧損額沒有事實依據(jù)，增加的廠房租金損失不能成立，反訴被告曾多次找到反訴原告要求其支付工人工資、組織恢復生產(chǎn)，而后還到場對設(shè)備進行維護，但都遭到了拒絕，其后呂文林又與反訴原告協(xié)商，遭到反訴原告百般阻撓。因為違約是反訴原告，反訴被告不存在違約行為，其反訴主張沒有事實依據(jù)，請求依法駁回反訴原告反訴請求。雙方合作期間，我方提供生產(chǎn)設(shè)備，連續(xù)生產(chǎn)兩個月，加工價值13萬多元的產(chǎn)品，正常生產(chǎn)，沒有出現(xiàn)任何問題，足以說明我方設(shè)備符合生產(chǎn)要求，不存在質(zhì)量問題。反訴原告針對反訴請求舉證如下：1、現(xiàn)金日記賬賬本一份，證明雙方合作期間現(xiàn)金的支出，以及投入的情況，可以證實在本訴原告舉證的證3到證10全部的憑證已經(jīng)入賬，雙方共計投入現(xiàn)金94596元，各自出資47298元，已經(jīng)全部支出；2、2016年5月31日工人工資的支付憑證一份，該證是通過霸州市人民法院出具，證明工人工資由宮某某單方墊付，金額56000元，應當由呂文林承擔一半；3、2015年5月至2015年10月員工工資收據(jù)6張，共計18660元，應當由反訴被告承擔一半；4、宮某某單獨墊付的鄭亞輝工資10000元，應當由反訴被告承擔一半；5、宮某某單方墊付的電費4張，金額28220元，可以證實雙方在合作期間正常供電，應當由反訴被告承擔一半；6、合作期間由宮某某單方支付的生產(chǎn)費用憑證4份，金額8230元，該費用應當由反訴被告承擔一半；7、客戶出具的證明和收據(jù)6張，金額105740元，證明反訴被告設(shè)備技術(shù)不過關(guān)，導致客戶進行退貨，并且要求賠償損失，宮某某已經(jīng)進行了賠付；8、客戶退貨的送貨單10張，證明事項是因反訴被告設(shè)備技術(shù)不合格導致的退貨情況，與證據(jù)七相互印證，證實退貨業(yè)務的加工費，客戶拒絕支付，加工費損失為21310元，應當由反訴被告承擔一半。對于增加的廠房租金損失，因反訴被告自認雙方在2015年5月份停止生產(chǎn)，導致反訴原告廠房的租金損失，按照同地段面積廠房租金計算，廠房閑置1年4個月，租金40000元。從證據(jù)2至證據(jù)9均沒有入賬，均是由宮某某單方支付的，其中對于證據(jù)7造成客戶的損失，主張反訴被告?zhèn)€人承擔不應由被告承擔。反訴被告質(zhì)證意見：證1現(xiàn)金賬沒有異議；證2與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明反訴原告的證明目的；證3真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證據(jù)的姓名、時間都體現(xiàn)了與本案無關(guān)，不能證明反訴原告的證明目的；證4真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證據(jù)的姓名、時間都體現(xiàn)了與本案無關(guān)，不能證明反訴原告的證明目的；證5與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能達到反訴原告的證明目的，部分戶名戶號不一致；證6真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明反訴原告的證明目的；證7其中宮某某本人書寫的證明一份，只能作為其陳述意見，對證明力不予認可，其他證據(jù)僅認可張紅麗簽字的1500元電表費用，其他均不認可；證8真實性沒有異議，但是不能證明反訴原告證明目的，加工的產(chǎn)品都是經(jīng)過客戶簽收合格的，不能證明反訴原告的損失。對反訴原告主張的租金損失，沒有事實依據(jù)，反訴被告沒有違約，是因為反訴原告違約造成了反訴被告損失，其主張不能成立，合作的期限是2014年10月22日至2017年10月22日，不可能存在租金損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年10月原告呂文林與被告宮某某簽訂鍍鈦廠合作生產(chǎn)合同，約定被告宮某某按照原告呂文林要求提供場地建設(shè)廠房及員工宿舍，保證相關(guān)的水電設(shè)施完善，進行鍍鈦加工并保證每天加工的材料不少于200套。原告呂文林提供具有加工能力的全部設(shè)備、與加工相關(guān)的全部技術(shù)和人員，并保證加工材料的準確性、合格率。原、被告雙方費用均攤、利潤均分。原、被告各出3萬元整作為儲備金，立單獨賬戶，款項支出、收入需雙方印章確認有效。記賬單據(jù)雙方各執(zhí)一份，分別保管。合作期限自2014年10月22日起至2017年10月22日止。合作期間任何一方自行退出，賠償對方年銷售額的三倍作為違約金。合同簽訂后，原告呂文林提供了一套舊的鍍鈦爐，被告宮某某提供了自有廠房、廠院、宿舍等，原告呂文林帶了生產(chǎn)工人，被告宮某某招用了后勤人員。原、被告又共同出資45000元購買了汽車一輛，車號冀Ｒ×××××，支出購置稅6220元，購買電腦等支出4050元，開始投產(chǎn)，投產(chǎn)后雙方又共同追加出資34596元。后續(xù)生產(chǎn)過程中，至2015年4月27日將原、被告出資已經(jīng)全部用盡。原、被告合伙生產(chǎn)期間生產(chǎn)的產(chǎn)品產(chǎn)值共計138053元，送貨單在原、被告處保管，形成債權(quán)。被告主張因為質(zhì)量問題損失了部分貨款，賠償了客戶部分損失，未得到原告認可。原告主張墊付合伙企業(yè)開支7253元，被告認可其中172元，其余不予認可，原告向法庭提供記賬憑證證明。被告宮某某主張通過法院執(zhí)行支付工人工資56000元，并提交相關(guān)憑證證明。另外宮某某支付未起訴的會計徐勤杰等人工資18660元，并提交支款憑條佐證。被告宮某某主張單獨墊付鄭亞輝工資10000元，并提交支款憑條佐證。被告宮某某主張交納了合伙企業(yè)的電費28220元，原告否認，被告宮某某提交4張電費收據(jù)佐證，4張電費單據(jù)用戶名稱不是本案原、被告，無雙方簽字。被告宮某某主張墊付生產(chǎn)費用8230元，并提交10張收據(jù)和送貨單佐證。
原告呂文林與被告宮某某退伙糾紛一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由審判員張會義適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）呂文林及其委托訴訟代理人姜勇、張紅麗，被告（反訴原告）宮某某及其委托訴訟代理人郭楠、李彩娟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告呂文林與被告宮某某簽訂合伙協(xié)議，約定合伙經(jīng)營鍍鈦廠，原告呂文林負責出機器設(shè)備、技術(shù)和生產(chǎn)工人，被告宮某某負責提供水、電、廠房、廠院、工人宿舍等，雙方按照合伙協(xié)議提供了上述廠房、廠院、設(shè)備、人員等，共同組織生產(chǎn)。原、被告約定合伙企業(yè)各出資50%，利潤均分，對共同財產(chǎn)、債權(quán)也應當均分，債務均擔。原告提出散伙，被告同意，應準予原、被告散伙。在生產(chǎn)過程中原、被告又共同出資現(xiàn)金94596元，各占50%，并已全部用于生產(chǎn)開支，雙方認可，本院予以確認。在合伙期間用合伙出資購買的汽車、電腦等屬于原、被告共有財產(chǎn)，合伙期間生產(chǎn)并銷售的產(chǎn)品，形成的債權(quán)138053元屬于原、被告共同債權(quán)，被告無權(quán)自行處置。原告投入的鍍鈦爐等設(shè)備屬于原告的財產(chǎn)。廠房、廠院等是被告提供的，屬于被告的財產(chǎn)。被告通過法院支付的工人工資56000元和支付給徐勤杰等人的工資18660元、鄭亞輝工資10000元，屬于合伙企業(yè)合理開支，原告應當補償給被告50%計42330元。原告墊支的合伙企業(yè)開支7253元、被告墊支的合伙企業(yè)開支8230元均屬于合伙企業(yè)正常開支，原、被告均擔，原告應當補償被告488.5元。被告宮某某主張墊付合伙企業(yè)電費28220元，提供電費單據(jù)四張予以佐證，電費單據(jù)用戶名稱不是本案原、被告，也沒有雙方簽字確認，不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。合伙期間原、被告共同出資購買的汽車、電腦、其他辦公用品至今由被告宮某某保管，歸被告宮某某為宜，由被告宮某某酌情補償原告呂文林15000元。原、被告均主張對方違約，但是不能舉出充分證據(jù)證明，均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、準予原告呂文林與被告宮某某散伙。二、原告呂文林投入合伙企業(yè)的鍍鈦爐一套屬于原告呂文林所有，原告呂文林于本判決生效之日起七日內(nèi)自行取走，被告宮某某予以配合。三、被告宮某某提供的用于合伙企業(yè)的廠房等設(shè)施屬于被告宮某某所有。四、原告呂文林返還被告宮某某墊付的合伙企業(yè)開支488.5元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。五、合伙共同財產(chǎn)卡車（車號冀Ｒ×××××）一輛、電腦一臺和其他辦公用品歸被告宮某某所有，被告宮某某補償原告呂文林15000元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。六、原告呂文林、被告宮某某各分得合伙企業(yè)債權(quán)69026.5元。七、反訴被告呂文林返還反訴原告宮某某墊付工資84660元的50%計42330元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。八、駁回原告呂文林、反訴原告宮某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元減半收取650元，反訴費1025元，原告呂文林負擔1025元，被告宮某某負擔650元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費1300元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張會義

書記員：劉丹