呂某某
高學磊（河北伯雍律師事務(wù)所）
王某某
邢臺縣順利貨運車隊
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司
劉艷平（河北日月新律師事務(wù)所）

原告:呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省玉田縣。
委托代理人:高學磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寶坻區(qū)。
被告:邢臺縣順利貨運車隊，住所地河北省邢臺縣晏家屯鎮(zhèn)石相村南。
主要負責人:曹喜貴。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)團結(jié)東大街335號海大商務(wù)中心第23層。
主要負責人:王學軍，系公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告呂某某與被告王某某、邢臺縣順利貨運車隊、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告呂某某的委托代理人高學磊、被告人壽財險公司委托代理人劉艷平到庭參加訴訟。
被告王某某、邢臺縣順利貨運車隊經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出訴訟請求:請求判令被告賠償原告因交通事故造成的人身損失139125.97元，財產(chǎn)損失2000元。
事實和理由:2015年10月8日8時許，被告王某某駕駛被告邢臺縣順利貨運車隊所有的冀Ｅ×××××號重型廂式貨車沿玉石線由南向北行駛至芝麻窩路段，遇由東向西過公路的呂某某騎電動車發(fā)生事故，致原告受傷，車輛損壞。
經(jīng)玉田縣公安交警大隊認定，王某某負此次事故的主要責任，原告負事故的次要責任。
冀Ｅ×××××號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司投保了交強險一份，保險期間自2015年3月3日起至2016年3月2日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告因此次事故造成的損失有:醫(yī)療費63651.79元、二次手術(shù)費8000元、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費1800元、誤工費26720元、護理費21000元、傷殘賠償金7735.7元、精神損害撫慰金3000元、交通費1000元、鑒定檢查費1247.28元、鑒定費2600元、復(fù)印費114元、車損2000元，合計人身損失139668.77元，財產(chǎn)損失2000元。
上述損失，被告在交強險限額內(nèi)賠償原告138954.77元，超出部分2714元按照80%責任比例賠償2171.2元，合計應(yīng)賠償人身損失139125.97元，財產(chǎn)損失2000元。
訴訟中，原告將訴訟請求由139125.97元變更為129555.61元，事實和理由部分:伙食補助費由2800元變更為5600元，營養(yǎng)費由1800元變更為3600元。
增加被告邢臺縣順利貨運車隊為冀Ｅ×××××號車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司投保50萬元商業(yè)三者險，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
被告人壽財險公司辯稱，原告所述投保事實屬實，保險期間均為2015年3月3日至2016年3月2日。
我公司在被保險車輛行駛證、駕駛員駕駛證年檢合格合法有效、事故真實的前提下對原告的因此次事故造成的合理合法損失按照法律規(guī)定和保險合同約定承擔賠付責任，住院伙食補助每天20元計算，營養(yǎng)費不應(yīng)得到支持，原告1942年出生，且為農(nóng)民，誤工費不應(yīng)得到支持。
護理費按照農(nóng)林牧漁標準，護理期間是住院期間，對原告的傷殘賠償金不予認可，對傷殘等級提出重新鑒定申請，庭后提交書面申請。
原告本次事故傷情不嚴重，對其精神撫慰金主張不應(yīng)得到支持，且精神撫慰金不屬于保險理賠范圍。
交通費過高，復(fù)印費不屬于保險理賠范圍。
車損應(yīng)提供相應(yīng)鑒定報告以及車輛維修票據(jù)，否則我公司不予認可。
原告損失超出交強險范圍在商業(yè)險范圍內(nèi)我公司承擔不超過70%。
訴訟費、鑒定費不在保險賠付范圍。
被告王某某、邢臺縣順利貨運車隊未作答辯。
本院認為，玉田縣公安交通警察大隊對原告呂某某與被告王某某發(fā)生的交通事故做出的被告王某某負事故主要責任、原告呂某某負事故次要責任這一認定結(jié)論，客觀公正，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以采信。
綜合分析事故當事人的違法行為，原告應(yīng)承擔自身損失的30%事故責任。
被告王某某的行為侵犯了原告呂某某的合法權(quán)益，應(yīng)對原告的合理損失承擔相應(yīng)民事賠償責任。
因被告王某某駕駛的機動車在被告人壽財險公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，其中第三者責任商業(yè)保險不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間，故首先應(yīng)由被告人壽財險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失予以賠償；超出交強險責任限額部分，應(yīng)由被告人壽財險公司按被告王某某所承擔的責任比例在第三者責任商業(yè)保險金額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、病歷復(fù)印費，共計54705.7元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定檢查費、鑒定費，共計52289.35元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費474元，由原告呂某某負擔82元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司負擔392元，分別于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，玉田縣公安交通警察大隊對原告呂某某與被告王某某發(fā)生的交通事故做出的被告王某某負事故主要責任、原告呂某某負事故次要責任這一認定結(jié)論，客觀公正，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以采信。
綜合分析事故當事人的違法行為，原告應(yīng)承擔自身損失的30%事故責任。
被告王某某的行為侵犯了原告呂某某的合法權(quán)益，應(yīng)對原告的合理損失承擔相應(yīng)民事賠償責任。
因被告王某某駕駛的機動車在被告人壽財險公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，其中第三者責任商業(yè)保險不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間，故首先應(yīng)由被告人壽財險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失予以賠償；超出交強險責任限額部分，應(yīng)由被告人壽財險公司按被告王某某所承擔的責任比例在第三者責任商業(yè)保險金額范圍內(nèi)承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、病歷復(fù)印費，共計54705.7元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定檢查費、鑒定費，共計52289.35元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費474元，由原告呂某某負擔82元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司負擔392元，分別于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納。

審判長：蘇玉榮

書記員：蔡立新