原告：呂某某，女，1971年8月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人：王翠敏，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：臧建華，男，1978年12月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告：趙某，女，1979年6月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
以上二被告委托代理人：王新軍，男，1972年8月生，漢族，樂亭縣總工會(huì)職工維權(quán)中心工作人員，現(xiàn)住樂亭縣。
被告：李宏波，男，1982年1月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。

原告呂某某與被告臧建華、被告趙某、被告李宏波民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月25日作出（2017）冀0225民初1511號(hào)民事判決。被告趙某不服該判決，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院于2018年2月9日作出（2017）冀02民終618號(hào)民事裁定，撤銷河北省樂亭縣人民法院（2017）冀0225民初1511號(hào)民事判決，發(fā)回河北省樂亭縣人民法院重審。本院依法組成合議庭，于2018年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托代理人王翠敏、被告臧建華、趙某的委托代理人王新軍到庭參加訴訟。被告李宏波經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱:2015年12月2日被告臧建華從原告處借款60000元整，當(dāng)時(shí)給原告寫下借條一張，約定在2016年12月2日前還清，被告李宏波為此筆借款擔(dān)保人。雙方約定借款利息按國家銀行同期貸款利率三倍計(jì)息，如到期不還則每日按借款金額5%加息做為違約金。被告趙某與被告臧建華系夫妻關(guān)系。三被告至今未能償還，故訴至法院，要求三被告立即償清借款60000元，并按約定給付利息及違約金，互負(fù)連帶責(zé)任。
被告臧建華辯稱：從原告處借錢是事實(shí)，但是按照5分利息給了原告二年利息。對(duì)欠條形成過程作如下說明：由于被告臧建華為第三人韓功兵的賭債作擔(dān)保而欠下的60000元債務(wù)，第三人韓功兵因債務(wù)出走至今未歸，被告臧建華才與原告以借條形式將上述擔(dān)保作相應(yīng)的固定。因此，不存在借條所述因資金周轉(zhuǎn)的借債原因。
被告趙某辯稱：趙某與臧建華是夫妻，趙某是受臧建華連帶的。收到通知書的時(shí)候趙某很吃驚，起訴上寫的是2015年12月2日從原告借款60000元，當(dāng)時(shí)協(xié)議的利息是5分，在訴狀中寫的是利息按國家銀行利息的3倍，跟當(dāng)時(shí)說的不相符。民間借貸5分利息是否是高利貸，法院以什么理由審理5分高利貸案件。趙某在借條簽訂時(shí)，對(duì)借條簽訂情況并不知情，直到2016年原告要錢至家中才知道債務(wù)存在，由于對(duì)借條并不知情，也沒有簽字，根據(jù)相關(guān)代理的基本法律規(guī)定，夫妻間代理僅適用日?；顒?dòng)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和商事活動(dòng)不適用夫妻代理。根據(jù)最高院2018年1月16日的司法解釋的規(guī)定，被告趙某對(duì)原告所主張的借款不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告李宏波辯稱：借條上李宏波的名字是李宏波簽的，簽字的時(shí)候說是五分的利息，其他事李宏波不知道。
經(jīng)審理查明：2015年12月2日，被告臧建華向原告呂某某借款人民幣60000元，并于當(dāng)日為原告出具借條、收據(jù)各一份，借條內(nèi)容為”本人臧建華因資金周轉(zhuǎn)，于2015年12月2日向呂某某借款，借款金額：大寫陸萬元，小寫60000整，承諾在2016年2月2日前如數(shù)歸還。利息按國家銀行貸款同期利率3倍付息，如到期不還,從到期之日起每日按借款金額的5%加息作為違約金，如產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛訴至樂亭縣人民法院（借款人不論什么原因到期不能還款，擔(dān)保人負(fù)連帶責(zé)任，借款人在未還款以前，擔(dān)保人應(yīng)付的連帶責(zé)任不受保證期限限制?！北桓骊敖ㄈA作為借款人在借條上簽字按印，被告李宏波作為擔(dān)保人亦在借條上簽字按印。收據(jù)內(nèi)容為”本人臧建華于2015年12月2日收到呂某某出借款陸萬元大寫60000元?！敝?，被告臧建華自2015年12月2日起，按本金60000元、月利率3分向原告呂某某支付利息至2016年10月底。被告臧建華與被告趙某系夫妻關(guān)系。審理中，被告臧建華主張”原告所提交借條是為第三人韓功兵所負(fù)賭債作擔(dān)保而以借條形式進(jìn)行固定”，并主張”自2015年12月2日起至2016年10月底對(duì)原告支付利息是按照月利率5分支付的”，對(duì)上述主張，被告臧建華未提供證據(jù)。原告呂某某主張”被告臧建華借款60000元系被告臧建華與被告趙某的夫妻共同債務(wù)”，對(duì)該主張，原告呂某某未提供充分證據(jù)。上述經(jīng)查證屬實(shí)，有當(dāng)事人陳述、書證可證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告臧建華因資金周轉(zhuǎn)，從原告呂某某處借款人民幣60000元，后被告臧建華自2015年12月2日起，按本金60000元、月利率3分向原告呂某某支付利息至2016年10月底，事實(shí)清楚。原告呂某某與被告臧建華之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告臧建華作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法履行還款義務(wù)。原告呂某某作為債權(quán)人要求被告臧建華償還借款本金60000元，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告呂某某主張的利息，因借貸雙方約定的利息及違約金超過年利率24%，應(yīng)從2016年11月1日起按年利率24%支付。被告李宏波作為借款擔(dān)保人應(yīng)對(duì)被告臧建華的借款本金60000元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告臧建華主張”原告所提交借條是為第三人韓功兵所負(fù)賭債作擔(dān)保而以借條形式進(jìn)行固定”、”自2015年12月2日起至2016年10月底對(duì)原告支付利息是按照月利率5分支付的”，未提供證據(jù)，其抗辯理由不成立，本院不予支持。原告呂某某主張”被告臧建華借款60000元系被告臧建華與被告趙某的夫妻共同債務(wù)”，未提供充分證據(jù)，本院不予支持。被告李宏波經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是一種無視法律的錯(cuò)誤行為。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告臧建華于本判決生效后五日內(nèi)償還原告呂某某借款本金人民幣60000元，并自2016年11月1日起按年利率24%支付該款利息。被告李宏波承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告臧建華負(fù)擔(dān)（于本判決生效后五日內(nèi)交至本院）。被告李宏波承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 劉麗艷
審判員 李春俠
審判員 劉悅賢

書記員： 李曉瑤