呂振華
湖北應(yīng)城市天使云樂園養(yǎng)某某
胡萌（湖北誠拓律師事務(wù)所）

原告呂振華。
被告湖北應(yīng)城市天使云樂園養(yǎng)某某（以下簡(jiǎn)稱天使養(yǎng)某某）。
住所地:湖北省應(yīng)城市城北街道辦事處趙畈村馮家堤118號(hào)。
法定代表人陳曉錦，該院院長(zhǎng)。
委托代理人胡萌，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告呂振華訴被告天使養(yǎng)某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員張思偉、楊劍參加評(píng)議的合議庭，于2016年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告呂振華，被告天使養(yǎng)某某的法定代表人陳曉錦、委托代理人胡萌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂振華訴稱:原告于2012年11月18日至2015年8月7日一直在被告處工作。
2012年11月18日至2013年6月30日在武漢作被告成立前期市場(chǎng)調(diào)研考察、相關(guān)文件的起草的制定，和應(yīng)城市民政局就“公建民營”管理模式的協(xié)商洽談等工作，工資定為4000元／月，應(yīng)聘時(shí)原告明確要求到應(yīng)城工作工資必須5000元／月，公司領(lǐng)導(dǎo)和被告均未提出異議。
2013年7月1日原告到被告處工作，擔(dān)任副院長(zhǎng)職務(wù)，參與開業(yè)籌備建設(shè)、工作團(tuán)隊(duì)組建及運(yùn)營管理等工作。
鑒于原告在工作中的突出作用，被告經(jīng)再次請(qǐng)示公司領(lǐng)導(dǎo)后，決定從2014年2月1日起給原告增加工資1000元，補(bǔ)發(fā)2013年7月1日至2014年1月31日的工資7000元（至今未補(bǔ)發(fā)），并于2014年5月8日上報(bào)公司。
原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告未為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金，也未享受年休假，從2013年7月1日至2015年6月30日法定節(jié)假日及休息日被安排加班也未給予加班費(fèi)。
2015年7月22日被告將原告的工作崗位由副院長(zhǎng)強(qiáng)行調(diào)整為公關(guān)部部長(zhǎng)，工資由5000元／月降為3000元／月，原告對(duì)此不同意，被告于2015年7月25日作出停薪處罰的決定，并于8月7日通知原告因不服從工作調(diào)動(dòng)被開除辭退，在原告完成工作交接后，被告給原告結(jié)算2015年7月1日至8月7日的工資是4025元，原告要求被告給予解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償、節(jié)假日及休息日加班費(fèi)等補(bǔ)償或補(bǔ)休、開具解除勞動(dòng)關(guān)系證明等都被拒絕。
為此，原告向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院提起勞動(dòng)仲裁，要求被告支付其解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、支付2015年7月1日至2015年8月7日的工資差額，支付代通知金，補(bǔ)發(fā)2013年7月1日至2014年1月31日的工資，支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，支付法定節(jié)假日加班工資、休息日加班工資，支付未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的賠償，支付未繳納公積金的賠償，支付拖欠工資、加班費(fèi)和補(bǔ)償金額外加付賠償金，支付未出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明及給原告造成損失的補(bǔ)償。
應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出裁決書，裁決被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元，被告向原告補(bǔ)發(fā)2013年7月1日至2014年1月31日的工資7000元，被告為原告補(bǔ)繳2013年7月至2015年7月的社會(huì)保險(xiǎn)，駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。
原告對(duì)該裁決不服，請(qǐng)求判令被告向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金30000元，2015年7月1日至2015年8月7日工資差額2354元，辭退原告代通知金5000元，拖欠補(bǔ)發(fā)工資7000元，未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資49000元，未休年休假6896元，法定節(jié)假日加班工資15172元，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失賠償金46500元，未繳納住房公積金損失賠償金12400元，未出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明補(bǔ)償金。
原告呂振華為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，2015年6月份員工考勤工資表復(fù)印件一份和QQ郵箱發(fā)送郵箱截圖影印件一份。
證明原告呂振華入職時(shí)間為2012年11月18日，職務(wù)是副院長(zhǎng)，月工資為5000元。
證據(jù)2，2012年12月-2015年8月銀行交易流水的復(fù)印件一份。
證明原告呂振華自2012年11月18日起從被告天使養(yǎng)某某獲得工資，2014年4月份員工工資5月22日才發(fā)，原告呂振華自2015年7月1日至2015年8月7日只收到被告天使養(yǎng)某某工資4025元。
證據(jù)3，2014年4月員工考勤工資表復(fù)印件一份。
證明被告天使養(yǎng)某某決定補(bǔ)發(fā)原告呂振華2013年7月1日至2014年1月31日工資7000元。
證據(jù)4，QQ郵箱發(fā)送箱截圖影印件一份。
證明被告天使養(yǎng)某某給原告呂振華補(bǔ)發(fā)7000元工資隨同2014年4月員工工資表于2014年5月8日一并上報(bào)公司。
證據(jù)5，任免通知書一份。
證明2015年7月22日被告天使養(yǎng)某某給原告呂振華降職降薪。
證據(jù)6，停薪通告。
證明因原告呂振華不同意被告天使養(yǎng)某某的強(qiáng)行降職降薪?jīng)]到崗被停薪。
證據(jù)7，開除辭退通告復(fù)印件一份。
證明原告呂振華被被告天使養(yǎng)某某開除辭退。
證據(jù)8，考勤記錄復(fù)印件十頁。
證明原告呂振華出勤情況。
證據(jù)9，工作移交物品記錄復(fù)印件一份。
證明原告呂振華將有關(guān)資料在離開的時(shí)候都進(jìn)行了工作移交，被告天使養(yǎng)某某已存有員工手工考勤表、工資發(fā)放情況、在職離職情況等電子檔案。
證據(jù)10，被告天使養(yǎng)某某章程復(fù)印件三頁。
證明按被告天使養(yǎng)某某章程規(guī)定解聘副院長(zhǎng)的職務(wù)須要院長(zhǎng)（法定代表人）提名，理事會(huì)批準(zhǔn)，被告天使養(yǎng)某某現(xiàn)負(fù)責(zé)人解聘原告副院長(zhǎng)職務(wù)違反章程規(guī)定。
證據(jù)11，盧俊平的證詞復(fù)印件一份。
證明原告呂振華2015年7月22日全天及晚上在被告天使養(yǎng)某某正常上班，7月22日至8月7日多次正常參加被告天使養(yǎng)某某管理層會(huì)議，被告天使養(yǎng)某某在2015年8月5日的管理層會(huì)議上明確表示原告呂振華的工資按每月5000元結(jié)算至被辭退日。
證據(jù)12，裁決書及送達(dá)回執(zhí)。
證明本案經(jīng)過仲裁程序。
被告天使養(yǎng)某某辯稱:原告訴稱不實(shí)，被告2013年7月才注冊(cè)成立，原告2013年7月之前的所有訴求與被告無關(guān)。
原告在被告處工作時(shí)是武漢市鐵路局生活段離崗?fù)损B(yǎng)人員，被告無法與其簽訂勞動(dòng)合同和為其繳納社保，原、被告之間是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，原告因個(gè)人工作能力和工作方法不能勝任原院長(zhǎng)未按法定程序個(gè)人任命的副院長(zhǎng)崗位，被告對(duì)原告進(jìn)行合理的崗位調(diào)整，2015年7月22日原告崗位被調(diào)整后，無正當(dāng)理由直接曠工達(dá)15日，嚴(yán)重違反單位紀(jì)律作風(fēng)，2015年8月7日被告將原告開除。
不存在拖欠報(bào)酬，原院長(zhǎng)簽字申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)工資表并未得到上級(jí)公司蓋章答復(fù)，原告是外地人，被告為其在單位安排了住宿房，原告作為考勤匯總負(fù)責(zé)人，匯總時(shí)把雙休、節(jié)假日、年休假期間在院里休息也記為出勤，與事實(shí)不符，綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告天使養(yǎng)某某為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，民辦非企業(yè)單位登記證書、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人證明。
證明被告天使養(yǎng)某某的主體資格。
證據(jù)2，勞動(dòng)合同。
證明被告天使養(yǎng)某某與有勞動(dòng)關(guān)系的職工都簽訂了勞動(dòng)合同，原告呂振華為其他單位的內(nèi)退人員，無法與被告天使養(yǎng)某某簽訂勞動(dòng)合同，原、被告之間是勞務(wù)關(guān)系。
證據(jù)3，工作調(diào)動(dòng)決定。
證明2015年7月19日因原告呂振華自身原因，被告天使養(yǎng)某某對(duì)其工作進(jìn)行合理調(diào)動(dòng)。
證據(jù)4，開除通告。
證明原告呂振華曠工15日，被告天使養(yǎng)某某開除原告是符合規(guī)定的。
證據(jù)5，人身意外保險(xiǎn)證。
證明2014年11月21日原告呂振華出差，但考勤記錄為出勤，考勤匯總為原告呂振華個(gè)人添加，與事實(shí)不符。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告天使養(yǎng)某某對(duì)原告呂振華提交的證據(jù)5、6、7、12無異議；原告呂振華對(duì)被告天使養(yǎng)某某提交的證據(jù)3、4無異議。
對(duì)上述無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告天使養(yǎng)某某對(duì)原告呂振華提交的證據(jù)1、2、3、4、8、9、10、11有異議，認(rèn)為證據(jù)1，“考勤表”真實(shí)性認(rèn)可，但證明內(nèi)容有異議，與入職時(shí)間無關(guān)，工資5000元認(rèn)可；證據(jù)2，“銀行流水”真實(shí)性認(rèn)可，但證明內(nèi)容有異議，從帳戶中可看出2012年12月至今發(fā)工資的帳戶是不一致的，有三個(gè)帳戶在發(fā)放工資，因此不能證明2012年11月18日從被告處獲得工資；證據(jù)3、4，不能證明補(bǔ)發(fā)情況，只能證明被告天使養(yǎng)某某向上級(jí)公司申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)原告呂振華工資，但未得到上級(jí)公司的批復(fù)；證據(jù)8，“考勤表”是原告自己匯總的，不能證明原告呂振華的真實(shí)出勤情況，其真實(shí)性不認(rèn)可；證據(jù)9，真實(shí)性認(rèn)可，但證明內(nèi)容不認(rèn)可；證據(jù)10，公司章程真實(shí)性認(rèn)可，但原告呂振華被任免副院長(zhǎng)時(shí)沒有經(jīng)過董事會(huì)批準(zhǔn)，是前院長(zhǎng)個(gè)人任免的；證據(jù)11，證人未到庭接受法庭質(zhì)詢，其證言不認(rèn)可。
原告呂振華對(duì)被告天使養(yǎng)某某提交的證據(jù)2、5有異議，認(rèn)為證據(jù)2，勞動(dòng)合同是虛假的，是我按照當(dāng)時(shí)院長(zhǎng)的要求與員工盧俊萍簽訂的；證據(jù)5，出差報(bào)銷真實(shí)性認(rèn)可，證明目的有異議，出差開會(huì)是因公出差，也是正常上班。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告呂振華提交的證據(jù)1、2，“考勤工資表”、“銀行交易流水”的真實(shí)性本院依法予以采納，但證明其2012年11月18日到被告處工作并領(lǐng)取工資，本院依法不予采信；證據(jù)3、4、8，“考勤工資表”是被告天使養(yǎng)某某2014年4月支付其員工的工資情況，本院依法予以采信；證據(jù)9，“移交表”是原告呂振華離開被告處時(shí)物品移交記錄，本院依法予以采信；證據(jù)10，因“章程”沒有理事會(huì)表決通過的日期，本院依法不予采信；證據(jù)11，盧俊平的證詞，因證人未到庭接受法庭質(zhì)詢，根據(jù)法律規(guī)定，其證詞本院依法不予采信。
被告天使養(yǎng)某某提交的證據(jù)2，“勞動(dòng)合同”是盧俊萍與被告天使養(yǎng)某某簽訂的勞動(dòng)合同，與本案無關(guān)聯(lián)；證據(jù)5，“人身意外保險(xiǎn)證”證明原告呂振華出差，本院依法予以采信，但證明其缺崗，本院依法不予采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
原告呂振華是武漢鐵路局生活服務(wù)公司員工，2005年辦理內(nèi)退手續(xù)后，武漢鐵路局生活服務(wù)公司為其發(fā)放一定的生活費(fèi)及繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。
其后原告呂振華到湖北智衡人生健康管理有限公司任辦公室主任，每月工資4000元。
2012年11月湖北智衡人生健康管理有限公司準(zhǔn)備到湖北省應(yīng)城市組建成立被告湖北應(yīng)城市天使云樂園養(yǎng)某某，派原告呂振華到應(yīng)城市籌備養(yǎng)某某事宜。
2013年7月1日被告天使養(yǎng)某某成立后，湖北智衡人生健康管理有限公司發(fā)放原告呂振華工資4000元并任命其為被告天使養(yǎng)某某副院長(zhǎng)。
2014年5月被告天使養(yǎng)某某每月支付原告呂振華工資5000元。
2015年7月被告天使養(yǎng)某某對(duì)其中層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了調(diào)整，任命原告呂振華為被告天使養(yǎng)某某公關(guān)部部長(zhǎng)，工資調(diào)整為每月3000元，由于原告呂振華未到新的工作崗位報(bào)到，被告天使養(yǎng)某某于2015年7月22日停發(fā)了原告呂振華的工資，并于2015年8月7日以原告呂振華不服從正常工作調(diào)動(dòng)，長(zhǎng)達(dá)15天不上班為由，對(duì)其作出了開除辭退的處罰。
2015年8月11日原告呂振華移交手續(xù)后離開被告天使養(yǎng)某某。
為此，原告呂振華于2015年9月22日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)仲裁，要求被告天使養(yǎng)某某支付其解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，2015年7月1日至2015年8月7日的工資差額，補(bǔ)發(fā)2013年7月1日至2014年1月31日的工資，未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，支付節(jié)假日加班工資，繳納社會(huì)保險(xiǎn)及公積金。
2016年1月28日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2015）198號(hào)“裁決書”，其內(nèi)容為:1、天使養(yǎng)某某支付呂振華解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元；2、天使養(yǎng)某某補(bǔ)發(fā)呂振華2013年7月1日至2014年1月31日的工資7000元；3、天使養(yǎng)某某補(bǔ)繳呂振華2013年7月至2015年7月的社會(huì)保險(xiǎn)；4、駁回呂振華的其他仲裁請(qǐng)求。
原告呂振華對(duì)該“裁決書”不服，于2015年2月24日向本院起訴，要求被告天使養(yǎng)某某支付其解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金，工資差額，代通知金，未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，未休年假、節(jié)假日加班工資，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)賠償金，未繳納住房公積金損失費(fèi)等共計(jì)269072元。
本院認(rèn)為:原告呂振華是湖北智衡人生健康管理有限公司的員工，2012年11月派其到湖北省應(yīng)城市籌建被告天使養(yǎng)某某。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北應(yīng)城市天使云樂園養(yǎng)某某支付原告呂振華解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元，補(bǔ)發(fā)工資7000元，合計(jì)17000元。
二、被告湖北應(yīng)城市天使云樂園養(yǎng)某某為原告呂振華補(bǔ)繳2013年7月至2015年7月的社會(huì)保險(xiǎn)（繳納標(biāo)準(zhǔn)為雙方各自應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。
三、駁回原告呂振華的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北應(yīng)城市天使云樂園養(yǎng)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告呂振華是湖北智衡人生健康管理有限公司的員工，2012年11月派其到湖北省應(yīng)城市籌建被告天使養(yǎng)某某。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北應(yīng)城市天使云樂園養(yǎng)某某支付原告呂振華解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元，補(bǔ)發(fā)工資7000元，合計(jì)17000元。
二、被告湖北應(yīng)城市天使云樂園養(yǎng)某某為原告呂振華補(bǔ)繳2013年7月至2015年7月的社會(huì)保險(xiǎn)（繳納標(biāo)準(zhǔn)為雙方各自應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。
三、駁回原告呂振華的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北應(yīng)城市天使云樂園養(yǎng)某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘭木祥
審判員：張思偉
審判員：楊劍

書記員：楊麗萍