原告：呂某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：蔣彤彤，河北開原律師事務所律師。
被告：唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：孫向成，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高超，河北冀航律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王賽君，該公司員工。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住唐山市，住唐山市。
被告：趙秀穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住唐山市，住唐山市。

原告呂某某與被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱誠成公司）、賈某某、趙秀穎申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告呂某某委托訴訟代理人蔣彤彤、被告誠成公司委托訴訟代理人高超、王賽君到庭參加訴訟，被告賈某某、趙秀穎經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出如下訴訟請求：1.依法確認被告誠成公司與被告賈某某、趙秀穎簽訂的《以車抵債協(xié)議書》無效，2.對被告賈某某、趙秀穎所有的車牌號為××××××的梅賽德斯奔馳車、××××××的路虎越野車繼續(xù)執(zhí)行，3.訴訟費由被告承擔。事實與理由：開平區(qū)人民法院在辦理原告與被告賈某某、趙秀穎執(zhí)行案件過程中，被告誠成公司提出執(zhí)行異議，經(jīng)審查，開平區(qū)人民法院中止了對××××××梅賽德斯奔馳、××××××路虎越野車的執(zhí)行。在被告誠成公司提起的（2016）冀0205執(zhí)異14號案件中被告誠成公司提交了一份三被告簽訂的落款日期為2015年1月21日的《以車抵債協(xié)議》，該協(xié)議約定被告賈某某、趙秀穎用車牌號為××××××梅賽德斯奔馳、××××××路虎越野車向被告誠成公司抵債。但原告認為該協(xié)議簽訂的真正日期并非2015年1月21日，而是三被告串通將該協(xié)議的落款日期提前于法院對××××××車、××××××車的財產(chǎn)保全日期（2015年1月29日、2015年6月24日），其目的是借此種方式對抗法院的查封保全措施，以達到被告賈某某、趙秀穎逃避償還對原告?zhèn)鶆盏哪康模桓嫦祼阂獯?，損害原告利益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，三被告簽訂的《以車抵債協(xié)議書》屬于無效協(xié)議，貴院應依法繼續(xù)執(zhí)行上述車輛。原告特訴至貴院，望判如所請。
被告誠成公司辯稱，2015年1月19日賈某某從答辯人處取走票面金額為三百萬元的承兌匯票九張（票號為××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××）辦理貼現(xiàn)。賈某某、趙秀穎承諾2015年1月20日之前將貼現(xiàn)的款項三百萬元給付答辯人，因二人未按時給付上述款項，自愿將其自有的車號為××××××梅賽德斯奔馳、××××××路虎越野車兩輛汽車抵給答辯人，雙方于2015年1月21日簽訂了《以車抵債協(xié)議》，協(xié)議簽訂當日二人即將上述車輛及車輛的有關(guān)手續(xù)交付給答辯人。因此，答辯人與賈某某、趙秀穎簽訂的協(xié)議是雙方真實意思表示，合法有效，且答辯人實際占有該車輛，該車輛應歸答辯人所有，開平區(qū)人民法院（2016）冀0205執(zhí)異14號民事裁定書，裁定中止上述車輛的執(zhí)行有事實依據(jù)。答辯人在原告辦理財產(chǎn)保全前已經(jīng)實際占有上述車輛，按照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，2015年1月21日賈某某、趙秀穎與答辯人簽訂《以車抵債協(xié)議》并實際交付了上述兩輛機動車，《以車抵債協(xié)議》真實有效，應受到法律保護?，F(xiàn)雖《以車抵債協(xié)議》、收條原件丟失，但并不影響該事實的存在。在答辯人向貴院提出執(zhí)行異議申請時，貴院曾核對過該協(xié)議及收條的原件。正是核實過該證據(jù)的真實性，貴院才做出（2016）冀0205執(zhí)異14號裁定，認為答辯人對執(zhí)行所提的執(zhí)行異議申請成立，裁定中止對××××××梅賽德斯奔馳、××××××路虎越野車的執(zhí)行，且以車抵債的另一方當事人賈某某、趙秀穎對于該協(xié)議的簽訂是認可的，因此，不能以與協(xié)議無關(guān)的第三人不認可該協(xié)議，協(xié)議原件暫時丟失就否認該協(xié)議的真實存在。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定”車輛未能過戶，異議申請人不存在過錯，人民法院不得對上述車輛查封、扣押、凍結(jié)”。答辯人在辦理車輛過戶時，發(fā)現(xiàn)車輛存在外地違章情況，無法辦理過戶，后答辯人積極到各地辦理繳納罰款事宜，待答辯人繳納完全部罰款準備過戶時貴院已經(jīng)將車輛手續(xù)查封無法過戶，故車輛未能及時辦理變更登記手續(xù)答辯人不存在過錯。依據(jù)2016年3月1日實施的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國物權(quán)法＞若干問題的解釋（一）》的規(guī)定，答辯人對上述車輛享有所有權(quán)，原告呂某某無權(quán)要求執(zhí)行上述車輛，綜上所述，開平區(qū)人民法院（2016）冀0205執(zhí)異14號民事裁定，裁定中止上述車輛的執(zhí)行有事實和法律依據(jù)，原告呂某某起訴無任何證據(jù)支持，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告賈某某、趙秀穎辯稱，2015年1月19日賈某某、趙秀穎于早上9：30分左右去誠成公司取承兌匯票共計300萬元整，用于貼現(xiàn)，當時趙秀穎與誠成公司辦理了相關(guān)手續(xù)，約定貼現(xiàn)后即可匯款，后由于特殊原因沒有按照約定把貼現(xiàn)的現(xiàn)金給回到誠成公司，賈某某、趙秀穎二人只好把自己名下一輛××××××梅賽德斯奔馳、一輛××××××路虎越野車合計作價300萬元抵債給了誠成公司，并于2015年1月21日由賈某某與誠成公司簽訂了以車抵債協(xié)議，同時把兩輛車相關(guān)手續(xù)以及車主身份證件復印件都交付給誠成公司相關(guān)人員。
原告呂某某為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1、（2016）冀0205執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書及送達回證各1份，證明貴院于2016年6月6日向原告送達了（2016）冀0205執(zhí)異14號執(zhí)行裁定，原告不服，在法定期限內(nèi)提出執(zhí)行異議之訴。
2、××××××車、××××××車的行駛證復印件各1份，證明××××××車、××××××車的所有人為被告賈某某、趙秀穎夫婦。
3、（2015）開民初字第317-1號民事裁定書1份及送達回證2份，證明貴院于2015年1月29日對被告趙秀穎名下的××××××號車輛進行查封，并于2015年2月3日送達給了被告趙秀穎、賈某某。（2015）開民執(zhí)字第352-1號執(zhí)行裁定書1份、（2015）開民執(zhí)字第352號執(zhí)行裁定書協(xié)助執(zhí)行通知書及送達回證各1份，證明貴院于2015年6月24日對被告趙秀穎名下的××××××號車輛進行了查封。
被告誠成公司為證明自己的主張成立，向本院提供以車抵債協(xié)議書1份、收條1份、本案涉及兩輛車輛的行駛證、機動車所有權(quán)證、承兌匯票九張，證明2015年1月19日賈某某、趙秀穎從我公司取走9張承兌匯票金額為300萬元。該事實在賈某某、趙秀穎二人提交的事實陳述中予以認可。2015年1月21日因賈某某、趙秀穎無法給付我公司承兌金額，與我公司簽訂了以車抵債協(xié)議書，于當日將兩輛車的手續(xù)及車輛交付給我公司。
被告賈某某、趙秀穎未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對于原告提交的證據(jù)1無異議，需要強調(diào)的是在我公司向貴院提請執(zhí)行異議申請時，提交了我公司的證據(jù)及協(xié)議原件。貴院正是在核對證據(jù)原件真實性予以認可的情況下作出的（2016）冀0205執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書；對證據(jù)2無異議，該車輛的行駛證和機動車所有權(quán)證原件在賈某某交付車輛的同時交付我公司；對證據(jù)3有異議，我公司不是該部分證據(jù)涉及案件的當事人，對于案件情況我公司并不了解，原告提交的（2015）開民執(zhí)字第352-1號執(zhí)行裁定的內(nèi)容是凍結(jié)劃撥賈某某、趙秀穎銀行存款，而協(xié)助執(zhí)行通知書所查到的是兩輛車的車輛檔案，該裁定書與協(xié)助執(zhí)行不符，違反相關(guān)程序性規(guī)定，該部分證據(jù)不能作為證據(jù)使用。原告對于被告提交的證據(jù)有異議，因被告誠成公司表示以車抵債協(xié)議及收條原件已經(jīng)丟失無法提供原件對該兩份證據(jù)的真實性不予認可，復印件無法核實協(xié)議書及收條的具體落款日期，也就無法證實該兩份證據(jù)的時間先于查封，故被告不具備排除執(zhí)行的基礎(chǔ)及資格。三被告之間是否存在真正的債權(quán)債務關(guān)系，因關(guān)鍵性的收條，被告誠成公司無法提供原件故不能認定三被告之間存在真實的債權(quán)債務關(guān)系，對于在執(zhí)行異議申請一案中，被告誠成公司是否提交了原件，因原告未參加審查，且是進行的書面形式審查，未對收條的真實性及債權(quán)債務關(guān)系的實質(zhì)性進行審查，無法證實被告誠成公司具有排除執(zhí)行的權(quán)利。
經(jīng)審理查明，呂某某與賈某某、趙秀穎因票據(jù)返還權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月13日作出（2015）開民初字第317號民事判決，判令賈某某、趙秀穎于本判決生效之日起十日內(nèi)返還呂某某10張承兌匯票或返還850萬元現(xiàn)金。呂某某、賈某某、趙秀穎均未上訴，判決生效后呂某某向本院申請執(zhí)行，本院立案受理后，于2015年5月21日向賈某某、趙秀穎發(fā)出執(zhí)行通知書，賈某某、趙秀穎未在法定期限內(nèi)履行義務，2015年6月17日本院作出（2015）開民執(zhí)字第352-1號民事裁定：一、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人賈某某、趙秀穎在銀行的存款8666030元（凍結(jié)期限一年），二、如存款不足，則依法扣留、提取、查封、扣押被執(zhí)行人賈某某、趙秀穎應當履行義務部分的財產(chǎn)。查封、扣押動產(chǎn)期限為二年，查封不動產(chǎn)、凍結(jié)其它財產(chǎn)權(quán)為三年。本院于2015年1月29日查封××××××梅賽德斯奔馳，2015年6月24日查封××××××路虎越野車。在查封期間，誠成公司于2016年5月5日向本院提起執(zhí)行異議申請，誠成公司認為，2015年1月21日賈某某、趙秀穎與誠成公司簽訂以車抵債協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為”因賈某某、趙秀穎未能在2015年1月20日之前將貼現(xiàn)款項300萬元給付誠成公司，現(xiàn)自愿將其名下所有的××××××梅賽德斯奔馳和××××××路虎越野車折抵給誠成公司，以沖抵應付給誠成公司的款項?！辟Z某某、趙秀穎于協(xié)議簽訂當日將車輛及相關(guān)手續(xù)交付給了誠成公司，誠成公司認為車輛所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到誠成公司名下，人民法院無權(quán)查封車輛。本院于2016年5月17日作出執(zhí)行裁定，中止對××××××梅賽德斯奔馳和××××××路虎越野車的執(zhí)行。呂某某于2016年6月16日向本院提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。審理過程中，原告申請對該兩份協(xié)議的打印字體、簽字、按印以及印章的形成時間進行鑒定，但誠成公司未提交協(xié)議原件無法鑒定。

本院認為，執(zhí)行異議之訴的爭議焦點在于案外人就執(zhí)行標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。且由案外人就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任。本案中，登記在趙秀穎名下的××××××梅賽德斯奔馳和××××××路虎越野車，自本院查封前，并沒有發(fā)生過權(quán)屬變更登記。原告對誠成公司與賈某某、趙秀穎之間是否存在真實的以車抵債協(xié)議存在爭議，本院認為，第一，呂某某認為《以車抵債協(xié)議》簽訂的時間晚于查封時間，由于誠成公司無法提交協(xié)議原件，協(xié)議簽訂時間無法核實，誠成公司對此需承擔不利的法律后果。第二，本案中，誠成公司與賈某某、趙秀穎之間的匯票承兌業(yè)務按票面金額原數(shù)變現(xiàn)，無貼現(xiàn)率、無利潤，且在交付承兌匯票次日變現(xiàn)，在次日即辦理抵債協(xié)議不符合一般交易習慣。第三，誠成公司提交的××××××路虎越野車的保單被保險人為錢志國并非誠成公司，其提交的二手車銷售發(fā)票聯(lián)買方為陶然，亦非誠成公司。綜上所述，誠成公司與賈某某、趙秀穎簽訂的以車抵債協(xié)議無法核實簽訂時間，且協(xié)議內(nèi)容也與一般的交易習慣不符，誠成公司也無法證明實際占有車輛，對涉案車輛享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。故對原告的訴訟請求予以支持。為保護當事人的合法權(quán)益，依照《最高人民法院〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

繼續(xù)對車牌號××××××梅賽德斯奔馳、××××××路虎越野車的執(zhí)行。
案件受理費80元，由被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 龐劍萍
代理審判員 劉青
代理審判員 宣穩(wěn)

書記員： 陳家奇