原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住方正縣。
被告：馬勇力，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣人民醫(yī)院合管辦審核員，住方正縣。

原告呂某某與被告馬勇力民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月30日立案，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告呂某某、被告馬勇力到庭參加訴訟。2018年4月8日，因馬勇力申請，經(jīng)審查本院作出（2018）黑0124民初923號民事裁定書，裁定中止訴訟。2018年6月12日，經(jīng)呂某某申請，本院依法恢復(fù)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某某向本院提出訴訟請求：1.要求馬勇力償還借款190000元；2.要求馬勇力給付2017年5月8日至2018年3月8日止12萬元的利息24000元，本息合計214000元；3.要求馬勇力承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2017年3月5日至2017年5月17日，馬勇力分四筆向呂某某借款合計19萬元，并出具借條4枚及收據(jù)，其中2017年5月8日借款12萬元，約定月利息2分，言明家庭生產(chǎn)生活用款，呂某某履行了出借義務(wù)，現(xiàn)還款期限已過，馬勇力不按照還款，多次催要無果，故訴至本院。
馬勇力辯稱，1.總共借款4筆，第一次借款15000元實際到賬1萬元，還有一次借款15000元，實際到賬1萬元，其中有一筆4萬元的借款實際到賬為36000元，借款12萬元的借款實際到賬111500元。且兩次15000元，一次4萬元均以還清，并且借款12萬元的借條沒有約定利息，12萬的借款是柴宇雷要求呂某某借的，并且呂某某與柴宇雷是朋友關(guān)系，柴宇雷要求呂某某合作從事民間放高利貸，連環(huán)套路貸等活動，將初始不大的借款通過連續(xù)重復(fù)性的借貸方式不斷放大，嚴重干擾金融秩序最終給其造成經(jīng)濟損失，違反放貸行為，因而放貸無效，不應(yīng)支付利息。2.呂某某把虛有債務(wù)變現(xiàn)有債務(wù)不應(yīng)生效，因為呂某某在公安機關(guān)做筆錄時說明其僅欠4筆債務(wù)，2016年的借款不應(yīng)有效，另外呂某某一向用其手段把還過的借條不予銷毀另加起訴，屬虛假訴訟，會向公安機關(guān)舉報，追究法律責(zé)任，并根據(jù)中國銀行保險監(jiān)督管理委員、中華人民共和國公安部國家市場監(jiān)督管理總局，中國人民銀行四部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于民間借貸行為維護經(jīng)濟金融秩序有關(guān)事項的通知》第三條之規(guī)定，嚴格執(zhí)行《中華人民共和國銀行監(jiān)督管理法》及《中國人民共和國商業(yè)銀行法》及《非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》等法律規(guī)范，未經(jīng)有權(quán)機關(guān)依法批準，任何單位和個人不得設(shè)立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的機構(gòu)或以發(fā)放貸款為日常業(yè)務(wù)活動。嚴重干擾正常金融秩序，侵害合法財產(chǎn)權(quán)益，違法放貸行為因違法而無效。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對無異議的證據(jù)和事實即馬勇力舉示的證據(jù)B1、B2，微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖16份、中國建設(shè)銀行賬戶交易明細，擬證實馬勇力已還款合計86410元，2017年3月27日馬勇力轉(zhuǎn)賬還款15萬元；經(jīng)馬勇力申請本院依法調(diào)取的證據(jù)C1、C2，呂某某在公安機關(guān)詢問筆錄5頁、馬勇力詢問筆錄14頁，擬證實2017年馬勇力實際向呂某某借款數(shù)額。本院對以上證據(jù)予以確認并在卷佐證。對爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1.呂某某舉示的證據(jù)A1，2017年3月5日，借條及收條各1份，證明借款4萬元事實；2017年3月30日，借條及收條各1份，證明借款15000元事實；2017年5月8日，借條及收條各1份，證明借款12萬元，約定借款期限一個月，利息2分及約定違約金的事實；2017年5月17日，借條及收條各1份，證明借款15000元，約定借款期限一個月的事實。馬勇力質(zhì)證認為：真實性無異議，確實都是本人簽字按印，對借款金額有異議，對于12萬元的借條沒有約定利息，但在利率及利息金額按手印了，且只有12萬元沒有償還，其余借款均償還完畢。本院認為，對以上證據(jù)的真實性予以確認，因該組證據(jù)均系馬勇力按印，故對馬勇力提出未約定利息的事實不予采信。結(jié)合馬勇力舉示在證據(jù)B3及本院調(diào)取的證據(jù)C1、C2，依法確認：2017年3月5日，馬勇力向呂某某實際借款36000元；2017年3月30日，馬勇力向呂某某實際借款13500元；2017年5月8日，馬勇力向呂某某實際借款111500元；2017年5月17日，馬勇力向呂某某實際借款13500元。
2.呂某某舉示的證據(jù)A2，2016年4月29日，借條及收條各1份，證明借款35000元事實；2016年7月7日，借條及收條各1份，證明借款5萬元事實；以上共計85000元，擬證明馬勇力2016年向原告借款共計85000元，并證明馬勇力舉示的證據(jù)B2還款的86410元系該兩筆借款。馬勇力質(zhì)證認為：無異議，但是這兩筆借款在2017年3月27日前已經(jīng)還清了，并有證據(jù)證明，要求舉示已還款證據(jù)。本院對以上證據(jù)確認有效予以采信。
3.呂某某舉示的證據(jù)A3，2016年11月27日，借條及收條各1份，證明借款13萬元，約定借款期限3個月約定利息2分及違約金1萬的事實。馬勇力質(zhì)證認為：對該證據(jù)無異議，但是該筆借款已經(jīng)還清，由于呂某某起訴的是沒有還的2017年的借款，故2016年已還清借款的轉(zhuǎn)賬記錄沒有調(diào)取希望法院給予二次取證。本院對以上證據(jù)確認有效予以采信。
4.馬勇力舉示的證據(jù)B3，中國建設(shè)銀行賬戶交易明細，證明：2017年5月9日，呂某某轉(zhuǎn)賬馬勇力111500元，證實2017年5月8日，實際借款不是12萬元而是111500元。呂某某質(zhì)證認為：該組證據(jù)無異議，但除轉(zhuǎn)賬外剩余的錢是現(xiàn)金。結(jié)合本院調(diào)取的證據(jù)C1、C2，本院對以上證據(jù)確認有效予以采信。
5.馬勇力舉示的證據(jù)B4，中國農(nóng)業(yè)銀行黑龍江分行交易明細，擬證實2016年10月9日馬勇力取款49500元，之后將取款現(xiàn)金及手頭現(xiàn)金合計5萬元，在方正縣中央大街人民商店對面農(nóng)行前面將現(xiàn)金交付給呂某某。呂某某質(zhì)證認為：對這個證據(jù)無異議，但馬勇力取錢用于干什么不清楚，并沒有收到現(xiàn)金5萬元。馬勇力舉示的證據(jù)B5,證人王某證言，證明B4中的5萬元已交付原告。證言內(nèi)容：2016年，馬勇力向呂某某借款王某作為擔(dān)保人，借一筆5萬元，一筆35000元，第一筆35000元馬勇力告訴王某錢沒有打過來，王某讓馬勇力抽條，馬勇力說呂某某已經(jīng)撕了，第二次借款擔(dān)保5萬元，第二筆錢是王某和馬勇力一起去還的，在方正縣中央大街人民商店對面農(nóng)行前面將現(xiàn)金交付給呂某某。當(dāng)時馬勇力取了錢，錢不夠王某給墊付的500元，馬勇力把錢給的呂某某，王某當(dāng)時在車里。呂某某質(zhì)證認為：對證人所述有異議，如果馬勇力將錢還了，應(yīng)該讓其出示收條或?qū)?dān)保人的借條要回。本院認為，結(jié)合馬勇力舉示的證據(jù)B4、B5，該二組證據(jù)能夠相互印證并形成完整的證據(jù)鏈條，且證人所述擔(dān)保與事實相符，故本院對馬勇力于2016年10月9日還款5萬元的事實予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年4月29日，馬勇力向呂某某借款35000元，借款期限1個月，擔(dān)保人王某。2016年7月7日，馬勇力向呂某某借款5萬元，借款期限3個月，雙方約定2016年10月10日前必須一次性還清，逾期未還違約金按每天30元支付，擔(dān)保人王某。2016年11月27日，呂某某借給馬勇力13萬元，借款期限至2017年2月27日，約定月利率2%，利息共計7800元，本息于2017年2月27日一次性償還，如逾期未還違約金1萬元。2017年3月5日，馬勇力向呂某某實際借款36000元，未約定還款期限及還款利息。2017年3月30日，馬勇力向呂某某實際借款13500元，未約定還款期限及還款利息。2017年5月8日，馬勇力向呂某某實際借款111500元，約定還款期限一個月，月利息2%，利息2400元，約定本息于2017年6月8日一次性償還，如不能按期償還應(yīng)支付違約金2000元。2017年5月17日，馬勇力向呂某某實際借款13500元，雙方約定還款期限1個月。以上呂
成凱合計借款馬勇力389500元。
2016年10月9日，馬勇力還款5萬元。2017年3月27日，馬勇力還款15萬元。2017年4月5日，馬勇力分三次用手機微信轉(zhuǎn)賬給呂某某共計4000元。2017年4月30日，馬勇力分兩次用手機微信轉(zhuǎn)賬給呂某某共計1400元。2017年5月5日，馬勇力微信轉(zhuǎn)賬給呂某某4010元。2017年5月31日，馬勇力轉(zhuǎn)賬給呂某某3000元。2017年6月6日，馬勇力分兩次共計轉(zhuǎn)賬給呂某某11500元。2017年6月15日，馬勇力轉(zhuǎn)賬給呂某某1500元。2017年7月7日，馬勇力分三筆轉(zhuǎn)賬給呂某某17100元。2017年8月4日，馬勇力轉(zhuǎn)賬給呂某某18500元。2017年8月16日，馬勇力轉(zhuǎn)賬給呂某某1500元。2017年8月31日，馬勇力轉(zhuǎn)賬給呂某某5400元。2017年9月7日，在方正縣德克士門口馬勇力還呂某某現(xiàn)金18500元。以上馬勇力合計償還呂某某286410元。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)呂某某舉示的證據(jù)，可認定呂某某與馬勇力的借貸關(guān)系成立，該借貸關(guān)系合法、有效，受法律保護，呂某某在雙方借貸關(guān)系成立后，已實際履行了借款交付義務(wù)，馬勇力理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。關(guān)于馬勇力提出其與呂某某的借款與柴宇雷涉嫌詐騙案有關(guān)，經(jīng)本院調(diào)取馬勇力在公安機關(guān)的詢問筆錄可知，其與呂某某的借款發(fā)生在柴宇雷涉嫌詐騙之前，故本案與上述涉嫌詐騙案無利害關(guān)系。關(guān)于馬勇力提出呂某某系民間放高利貸，因違法行為導(dǎo)致借款無效的主張，因其沒有提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。關(guān)于呂某某主張馬勇力按月利率2%給付利息的訴訟請求，符合雙方約定，且未超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。但本院酌情考慮馬勇力的客觀情況，對已經(jīng)償還的借款將先行頂?shù)子欣⒌慕杩?。根?jù)雙方借款可知2016年馬勇力向呂某某借款13萬元，約定按2%支付利息，故截止至2017年3月27日，馬勇力應(yīng)還借款13萬元的本息合計為140400元，故其2017年3月27日還款15萬元先行抵頂該借款及利息。故截止至2017年3月27日，馬勇力尚欠呂某某借款61400元。2017年3月27日至2017年9月7日，馬勇力尚欠借款合計199900元，其中借款為111500元的利息計為8920元，合計208820元。2017年3月27日至2017年9月7日，馬勇力合計還款86410元。故86410元先行抵頂111500元及利息8920元，尚欠該筆借款本金34010元。故截止2017年9月7日，馬勇力尚欠借款本金合計122410元。自2017年9月8日至2018年3月8日止，利息計算為4081.20元（以34010元為基數(shù)，按月利息2%計算為34010元×2%×6個月），故本息合計126491.20元。
綜上所述，呂某某的訴訟請求部分成立，本院對成立部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬勇力于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告呂某某借款本金122410元，借款利息4081.20，以上合計126491.20元；
二、駁回原告呂某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4510元（呂某某已預(yù)交），由原告呂某某負擔(dān)1844元，由被告馬勇力負擔(dān)2666元于本判決生效后十日內(nèi)給付呂某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 曹藝玲
人民陪審員 楊文秋
人民陪審員 高云

書記員： 劉祥丹