上訴人（原審原告）：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院藥劑師，住哈爾濱市南崗區(qū)花園街248號醫(yī)大一院博士公寓5單元1903室。
委托訴訟代理人：王云鵬，黑龍江德治律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張敏，黑龍江德治律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地哈爾濱市南崗區(qū)宣德街92號3棟3單元4樓2門，現(xiàn)羈押于黑龍江省女子監(jiān)獄。

上訴人呂某因與被上訴人唐某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2008）南民三初字第775號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某上訴請求：1.撤銷哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2008）南民三初字第775號民事裁定；2.責令南崗區(qū)法院繼續(xù)審理本案并及時作出判決。事實和理由：1.南崗區(qū)人民法院違反法定程序，案件審理8年多，嚴重超法定審限，使呂某遭受巨大損失；2.一審裁定適用法律錯誤。呂某的起訴不是發(fā)生在唐某的刑事訴訟過程中，而是獨立于該刑事訴訟程序之外的民事訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條第二款“經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！钡囊?guī)定，呂某因在唐某的刑事訴訟過程中未獲賠償而依法提起本案民事訴訟，符合法律規(guī)定；3.本案于2008年在南崗區(qū)人民法院立案，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，南崗區(qū)人民法院應(yīng)在六個月審結(jié)本案，但該案審理8年多。南崗區(qū)人民法院援引的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》則生效于2015年。如果南崗區(qū)人民法院在審限內(nèi)結(jié)案，則前述司法解釋將與本案無關(guān)。南崗區(qū)人民法院援引該司法解釋駁回呂某的起訴，實屬錯誤。
呂某向一審法院起訴請求：判令唐某給付欠款100萬元。庭審中變更訴訟請求為：1.唐某給付借款本金79萬元；2.唐某給付欠款利息（以本金96萬元為標準，自2008年6月20日起訴之日起至2013年9月16日止，按照年利率24%計算；以本金79萬元為標準，自2013年9月17日至本金實際給付之日止，按照年利率24%計算）；3.訴訟費用由唐某負擔。
一審法院認定事實：唐某經(jīng)北京市中級人民法院制作的（2009）二中刑初字第521號刑事判決書及北京市高級人民法院制作的（2010）高刑終字第155號刑事裁定書中認定，唐某犯詐騙罪的事實為“被告人唐某以銀行存款能獲得高息等為誘餌騙取事主呂某信任，騙得呂某人民幣共計90余萬元”，判決“被告人唐某犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，罰金人民幣十二萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)”。2013年9月16日，北京市公安局將追繳被告唐某的違法所得款17萬元返還呂某。一審法院認為，唐某以在銀行存款能獲得高息等為誘餌騙取呂某的信任，騙得呂某共計90余萬元，唐某已因犯詐騙罪被判處刑罰，唐某的違法所得應(yīng)當通過追繳后返還給呂某，該案不屬于民事訴訟受案范圍，故裁定：駁回呂某的起訴。

本院認為：呂某以唐某為被告提起民間借貸糾紛的事實，已被生效刑事判決認定“被告人唐某以銀行存款能獲得高息等為誘餌騙取事主呂某信任，騙得呂某人民幣共計90余萬元”，判決唐某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，2013年9月追繳唐某的違法所得款17萬元返還給呂某。雖然最高人民法院2000年12月頒布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》規(guī)定“經(jīng)過追繳或退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”但是本案在審理過程中，2013年1月1日，最高人民法院頒布施行了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》，該司法解釋第一百三十九條規(guī)定“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當依法予以追繳或者責令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮?！鼻以撍痉ń忉尩谖灏偎氖藯l規(guī)定“……最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件，與本解釋不一致的，以本解釋為準。”另，生效的刑事判決主文已寫明繼續(xù)追繳被告人唐某的違法所得發(fā)還各被害人，以此維護被害人的合法權(quán)益。據(jù)此，一審法院依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，裁定駁回起訴，并無不當。
綜上，呂某的上訴請求不能成立,一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　王曉杰 審判員　　楊凱聲 審判員　　于　敏

書記員：那爽