呂某某
徐瑛（河北滄獅律師事務(wù)所）
李英（河北滄獅律師事務(wù)所）
陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
李秀樹（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
王麗英

原告呂某某。
委托代理人徐瑛、李英，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人張春江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王麗英，該公司職員。
原告呂某某訴被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某人壽滄州中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及委托代理人徐瑛、李英，被告陽(yáng)某人壽滄州中心支公司的委托代理人李秀樹、王秀英均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十一條 ?規(guī)定，“投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益:（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效”。本案中，原告呂某某作為被保險(xiǎn)人呂宏宇的祖父，在被保險(xiǎn)人呂宏宇的父母均健在的情況下，與被保險(xiǎn)人不存在撫養(yǎng)關(guān)系，故原告對(duì)呂宏宇不具有保險(xiǎn)利益。另作為未成年人呂宏宇的法定監(jiān)護(hù)人高某在簽訂合同時(shí)不知情，更未在投保書上簽字，也未追認(rèn)該份保險(xiǎn)合同。因此，原告呂某某作為投保人以呂宏宇為被保險(xiǎn)人與被告陽(yáng)某人壽滄州中心支公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同為無效合同，故對(duì)原告呂某某要求確認(rèn)保險(xiǎn)合同無效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
在該無效合同的簽訂和履行過程中，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員作為保險(xiǎn)專業(yè)人員，沒有盡到應(yīng)盡的說明義務(wù)，沒有告知投保人不得為不具有保險(xiǎn)利益的人投保人身險(xiǎn)，也未提示原告該合同需要未成年被保險(xiǎn)人的法定監(jiān)護(hù)人同意并簽字，故被告陽(yáng)某人壽滄州中心支公司應(yīng)對(duì)合同無效存在過錯(cuò)。原告呂某某作為完全民事行為能力人，在合同訂立時(shí)未征求呂宏宇法定監(jiān)護(hù)人的同意，其行為亦存在一定的過錯(cuò)，但其過錯(cuò)相對(duì)較小。因原、被告對(duì)合同的無效均有過錯(cuò)，考慮到原、被告雙方的過錯(cuò)程度，在合同無效后，被告陽(yáng)某人壽滄州中心支公司應(yīng)返還原告呂某某所交保險(xiǎn)費(fèi)90000元，原、被告各自的損失由各自承擔(dān)。故對(duì)原告主張的被告承擔(dān)銀行同期貸款利息的請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)被告主張的按照現(xiàn)金價(jià)值為原告辦理退保手續(xù)的請(qǐng)求，是建立在有效合同的基礎(chǔ)上投保人退保的情形，由于本案涉及保險(xiǎn)合同為無效合同，故對(duì)其主張本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第三十一條 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋二》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告呂某某與被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司之間保險(xiǎn)單號(hào)為8026000016158008的保險(xiǎn)合同無效。
被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司返還原告保險(xiǎn)費(fèi)90000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告呂某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2050元，由被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十一條 ?規(guī)定，“投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益:（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效”。本案中，原告呂某某作為被保險(xiǎn)人呂宏宇的祖父，在被保險(xiǎn)人呂宏宇的父母均健在的情況下，與被保險(xiǎn)人不存在撫養(yǎng)關(guān)系，故原告對(duì)呂宏宇不具有保險(xiǎn)利益。另作為未成年人呂宏宇的法定監(jiān)護(hù)人高某在簽訂合同時(shí)不知情，更未在投保書上簽字，也未追認(rèn)該份保險(xiǎn)合同。因此，原告呂某某作為投保人以呂宏宇為被保險(xiǎn)人與被告陽(yáng)某人壽滄州中心支公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同為無效合同，故對(duì)原告呂某某要求確認(rèn)保險(xiǎn)合同無效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
在該無效合同的簽訂和履行過程中，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員作為保險(xiǎn)專業(yè)人員，沒有盡到應(yīng)盡的說明義務(wù)，沒有告知投保人不得為不具有保險(xiǎn)利益的人投保人身險(xiǎn)，也未提示原告該合同需要未成年被保險(xiǎn)人的法定監(jiān)護(hù)人同意并簽字，故被告陽(yáng)某人壽滄州中心支公司應(yīng)對(duì)合同無效存在過錯(cuò)。原告呂某某作為完全民事行為能力人，在合同訂立時(shí)未征求呂宏宇法定監(jiān)護(hù)人的同意，其行為亦存在一定的過錯(cuò)，但其過錯(cuò)相對(duì)較小。因原、被告對(duì)合同的無效均有過錯(cuò)，考慮到原、被告雙方的過錯(cuò)程度，在合同無效后，被告陽(yáng)某人壽滄州中心支公司應(yīng)返還原告呂某某所交保險(xiǎn)費(fèi)90000元，原、被告各自的損失由各自承擔(dān)。故對(duì)原告主張的被告承擔(dān)銀行同期貸款利息的請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)被告主張的按照現(xiàn)金價(jià)值為原告辦理退保手續(xù)的請(qǐng)求，是建立在有效合同的基礎(chǔ)上投保人退保的情形，由于本案涉及保險(xiǎn)合同為無效合同，故對(duì)其主張本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第三十一條 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋二》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原告呂某某與被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司之間保險(xiǎn)單號(hào)為8026000016158008的保險(xiǎn)合同無效。
被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司返還原告保險(xiǎn)費(fèi)90000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告呂某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2050元，由被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張?chǎng)?br/>審判員：張秀娥
審判員：戚鵬志

書記員：薛紅偉